Om å ha den rette innstillingen....

[Asdic]

Skiltet var helt nytt og malt med sterke klare farger. Det var det jeg ville formidle. Jeg liker å dokumentere virkeligheten, og min er ganske klar og i fokus.

 

Takk for debatten.

[Trondster]

Å skru over på "Vivid" gir knæsje, kraftige farger, og er helt klart valget hvis man liker det - for eksempel Ken Rockwell elsker den innstillingen. Liker du den - kjør på!

 

Oppskarping - prøv 35mm'en din (som er markant skarpere) og ta bilder av noe med høy mikrokontrast, for eksempel en avisside i kraftig dagslys, med forskjellige innstillinger på sharpness. Så kan du se om du synes det blir fint eller ikke med - det er det viktigste for deg.

[per-erik]

Hei, vil bare si at jeg tror ikke Asdic prøvde verken å trolle eller være eplekjekk.

 

Det var nok et oppriktig forsøk på å bidra i et forum med en ny oppdagelse.

 

Jeg husker godt å ha vært ny innenfor andre slags hobbyer, og har fått "åpenbaringer" som man ønsket å dele. Det er fort da å bli ivrig og dele før man setter seg inn i hva man faktisk holder på med.

 

Da er det veldig lærerikt å bli "sablet ned" på et anonymt nettforum. Man lærer faktisk å svelge litt stolthet og man lærer å sette seg inn i sakene før man forsøker å belære.

 

Vil og benytte anledningen til å ønske Asdic velkommen tilbake i andre diskusjoner. Det kan kanskje ikke føles sånn akkurat nå, men vi trenger deg og.

God helg

P-E

[Asdic]

Å skru over på "Vivid" gir knæsje, kraftige farger, og er helt klart valget hvis man liker det - for eksempel Ken Rockwell elsker den innstillingen. Liker du den - kjør på!

 

Oppskarping - prøv 35mm'en din (som er markant skarpere) og ta bilder av noe med høy mikrokontrast, for eksempel en avisside i kraftig dagslys, med forskjellige innstillinger på sharpness. Så kan du se om du synes det blir fint eller ikke med - det er det viktigste for deg.

 

 

Normalt tar jeg bilder for meg og de nærmeste, og ikke for deg. Se melding og sjekk ut min FB. Venneforespørsel er sendt.

[Asdic]

Hei, vil bare si at jeg tror ikke Asdic prøvde verken å trolle eller være eplekjekk.

 

Det var nok et oppriktig forsøk på å bidra i et forum med en ny oppdagelse.

 

Jeg husker godt å ha vært ny innenfor andre slags hobbyer, og har fått "åpenbaringer" som man ønsket å dele. Det er fort da å bli ivrig og dele før man setter seg inn i hva man faktisk holder på med.

 

Da er det veldig lærerikt å bli "sablet ned" på et anonymt nettforum. Man lærer faktisk å svelge litt stolthet og man lærer å sette seg inn i sakene før man forsøker å belære.

 

Vil og benytte anledningen til å ønske Asdic velkommen tilbake i andre diskusjoner. Det kan kanskje ikke føles sånn akkurat nå, men vi trenger deg og.

God helg

P-E

 

Takk for vennlige ord. Det var hverken en ny oppdagelse eller åpenbaring. Jeg synes mine bilder blir vel så fine som National Geographs sine, og det er tilstrekkelig for meg.

 

Da jeg oppdaget at mitt Leica V-LUX 20 tegnet skarpere enn D90, gikk jeg i dybden i menyene. Jeg fant en løsning som passer meg. Vi lever i et ganske fritt land og jeg vet om flere som gjør galere ting enn meg.

 

På FB får jeg menge hyggelige tilbakemeldinger på mine bilder som til tross for at mange er tatt med 18-300mm ser ganske så skarpe ut.

 

Jeg tenker denne meningsutvekslingen er kommet til veis ende.

 

PS. Nikon stapper menyene fulle av stæsh fordi det på verdensbasis ikke er så mange som har Photoshop eller Elements og jeg er for gammel til å orke å lære å bruke det.

[Rowdy]

Justering av skarphet i et kamera er ikke en avansert innstilling. Om dette er en innstilling du og sikkert en drøss andre synes er fæl å finne frem til er en annen sak. Godt jobba med det, og fint du er fornøyd med resultatene det gir

Hvis du ikke gidder å lære et redigeringsprogram, kan det godt forstås.

Jeg vil anbefale deg gratisprogrammet Picasa.

Der får man justert bildene på en artig måte, hurtig.

Programmet bruker jeg selv til å bla gjennom bildene mine.

 

[fcuk_IT]

Bare ikke vis en kvinne bildet du har tatt av henne med skarphet satt til 9

[Asdic]

Jeg er antagelig den eneste som er fornøyd med meg. Det foresvever meg at Picasa er Google-rodukt?

 

Kommer Google til å ta en kopi av mine bilder.

 

Jeg Googlet Østernvann og derefter på bilder, og fant fotos som Google hadde rappet fra min FB. De var tydelig nok gode nok for Google, til tross for at de både var vivid og oppskarpet.

 

Bare ikke vis en kvinne bildet du har tatt av henne med skarphet satt til 9

 

Min datter på 29 er og ble nydelig med skarphet på +9, men takk for omtanken.

[tomsi42]

Kommer Google til å ta en kopi av mine bilder.

Google tar ingenting - de bare viser deg hva som faktisk finnes på internet.

 

Bruker du Picasa på din egen PC og ikke laster de opp, så vil ikke Google finne de.

 

Jeg Googlet Østernvann og derefter på bilder, og fant fotos som Google hadde rappet fra min FB. De var tydelig nok gode nok for Google, til tross for at de både var vivid og oppskarpet.

Har du lagt ut bilder på Facebook, så er de synlige for alle som er på internet; og da vil google også finne det. Google har ikke rappet de, men viser til hvor de faktisk finnes.

 

Og ettersom google kun lar deg finne ting som er lagt ut på internet, så bryr de seg ikke om det bra eller dårlig ...

 

Min datter på 29 er og ble nydelig med skarphet på +9, men takk for omtanken.

Jeg tror du har et objektiv som er over gjennomsnittet uskarpt. Hadde du anbefalt en økning i skarphet på +1 over default, så kunne rådet ditt vært av verdi.

[Trondster]

Her er tre versjoner av samme bildefil, med +0, +5 og +10 i sharpness i Canons DPP fra det samme Raw-bildet.

Alle tre er like skarpe med like mye detaljer, men +5 og +10 er skarpet mer opp, så mikrokontrasten er økt, så det ser skarpere ut, på bekostning av artifakter.

+0-bildet er i overkant dust (altså duse toner - ikke dustete ), med veldig bløte detaljer.

På +10-bildet ser man at det har blitt bittelitt "hardt" - skrå linjer ved blomsten har blitt takkete, de lyse høylysene på hånda og små hårstrå har blitt lyse og skinnende. De ser "skarpere" ut, men det har etter undertegnedes øyne blitt bittelitt "for mye" - jeg foretrekker heller +5-varianten av disse tre.

 

 

(Bildet er forøvrig 100% crop uti kanten på originalbildet.)

 

 

Man skal skarpe opp passe, hvor hva som er "passe" kommer an på motiv, smak, optikk, kamerahus, etterbehandling, skalering og bruksområde.

 

Men liker man bilder som er kraftig oppskarpet - kjør på!

(Nå var heller ikke dette eksempelet så overdrevent oppskarpet. )

 

 

Og forøvrig - skal man printe bildet skal det skarpes opp mer enn oppskarping til bruk på skjerm.

[Bjerknez]

Jeg får stort sett hyggelige kommentarer på alle bildene jeg legger ut på Face'rn. Selv mobilbilder. Vennekritikk er ikke akkurat det som bør ligge til grunn om man vil få korrekte tilbakemeldinger.

 

Når det er sagt så synes jeg du skal fortsette i den gaten du gjør. Så lenge du selv er fornøyd så er det tross alt det viktigste for å holde interessen oppe.

 

Vil du ha 100% ærlig kritikk av folk som forstår seg på det tekniske rundt foto etc. så bør du ta en tur til www.foto.no og bildekritikken der. Ikke akkurat veldig aktiv denne, men det får du ærlige svar både på godt og vondt.

 

Jeg har flere tusen OK bilder (min mening), men bare et fåtall av dem er jeg stolt av. Av over 20.000 bilder kan jeg med hånden på hjertet si at jeg kanskje kun har 100 bilder som er tipp topp og som jeg er strålende fornøyd med. 15.000,- havner i kategorien helt OK og blir i praksis ikke brukt til så veldig mye, og 4.000,- bilder kunne jeg nok lett slettet, om det ikke var for at madammen ville ha dem.

 

Så hva som er et bra bilde er vanskelig å svare på. Men bildet må faktisk vise det som er "viktig" og eller vise en følelse eller hendelse etc. Bilder av stedsskilt er sikkert flotte og ha i fotoalbummet for å dokumentere hvor man har vert eller hvor man har gått, men ellers så synes jeg det fungerer dårlig nesten uansett i mine øyne.

 

Vi entusiaster stiger i "gradene" gjevnlig og bilder man var fornøyd med for 5 år siden vil man ikke engang vise frem i dag.

[Nelson09]

Etter et par whisky slår det meg at denne trådens navn har en usedvanlig passende tittel. Det handler faktisk om innstilling, ikke kamerainnstillinger selvfølgelig, men at en ofte kommer lengre om en har en innstilling til at det faktisk kan finnes noen der ute som vil deg vel og faktisk på en helt grei måte prøver å lære deg noe.

 

National Geographics kommentaren var forøvrig priceless

[tflovik]

Takk for vennlige ord. Det var hverken en ny oppdagelse eller åpenbaring. Jeg synes mine bilder blir vel så fine som National Geographs sine, og det er tilstrekkelig for meg.

 

Da jeg oppdaget at mitt Leica V-LUX 20 tegnet skarpere enn D90, gikk jeg i dybden i menyene. Jeg fant en løsning som passer meg. Vi lever i et ganske fritt land og jeg vet om flere som gjør galere ting enn meg.

 

På FB får jeg menge hyggelige tilbakemeldinger på mine bilder som til tross for at mange er tatt med 18-300mm ser ganske så skarpe ut.

 

Jeg tenker denne meningsutvekslingen er kommet til veis ende.

 

PS. Nikon stapper menyene fulle av stæsh fordi det på verdensbasis ikke er så mange som har Photoshop eller Elements og jeg er for gammel til å orke å lære å bruke det.

Jeg så du antydet noe om Photoshop for å skarpe opp bilder og det å bruke en del tid på slikt, du får mange gratis programmer som skarper opp like bra som photoshop, og det tar typisk maks 30 sekunder å gjøre det hvis man har en rask pc.

 

Facebook, hehe hvis jeg glorer opp et bilde slik at jeg ikke liker det selv så får jeg flere likes enn hvis jeg gjøre det slik at resultatet blir naturlig. Den normale facebookeren lar seg lett begeistre av bilder som har mye metning i fargene. Trenger ikke en gang å være så skarpt heller da.

Man bør ikke bruke antall likes på facebook som en målestokk på hvor bra bilder man tar.

[tomsi42]

Man bør ikke bruke antall likes på facebook som en målestokk på hvor bra bilder man tar.

Word!

[Trondster]

Man bør ikke bruke antall likes på facebook som en målestokk på hvor bra bilder man tar.

Huff - enkelte påstår visst også at man ikke kan bruke antall "+1" på innlegg her inne som målestokk på hvor bra innlegg man skriver..

Endret 22. februar 2013 av Trondster

[Nelson09]

.

Endret 22. februar 2013 av Nelson09

[tflovik]

Hehe

[Asdic]

Hva gjorde Trondster i 1971? Jeg hadde 25m3 mørkerum i kjelleren.

 

Gentlemen, jeg foreterkker mine kamerainnstillinger, og dere får gjøre og mene hva dere selv vil og ønsker.

Om jeg ønsker å knpse et veiskilt som en begynnelse på en tur, gjør jeg det med den aller beste samvittighet.

 

Innstillingen overfor andres kunnskaper og meninger er i min optikk forkastelig på denne tråden.

Endret 23. februar 2013 av Asdic

[Bruker-88036]

Hva har 1971 med kamerainnstillinger å gjøre?

 

Det er jo ingen som sier at du må velge andre kamerainnstillinger, det er noen som sier at de selv ikke ville valgt det, og enda er det noen som sier hvorfor de ikke ville valgt det. At du ikke er åpen for å lære om de mulighetene som legges åpent frem foran deg er jo din egen sak.

[Trondster]

Hvis du er vant til å bruke tid i mørkerom for å få godt resultat, så er det mye å hente på tilsvarende behandling av bildene digitalt - se posten min i denne tråden om fordeler ved Raw-fotografering: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1311119&view=findpost&p=17112175

 

Oppskarping fungerer forøvrig for digitale bilder på mange måter som oppskarping gjorde i mørkerommet, med Unsharp Mask, et svakt, utydelig positivt print, som ble lagt sammen med negativet i det man lagde det ferdige printet.

 

Og - skyter man i Raw har man de samme mulighetene som i et mørkerom - man kan endre eksponeringen og hvitbalansen, noe som ellers er "låst" når kameraet har laget en "fremkalt" jpeg ut fra rådataene. Og så er det plutselig ikke så farlig hva man har valgt i picture style, oppskarping, hvitbalanse med mere - det kan man nå endre igjen i etterbehandlingen.

 

Men - nok om Raw.

 

 

Dette er ikke en blogg for utbasunering av meninger - det er et diskusjonsforum for diskusjon og meningsutveksling. Når noen forteller om enkelte teknikker de sterkt vil anbefale (som her), så er det kun positivt å få flere med i diskusjonen med annet input og andre erfaringer - både for meddebattantene i tråden og for senere lesere.

 

Om digitale bilder skal skarpes opp? Helt soleklart - mange tekniske grunner til dette - AA-filter foran sensoren med mere. Bilder ut fra kameraer _er_ blasse og softe, nettopp for å gi flere muligheter i etterbehandlingen. Hvis man heller vil ha kraftigere farger og mindre softe bilder rett ut fra kameraet er det parametre for nettopp dette.

 

Men - det er et tveegget sverd. Ja - innstillinger for kraftigere farger gir nettopp det, men øker risikoen for utbrente farger og fargestikk, spesielt hvis man tar bilder av ting som har sterke farger i utgangspunktet, for eksempel blomster.

Og - forhøyet oppskarping har bieffekten av at det blir et hardere uttrykk - hardere lys, smådetaljer som rynker og ujevnheter i hud, støy og annet står tydeligere fram, og deler av motivet som hadde god mikrokontrast i utgangspunktet kan få stygge haloer og artifakter. (Derfor tidligere kommentarer om bilder av kvinner med høy sharpness - det var ikke frekkhet - kunstig høy sharpness har nemlig bieffekten at det ser mindre flatterende ut.)

 

 

Eksempelbildet i tråden hadde hverken utbrente farger eller plagsomme oppskarpingsartifakter, men et bilde av noe mer fargerikt med et skarpere objektiv kunne med de samme innstillingene lett kunne gi sånne problemer.

Derfor - prøv også sånne innstillinger i andre situasjoner før man bruker det som "faste" innstillinger på kameraet..