Om å ha den rette innstillingen....

[Trondster]

Men Trodster.. når du sier det så blir det nok verken service eller nytt bruktkamera. Da blir det en eller annen innstilling. Må ha rett innstilling vet du..

Dang - det har du rett i - hvis det er jeg som skriver det, så må det jo enten protesteres mot eller forties - glemte det.

 

Men - det kan også være en innstilling - hvis lysmåleren er satt til Spot, hvis man har valgt et skjevt fokuspunkt (områder rundt fokuspunkt vektes høyere i noen lysmålingsmodi) eller noe lignende. Men - det gjelder jo ikke hvis jeg skriver det - jeg bruker jo ikke Nikon!

[Asdic]

Lysmåleren er satt til Matrix. Men her på dette forum med utelukkende trivlige besservissere skal man passe tastaturet, så man ikke skriver noe feil.

 

D40 overeksponerer med mellom 0.7 til 1,3 EV. Litt avhengig av Gud vet hva. En EV har i lengere tid vært det samme som ett blendertrinn.

 

Hva er Xinopays problem med det?

[Xinopay]

Ikke noe problem med det, men det var ikke det du skrev. Det, sammen med andre ting i historikken din som er bare vås, gjør at jeg skjønner at det ikke er noe poeng i å diskutere med deg. Kos deg med jpg og f/-1,3

[TorVidle]

Det er to definitive trender innen foto;

1; De som ønsker at bildet er ferdig i kamera, på samme måte som da vi skjøt med analog farge film og valgte (hvis vi hadde råd) en filmtype som gav et spesielt visuelt uttrykk.

2; De som skyter RAW bildet som en basis for etterbehandling. Gjerne så "flatt å kjedelig" som mulig fordi det vil gi mest dynamisk område.

Akkurat dette er etpar moment å kanskje bruke noe tankevirksomhet på. Men er det så enkelt i grunnen som fremstilt her? Jeg tviler på det - nyansene er nok såpass omfattende at de vil kverke en generalisering. Muligens er det slik som du antar innen visse miljø/aldersgrupper, men disse vil likevel i størrelse ikke nå andeler av betydning i forhold til totalen.

 

Selv vil jeg forsøke en annen tilnærming:

1. De som ikke gjør noe med bildene (disse er nok den betydeligste gruppen i størrelse). Disse bruker da selvsagt jpg fra kameraet, de aner ikke hva RAW er.

 

2. De som mekker litt på på bildene, dvs justerer skjevhet og cropper litt samt enkelt grov lysjustering. Denne gruppen bruker og kun jpg fra kameraet og råfiler er noe ukjent.

 

3. De som bruker både RAW og jpg. Disse kan gjøre omfattende justeringer av bildene - også på jpg-bildene. Men samtidig har de kanskje innsett at i 9 av 10 tilfeller behøver de ikke bruke råfilene, og de i de aller fleste tilfellene blir dermed råfilene bare liggende urørte.

 

4. De som bare bruker RAW, og som utgjør kun promiller av totalen. Her kan man nok komme med undergrupper, f.eks de som mener helt seriøst at uansett er jpg-filer fra kameraet ubrukelige, ja like håpløse nå som for 10 år siden, altså verden står i deres øyne stille der. Så har vi de som justerer den første av 200 råfiler og batcher resten etter malen fra den første fila - disse er litt morsomme i mine øyne, egentlig kunne de antagelig like greit brukt jpg-filer fra kameraet. Men slik kan man fortsette og finne at i RAW-gruppen er det et mangfold av forskjeller (også de jeg vil kalle DR-junkies som flater ut alt i higen etter å lysne skyggeområdene) og årsaker til valget - ikke alle er like logiske.

 

Dette var grovt og mange vil ikke kunne sette seg i en av båsene, selv er f.eks innom både punkt 3 og 4, en fot i hver (dog bruker jeg nok mer enn 75% RAW- i hovedsak på grunn av fuglefotograferingsdelen). Men, jpg fra kameraet - der har det skjedd og skjer en positiv utvikling, dette gjelder like mye for amatørkamera som proffkamera, jeg tror noen lever muligens i en liten misforståelse der og tenker at et proff kamera må ha en proff bildebehandling. Et annet moment er og at bilderedigeringsprogrammene er og blitt mye bedre angående å justere jpg-filer, det er ganske mye man kan justere en jpg-fil i dag.

 

De trendene du skisserer blir på en måte smale underområder. Jeg tror og at unge mennesker lettere blir påvirket av andre og såkalte trender enn vi som har gått noen mil lenger. Men samtidig tror jeg at blant unge fotografer (og da tenkt av totalen) så vil likevel den største gruppen ikke bli påvirket av noe i de retningene du skisserer. Det er muligt at mange unge gjerne bruker et eller annen filter/setting i kameraet for å skape et inntrykk, men da antagelig for bruk på sosiale medier på nettet.

 

Hvilke trender som gjelder innen film etc burde etter min mening ikke påvirke særlig. Den største andelen av de som tar bilder er nok ikke innom hverken fotoforum eller nettsider til såkalte kjente fotografer. Og sikkert like godt for da slipper de å stå i fare for å påvirkes av andre. Det beste er om man følger sine egne retninger og ikke kopierer andres. Å innse at ingen sitter på en mal bør være første steget mot total frihet og glede angående fotohobbyen.

 

Tor

[Trondster]

Lysmåleren er satt til Matrix. Men her på dette forum med utelukkende trivlige besservissere skal man passe tastaturet, så man ikke skriver noe feil.

 

D40 overeksponerer med mellom 0.7 til 1,3 EV. Litt avhengig av Gud vet hva. En EV har i lengere tid vært det samme som ett blendertrinn.

 

Hva er Xinopays problem med det?

Angående Matrix skal du ikke passe på tastaturet, men på fokuspunktene, ettersom matrix vekter fokuspunktene høyere enn det andre - plasseres et fokuspunkt over noe mørkt noe blir det lett overeksponering. Blir det noen forskjell avhengig av hvilke foksupunkter du velger over hvilke motiver?

 

Ellers påpeker Xinopays at EV er blendertrinn, mens f-tall er betegnelse for blenderåpning. En liten, men viktig forskjell.

[tomsi42]

D40 overeksponerer med mellom 0.7 til 1,3 EV. Litt avhengig av Gud vet hva. En EV har i lengere tid vært det samme som ett blendertrinn.

Det stemmer godt med min erfaring av D40. Jeg lånte en D40 for noen år siden, og fant fort ut at lysmåleren og jeg var stort sett uenig.

 

Sist jeg sjekket så var en EV det samme som et blendertrinn, så det stemmer fortsatt

[Asdic]

Er det sånn at hver gang enkelte har lyktes med et jpeg-bilde fra kameraet så vekkes denne tråden opp? Ikke det at det er så veldig plagsomt da, er jo en stund mellom gangene.

 

Muligheten for å la være og lese og å svare, er alltid tilstede.

[Asdic]

Ikke noe problem med det, men det var ikke det du skrev. Det, sammen med andre ting i historikken din som er bare vås, gjør at jeg skjønner at det ikke er noe poeng i å diskutere med deg. Kos deg med jpg og f/-1,3

 

You bet, og med min D90 og D7100.

Endret 2. juni 2013 av Asdic

[Asdic]

Det stemmer godt med min erfaring av D40. Jeg lånte en D40 for noen år siden, og fant fort ut at lysmåleren og jeg var stort sett uenig.

 

Sist jeg sjekket så var en EV det samme som et blendertrinn, så det stemmer fortsatt

 

Nemlig, og det er rart med det. Lysmåleren i min D40 har vært pålitelig i 6 år, men har de siste dagene begynt å leve sitt eget liv, ikke ulikt eieren. Nikon annonserer sin VR med 4-3 blendertrinn, men burde skrevet lukkertrinn, som egentlig er åpningstrinn, om det er noen som forstår det. Da jeg begynte med Rollei 127 (4x4) og Gossen, leste jeg av EV på lysmåleren og stilte inn EV på kamera. Tid og blender var sammenkoblet, hvilket gjorde at jeg kunne velge å prioritere tid eller blender og beholde samme EV.

 

Jeg finner tonen på dette forum aldeles ufyselig, med noen hederlige unntak. Jeg lurer virkelig på hva som plager enkelte.

 

Nikon har pr. idag produsert rett i overkant av 80.000.000 objektiver. Sansynlig vis færre kameraer. Canons antall kjenner jeg ikke. La oss anta at kun 10% av Nikonbrukerne har råd til å kjøpe seg Adobe. Derfor gir Nikon kundene muligheten til å ordne bildene enter pre shot eller post shot. Jeg tilhører første kategori, og lever godt med det.

 

Jeg har sluttet å telle hånlige utsagn og uforskammetheter på dette forum. Makan til arrogante drit..ekker er det lenge siden jeg har truffet på.

 

Jeg behersker menyene på D40, D90 og D7100, i motsetning til tullingene som skal undervise meg på Youtube.

Endret 3. juni 2013 av Asdic

[PUK]

Krigen har rast av seg, og det er ikke meldt om skadde, takk og lov.

 

Teksten jeg limte inn her var ikke tiltenkt dette forumet. Det var en av de sedvanlige ”røvermailene” på fredager til trådstarter her. Han stiller alt i kamera og har ikke bruk for redigering. Det var etter noen ekstra halvliter at ideen om å lime det inn her dukket opp.

 

Så en kan trykt si at innholdet ikke bygget på uomtvistet vitenskap. Men siden dere fikk lagt inn en mengde med bakholdsangrep og annet useriøst tullprat, så går jeg ut fa at vi er skylds og like oppegående eller motsatt som før.

 

Jeg er ikke overbevist enda om RAW sin utvidede egenskaper og såkalt dynamikk. Hadde testene og forsøkene vist bedre egenskaper en jpg filen, så hadde jeg tatt raw i bruk.

 

I DPP programmet er det for meg umulig å få til noe bedre med raw eller jpg filen en det jeg klarer med jpg i Windows Fotogalleri http://windows.microsoft.com/nb-no/windows-live/photo-gallery#photogallery=overview

 

Jeg legger med et bilde fra jpg, og en link til bildets RAW fil og ser frem til at noen kan vise meg noe bedre en det vedlagte bildet.

RAW filen 18mb.

https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=f3587181b1&view=att&th=13f073fa75562e91&attid=0.1&disp=safe&zw

 

Siden nekter å vise bildet som ligger i Gmail. Forsøker her med linken

https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=f3587181b1&view=att&th=13f073fa75562e91&attid=0.0.1&disp=emb&zw&atsh=1

[Trondster]

Så en kan trykt si at innholdet ikke bygget på uomtvistet vitenskap. Men siden dere fikk lagt inn en mengde med bakholdsangrep og annet useriøst tullprat, så går jeg ut fa at vi er skylds og like oppegående eller motsatt som før.

 

Jeg er ikke overbevist enda om RAW sin utvidede egenskaper og såkalt dynamikk. Hadde testene og forsøkene vist bedre egenskaper en jpg filen, så hadde jeg tatt raw i bruk.

Ah - det var hele tiden bevisst trolling om noe du visste ikke var sant.

 

Jeg er ikke overbevist enda om at du er interessert i å delta i en reell diskusjon - jeg har vist deg to situasjoner hvor Raw reddet inn hhv feileksponering og feil hvitbalanse. Du prøvde to redigeringsforslag som var langt dårligere, med feil farger og tydelig utbrent informasjon, hvor det var tydelig langt mindre "såkalt dynamikk" enn i bildene jeg trivielt fikk ut af Raw-filene.

 

Så nei - jeg tror ærlig talt ikke jeg gidder. Jeg er her inne for diskusjon om foto; ikke for å leke med en som fjaser, tuller og uansett ikke er åpen for nye input.

[Bruker-88036]

Muligheten for å la være og lese og å svare, er alltid tilstede.

Hvorfor skulle jeg la være å lese og skrive i tråden. Jeg tar meg friheten til å lese, skrive og mene akkurat det som passer meg.

[Cilleron]

Muligheten for å la være og lese og å svare, er alltid tilstede.

 

Jeg hadde egentlig bestemt meg for å ikke svare i denne tråden, men nå greide jeg ikke å la være.

 

Hadde ingen motsagt deg i denne tråden, hadde noen nybegynnere ratt tatt dine ord for å være fakta, slått seg til ro med at "det kameraet leverer er det jeg får ut av det" og muligens etterhvert gått lei.

 

Som fersk i gamet fotograferte jeg nesten utelukkende på "grønn ramme", men jeg opplevde fra tid til annen gul-stikk i bildene mine som var vanskelige å bli kvitt. Etter litt studering på nettet fant jeg ut at kameraet mitt hadde en modus som het "P", som fortsatt hadde full auto, men hvor jeg fikk mulighet til å skyte i RAW, og redde bilder som hadde feil hvitbalanse. Som årene har gått, bruker jeg mer og mer manuelle innstillinger (=utnytter kameraets fulle potensial) - noe jeg muligens ikke hadde gjort om jeg hadde snublet over dine uimotsagte oppgulp.

Endret 3. juni 2013 av Cilleron

[Oladal]

Hallo? Er dette trolling eller ikke?

 

Asdic på et tidspunkt i denne tråden innrømmet halvveis trollingen virket det som, men så begynte han med de lavpannede oppstøtene sine igjen og nekter å høre eller tro på noen som helst.

 

Hva går dette ut på egentlig? Jeg skjønner det bare ikke.

(tror for øvrig fortsatt at Asdic og PUK er en og samme person. Det kan umulig finnes to så like idiotiske karakterer som de)

 

Ja, man kan si at det bare er å la være å lese tråden for de som irriterer seg over den fandens oppførselen til de to nevnte tullingene. Men det har vært mye spennende skriving fra kloke hoder her inne om alt fra teknikk til praktiske løsninger og da er det plutselig ikke så morsomt å holde seg unna.

 

Når man leser alt fra gøye refleksjoner om hvilke grupper mennesker som bruker RAW/JPEG som TorVilde skriver, til Trondsters seriøst tekniske innlegg om hvordan ting fungerer helt ned til genesis-nivå omtrent, er det veldig kjipt å se hvordan ASS-DICK og PUK driter på det og er så respektløse og idiotiske som de er.

 

Bah.... Da var trykkbeholderen under kontroll igjen

Er ikke du inne på ett diskusjons forum nå ? .

Der kan folk stille spørsmål , eller diskutere ulike ting .

 

Ord som tullinger , idioter , har ikke så mye på ett diskusjonsforum å gjøre .

Du sier også att enkelte trenger hjelp fordi de er psykisk syke .

Les rettningslinjene for forumet , eller du kan prøve å finne ut hva "personangrep" betyr .

Respektløs er ett annet ord du bruker på feil sted .

[Asdic]

Nikon gir brukerne 3 muligheter på D7100 til egene innstillinger. Standard og U1 og U2. Kan ekspertpanelet tenke seg hvorfor?

 

Tenker Nikon på lavpannete tullinger som meg? Med litt erfaring kan man velge 3 forskjellige hvitballanser og annet smått og godt.

 

Jeg er helt enig med innlegget over dette. Ellers ingen kommentarer.

[Trondster]

Nikon gir brukerne 3 muligheter på D7100 til egene innstillinger. Standard og U1 og U2. Kan ekspertpanelet tenke seg hvorfor?

Vet godt hvorfor de har det - på min Canon 5D har jeg satt opp ett stativprogram med Av ("A"), 2 sek tidsforsinkelse og speillås, et actionprogram med seriefoto, følgefokus og Tv ("S"), samt et videoprogram med Tv og lukkertid på 1/50s. Alle tre programmer satt opp med å skyte i Raw.

Spørsmålet er heller hva poenget ditt er.

Endret 3. juni 2013 av Trondster

[Asdic]

Poenget er at jeg ikke har Lightroom og ikke Adobe Photoshop. Jeg skyter ikke i RAW, men lykkes ganske godt. Og som du vet, jeg er ikke PUK. Jeg kjenner ham. Han bor i Rogaland, jeg i Bærum.

 

Takk for følget. Jeg stopper her.

[Deluze]

Hvordan er det et poeng? Du poengterer noe som ikke hører til utsagnet ditt. At det finnes brukerinnstillinger har da svært lite med hvorvidt du skyter i RAW eller ikke.

 

Forøvrig stusser jeg på trådens tema. Du tar opp "problematikken" med at kameraprodusenter har så mange forskjellige innstillinger for kameraene sine, samtidig som du velger ikke å benytte deg av etterbehandling. For meg synes det temmelig klart at alle disse innstillingene som du ikke forstår hvorfor er der eksisterer for folk som deg (altså de som ikke etterbehandler). Hvis de ikke hadde vært der ville du jo måtte håpe at [produsents] innstillinger passer ditt motiv og din teknikk.

 

En merkelig ting å stusse på synes jeg.

 

 

-Deluze

[Asdic]

Gi meg en god grunn til at jeg bør (må) skyte i RAW uten Lightroom eller Adobe.

 

Har Deluze lang erfaring med Nikon og kjenner menyene godt? Nesten alt du kan gjøre i Lightroom, kan jeg gjøre i menyene pre shot.

 

Takk for debatten og takk for meg.

[Cilleron]

Gi meg en god grunn til at jeg bør (må) skyte i RAW uten Lightroom eller Adobe.

 

Har Deluze lang erfaring med Nikon og kjenner menyene godt?

Hva har hans Nikonerfaring å si på hans innlegg? Han retter et spørsmål mot argumentasjonen din, som du velger å ignorere ved å stille spørsmål ved hans kunnskaper.

Nesten alt du kan gjøre i Lightroom, kan jeg gjøre i menyene pre shot.

 

Takk for debatten og takk for meg.

Hva gjør du om du har vært ute en kveld og tatt et knakendes godt bilde, men så kommer du hjem og blidet er ødelagt pga feil hvitballanse - noe du ikke oppdaget i den lille skjermen på kameraet?