Om å ha den rette innstillingen....

[rogkas]

 

 

.... Jeg holder meg til JEPG. ...

 

 

 

Gjør det, antagelig bare en fordel så lenge du ikke ønsker å jobbe med råvaren.

 

 

 

[rogkas]

 

 

...Ville bildet blitt enda bedre i RAW?

 

...

 

 

Et spørsmål det er helt umulig å svare på. Resultatet du skaper ut av en digital råvare kan, i forhold til JPG fra kamera, ende opp et sted på denne stigen:

 

- Mye dårligere

- Dårligere

- Like bra

- Bedre

- Mye bedre

 

Hvor du ender opp er avhengig av hvor god du er til å etterbehandle råvaren. Men det som er sikkert er at med raw har du gode forutsetninger for å ende opp med et veldig godt resultat (JPG).

 

Så kommer det an på om målet ditt er å lage noe som ser så likt ut som mulig til det kamera ditt lager. Men en av de store fordelene med raw er at du kan lage mange ulike versjoner av samme digitale råvare. Med akkurat like god kvalitet i alle sluttresultat.

 

 

Men du må i det minste ha lyst til å etterbehandle raw. Har du ikke det bør du holde deg til JPG...:-)

 

 

 

[Herr Brun]

Dere får holde på med RAW. Jeg holder meg til JEPG. Vedlagte bilde er tatt med Nikon D40 (6mpix) 55-200mm Nikon. Ville bildet blitt enda bedre i RAW?

 

Vivid og oppskarpig i kameraet gjør susen.

Jeg tror ikke noen har problemer med at du skyter i jpeg, og heller ikke at han fyren som vekte tråden igjen gjør det. Men når man insisterer på at det ikke har noen hensikt å gjøre det for noen, ja da er man på tynt vann

[Bruker-88036]

Er det sånn at hver gang enkelte har lyktes med et jpeg-bilde fra kameraet så vekkes denne tråden opp? Ikke det at det er så veldig plagsomt da, er jo en stund mellom gangene.

[fo2re]

Er det sånn at hver gang enkelte har lyktes med et jpeg-bilde fra kameraet så vekkes denne tråden opp? Ikke det at det er så veldig plagsomt da, er jo en stund mellom gangene.

 

Dagens beste observasjon, me like !!

[Trondster]

Tror heller det var PUK som åpnet Raw-bilder tatt med forskjellige bildeinnstillinger i kameraet, observerte at Raw-bildene i det man åpnet dem i Raw-fremkalleren så dønn ut som JPEG-bildene med innstillinger fra kameraet og alt sammen, trakk noen forhastede konklusjoner og kalte det en "oppdagelse".

Han hadde nok ikke fått med seg at Raw-fremkalleren kun bruker disse kamerainnstillingene som utgangspunkt til første visning - det man ser er langt fra potensialet i Raw-fila - det man ser er bare hvordan bildet kan bli hvis man Raw-konverterer med samme innstillinger man hadde satt JPEG-motoren til i kameraet.

[fo2re]

Jeg kjørte RAW+jpg på de første seriene i Olympus OM-D E-M5 kun for en test og utrolig nok så var ikke bildene like ! Ser at Olympus som de fleste liker å gi jpg filene litt mer kontrast, skarphet og farger så mange syns jpg bildene ser "bedre" ut.

[Arne]

Skulle da bare mangle. Hvis jpg-filene fra Nikonet mitt var like blasse som rå-filene hadde det vært et nederlag. Men med en råfil så har du gode forutsetninger for et bra resultat. Og du kan velge helt selv hvordan bildene skal se ut. Selv syns jeg litt av morroa ligger i å leke med råfilene og trekke ut potensialet i dem. Bruker bare noen sekunder på å få et allright resultat uansett. :-)

[Trondster]

Jeg kjørte RAW+jpg på de første seriene i Olympus OM-D E-M5 kun for en test og utrolig nok så var ikke bildene like !

Kommer an på programvaren - åpner jeg Raw-filene i Canons DPP ser de dønn like ut som JPEG'ene, med picture styles og alt sammen, men åpner jeg dem i Adobes ACR ser de litt annerledes ut.

Men - når jeg er ferdig med å trekke i spakene, uansett om det er ACR, DPP eller hva det er, så ser resultatet av og til helt annerledes ut enn JPEG fra kameraet...

[Asdic]

OK... Her er bildet av nabon' .

 

http://foto.no/linkeddata/diskusjon/images/681551_1024x768.jpg

 

Er det ikke utrolig hva man kan få til med "Å ha den rette innstillingen"? D40'n har en lei tendens til å overex. med f/1,3. Bildet er tatt med f/ -1,3.

[Rowdy]

Det er noe av det jeg liker best ved DPP som sagt tidligere.

La oss si at man har tatt en drøss med hverdagslige bilder hvor kameraets jpeg er greit nok. Meeen man har glemt for eksempel å endre hvitbalanse fra blits til auto, eller benyttet seg av vivid e.l.

Da er det godt å ha tatt bilder i RAW og endre til auto hvitbalanse eller nøytral i batch på alle bildene, hvor man da slipper å justere andre ting enkeltvis samtidig.

 

Da spiller det ingen rolle "å ha den rette innstillingen"

Endret 1. juni 2013 av Rowdy Yates

[Rowdy]

Og til Asdic og PUK.

 

Det er vel egentlig ingen som sier at jpeg er dårlig.

Det er bare begrensede endringsmuligheter i etterkant.

Spesielt om man har brukt artige effekter og filtere i kameraet.

 

Bruk akkurat hvilke innstillinger dere vil!

Endret 1. juni 2013 av Rowdy

[Trondster]

Er det ikke utrolig hva man kan få til med "Å ha den rette innstillingen"?

Og er det ikke nettopp derfor fint at ingen har motsagt akkurat det?

[Trondster]

Men - hvis man vil se hvordan sensoren "ser" Raw-dataene og hvordan dette blir i en 1:1 oversettelse til JPEG, så kan man også det.

 

Trinn 1: Hvitbalanse.

Skyt noe fullstendig mørkt eller fullstendig utbrent i hvitt og still kameraets hvitbalanse etter det. Jeg skyter innsiden av frontdekselet på f/22, 1/8000s og ISO 100, mens jeg holder fingeren over okularet og kameraet i skyggen. Still så hvitbalansen til kameraet etter dette bildet og velg denne custom hvitbalansen.

Så blir bildene veldig grønne, men histogrammet blir "riktig" ut fra hva sensoren faktisk oppfanger. (Teknikken kalles Uniraw, og har enkelte fordeler)

 

Trinn 2: Lysstyrke.

Åpne bildet i DPP og velg "Linear" - så blir lysstyrken lineær og ikke en kurve.

 

Her er et bilde tatt med Uniraw, og med Linear i konverteringen. Dette er hvordan sensoren "ser" bildet.

 

Og her er samme bilde med hvitbalanse på Auto i konverteringen og uten Linear. Dette er "vanlig" JPEG-konvertering av dataeme fra bildet over.

[Asdic]

Da er vi jo kommet tilbake til mitt opprinnelige innlegg. Nikon gir mulighet til å forhåndsinnstille alt hva man ønsker i kameraet. Skarphet, Hue og Saturation og mulighet til å forrandre hvitballansen. Man må imidlertid vite hva man holder på med.

 

Jeg har hverken Lightroom eller Adobe, og har ikke sett behovet heller.

 

God Week-End til alle dere RAWe.

[tflovik]

Jeg har kun tatt bilder i raw nå i nesten 2 år, personlig så vil jeg si at det er mye enklere å bruke raw. Tar veldig kort tid å redigere en bildeserie og slipper å bekymre seg for om hvitbalansen ble rett.

Men en raw fil kan bearbeides mye mere enn en jpg slik at resultatet i mine øyne i mange tilfeller blir bedre.

 

Skal man redigere en jpg fil så bør man sørge for å ta vare på orginalen slik at man ikke ødelegger den med en mislykket redigering, i raw er det bare å trykke reset hvis man ikke er fornøyd med resultatet og så kan man starte på nytt.

[Inc]

Huff - enkelte påstår visst også at man ikke kan bruke antall "+1" på innlegg her inne som målestokk på hvor bra innlegg man skriver..

Likes?

Har lenge trodd det var en "til toppen" knapp. Hehe !

[Xinopay]

Er det ikke utrolig hva man kan få til med "Å ha den rette innstillingen"? D40'n har en lei tendens til å overex. med f/1,3. Bildet er tatt med f/ -1,3.

 

Herrefred. Jeg er ikke spesielt aktiv her, men dette må jeg kommentere. Du har sagt at du har drevet seriøst med kameraer siden 1971. Din uttalelse over betyr enten at du 1: troller (mest sannsynlig) eller 2: Ikke har lært grunnleggende fototeori eller lært deg å bruke kameraet på 42 år.

 

TDI: F-stopp styrer blenderen. Det er ikke noe som heter f/-1,3. Du kan ha en eksponeringskompensasjon (benevnes EV, ikke F/) på minus, men om D40 "overex. med f/1,3" som du sier, så er det noe annet som er feil.

 

Jeg har for øvrig hatt føtter siden 1983, men er ikke noe flinkere til å løpe enn Usain Bolt som er tre år yngre enn meg, tross forspranget mitt.

[Trondster]

Han mente nok at han brukte eksponeringsjustering på -1.3 EV - bildet er etter EXIF skutt på f/4.8, med -1.3 EV eksponeringsjustering.

 

 

Asdic: Gjør kameraet det på alle bilder lukter det service - og det er godt mulig det er billigere å kjøpe et brukt et av samme (eller annen) modell...

Endret 2. juni 2013 av Trondster

[Bruker-88036]

Men Trodster.. når du sier det så blir det nok verken service eller nytt bruktkamera. Da blir det en eller annen innstilling. Må ha rett innstilling vet du..