Tilkobling uten å bruke trådløs

[RuneKommune]

Hei!

 

Beklager om dette spørsmålet er stilt og svart på før, men det jeg lurer på er følgende:

 

Jeg har internett gjennom Lyse, en sentral montert på veggen.

Denne har kun en utgang for internett men nå har jeg behov for to, en til PC'en og en til Apple-TV.

Jeg kunne jo selvfølgelig brukt en trådløs router til dette men samboeren min er veldig skeptisk til strålingen dette vil medføre, så vi holder oss til den gode gamle kabelen

 

Jeg kjøpte meg en switch og håpet det ville være den enkleste måten å fordele nettet på men den gang ei. Lyse kjører visstnok bare ut en IP-adresse og da var det ikke mulig å bruke både PC og Apple-TV på en gang.

 

Løsningen er dermed å bruke en router, men finnes det noen routere man kan skru den trødløse delen av ved hjelp av en bryter eller må dette gjøres i setup'en på den?

 

Mvh

Rune

[Frobe]

En router har ikke nødvendigvis trådløs kommunikasjon, men det er nesten bare kombinerte router/aksesspunkt man finner i butikkene i dag.

 

Jeg kan ikke huske å ha sett en bryter for å slå av den trådløse delen på slike routere, man må inn i setup for å gjøre dette.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Netgear N600 er et eksempel på router med bryter for trådløsnett. Det er forøvrig bare tull å være redd for strålingen fra trådløsnett. Det er store studier som viser at det ikke er økt helsefare ved bruk.

 

Skal man være paranoid, så får man droppe mobiltelefoner og kle inn huset og seg selv med hønsenetting... ^^

[MeepTheSheep]

Flere Zyxel modeller har egen knapp også.

[>Jonas<]

Du bør absolutt ha en router med innebygd brannmur. Slik ståa er nå siden du kun bruker et modem, så er PCen din eksponert for resten av verden. Å slå av den trådløse radioen gjøres enkelt fra webgrensesnittet til routeren. Når det er sagt, så er strålingen der langt lavere enn fra mobiltelefonen, og man har sikkert mye annet i hjemmet som stråler også, så det er liten grunn til bekymring rundt strålingen fra WiFi. Da er det nok mye annen stråling man burde beskyttet seg mot først.

[RuneKommune]

Tusen takk for gode tilbakemeldinger.

Jeg får ta en titt på de router-ene dere anbafaler. Men tror kanskje jeg skal overtale dama til å slakke litt på strålingshysteriet. Man trenger nesten trådløst for å nyte netflix på pad i senga ^^

 

Mvh

Rune

[007CD]

Er du kompetent nok så kan du anskaffe en ruter som du kan flashe med custom firmware.

Da kan du skru av og på det trådløse etter behov, også etter tidsskjema om ønskelig, uansett kabel er bare mye mer deilig å ha, men du må ha en ruter og disse uten trådløs er en utdøende rase for hjemmemarkedet idag.

For å splitte kablede nettverk så må du ha en switch, men om ikke sentralen din har brannmur og DHCP server innebygget slik at den funker som ett NAT punkt så vil du få problemer på nettverket.

Årsaken er at internett leverandørene gir bare 1 IP per tilkoblinging du har, og da blir det vanskelig når du har mer enn 1 enhet bak det hele.

[Frobe]

Alle med litt respekt for stråling bør sjekke om huset eller leiligheten har radonstråling over grenseverdien, radonstråling tar livet av 100-300 mennesker i Norge hvert år.

http://www.nrpa.no/radon

 

Det er ennå ikke dokumentert at elektromagnetisk stråling under grenseverdiene er skadelig (det er også vanskelig å finne steder der verdiene er høyere enn grensene), men det skader ikke å unngå unødvendig stråling. Ved å slå av når det ikke er i bruk eller justere ned sendereffekten blir det også mindre forstyrrelser for naboene.

Endret 22. februar 2013 av Frobe

[Chris93]

Men tror kanskje jeg skal overtale dama til å slakke litt på strålingshysteriet.

 

Tja Wi-Fi er ikke noe å bekymre seg for. Jeg antar dere begge har mobil? Mobiler har nemlig mye større strålingseffekt.

[Andrull]

For ikke å snakke om verstingen selv, sollys.

 

Solla sender ut enorme mengder stråling i hele spekteret og det er en god del som kommer gjennom atmosfæren, av alt fra radiobølger til ultraviolett lys.

Alle reaksjoner i kroppen vår sender også ut stråling med både høyere effekt og høyere frekvens (infrarød stråling) enn du får til med en WiFi antenne.

 

Det er lov å være litt på vakt og ikke utsette seg for noe mer fare enn nødvendig, samt være skeptisk til ting. Det begynner å bli noen år siden både gammastråling og røntgen ble funnet opp, og da med heldig utfall for de som fant det.

 

I dag vet vi at alt med en frekvens over Ultraviolett lys er skadelig (ioniserende stråling), og siden sola også har litt stråling som er i dette spekteret så kan man få hudkreft.

 

Litt oppsummert: Det farligste du kan gjøre er å solbade i et kjernekraftverk, og så har du tannlegebesøk på en andreplass, på en tredjeplass så har du sollarium eller det å bevege deg uttendørs. Videre nedover så har du egentlig å sitte inne i en opplyst stua (synlig lys), det å leve i seg selv/kose deg i varmen forran peisen (infrarød), og tilslutt så har du mikrobølge og radiobølger som per definisjon i fysikken har minst sannsynlighet for å gjøre noen endringer på genmaterialet ditt. Ja, for det hele er snakk om sannsyneligheter for at disse strålingspartiklene treffer noen av molekylene dine med stor nok kraft til å gjøre endringer. Med endring så snakker vi om det som kan bli kreft. En radiostråle som WiFi er går gjennom det meste, og det er nettopp fordi de partiklene går i så store baner og er så små at de ikke støter på noe som helst, og går gjennom materiale uten å reagere overhode. Selvsagt en viss del blir absorbert, men i forhold til all stråling nevnt ovenfor, så er det den som treffer på minst.

Obs: Det høres kanskje latterlig ut at man kan sammenligne det å sole seg, eller å være på et tannlegebesøk rett under gammastråling fra radioaktive materialer (les Radon for eksempel), men det er fordi skalaen er logaritmisk, og det er selvsagt flere tusen til millioner ganger mindre farlig å sole seg i sola enn på et kjernekraftverk. Men på samme måte så er radiostråler også millioner ganger mindre "reaktive" (med mangel på bedre ord) enn UV-stråling fra sola igjen.

 

Så derfor er det veldig ironisk at man skal være livredd for denne strålingen som ikke bare finnes overalt hvor du går (den som er vanskeligst å beskytte seg mot, da den trenger gjennom det meste), men også den som er MINST skadelig. Du kan selvsagt forklare dette i evigheter til en som ikke tror på dette, og det er umulig å bevise at noe ikke er farlig. Du kan bare motbevise at det er farlig i all evighet, og selv i dag så er myndighetene veldig overbeskyttende på denne siden, og alt du kjøper i dag har strenge grenseverdier som er laangt under det man i det hele tatt kan tenke seg kan skade noe levende.

 

Det finnes i alle fall millioner av ting som vi VET er farlige. Og det er farer som lurker i hvert hjem, men WiFi er altså IKKE et av dem. Min anbefaling fra et statistisk standpunkt er å fokusere på det mest skadelige og mest sannsynlige skadekilden og så jobbe seg nedover for å sikre seg et lengst mulig liv.

Endret 23. februar 2013 av Andrull

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Kjempegodt innlegg Andreas!

[RuneKommune]

Hei igjen.

Til info endte jeg opp med en Netgear N300 som har en handy on/off bryter til WiFi.

Ellers virker den helt prima til sitt formål, jeg har nå kontakt med både PC og Apple-TV via kabel, og kan slå på WiFi til Galaxy Tab'en når jeg måtte behøve det. Har fine signaler inn til soverommet og streamer Netflix uten problemer.

 

Lastet også ned en tilgjengelig app til telefonen, Netgear Genie, hadde håpet på at jeg kunne slå av og på WiFi via den, men den muligheten var der ikke. (Hadde vel ikke vært mulig å skru den på heller når nettet blir brutt antar jeg )

 

Mvh

Rune