Her er Googles bærbare PC med knallskjerm

[elf_man]

Når var sist dere så 3:2-skjermer? Personlig har jeg aldri sett det...

 

Aldri sett en iPhone du da? De hadde jo 3:2 inntil iPhone 5 kom

[martin91]

er det bare meg eller denne artikkelen så og si helt lik?

 

http://www.adressa.no/forbruker/article7149327.ece

[karl-wilhelm]

Speilreflekskameraer har gjerne sensor i 3:2-format, ja, men ikke skjerm. Skjermen er som regel i 4:3-format, og åpner for bildeinfo over og under selve bildevisningen.

 

Jeg er forøvrig helt enig i at det er en bra ting, jeg bare lurte på hvor de hadde sett 3:2-skjermer før :-)

 

Sjekk skjermene til:

Canon 550D, 600D, 650D, 60D, 5D Mk III, 1D X og 1D C

 

Hint hint

[Simen1]

er det bare meg eller denne artikkelen så og si helt lik?

 

http://www.adressa.n...icle7149327.ece

Helt øverst i artikkelen står det:

Av: Hardware.No/Jørgen Elton Nilsen

Du har helt rett. Adressa har kjøpt artikkelen fra Hardware.no

[martin91]

 

Helt øverst i artikkelen står det:

 

Du har helt rett. Adressa har kjøpt artikkelen fra Hardware.no

 

 

vant med at forfatter står under bildet, og fikk det dermed ikke med meg. My bad

mon tro hva en slik artikkel koster...

[KaareKanin]

Rudde, takk for oppsummeringen. Par kommentarer:

-såvidt jeg vet er fem timer på Pixel under aktivt bruk (se eksempelvis wikipedia, http://en.wikipedia....hromebook_Pixel) med andre ord ingen grunn til å tro at Mac har bedre batteritid før vi får sett noen tester av dette. Med andre ord mener jeg opptil fem timer er feil.

-på lagring bør det med at Pixel inkluderer 1TB Google drive, dette er ment som hovedlagring

-det bør bemerkes at skjemen på Pixel er touch, og at den har 180 graders synsvinkel. Mac skjemen er billigskjem i forhold.

 

Kan også tilføye at Google er i full gang med å gi ut åpne drivere til hardwaren på denne:

http://www.phoronix....item&px=MTMwODc

 

Google har vært vag på hva aktivt bruk tilsier, jeg ville tippe det bare vil si at maskinen ikke har fått stå for seg selv. Men siden maskinen "bare kan surfe web" og trådløs websurfing er hva apple bruker som benchmark på sine maskiner, så er det ikke noen gode grunner (jeg kan se) til at de oppgitte tallene skal være rausere hos den ene produsenten enn den andre. Vet i hvertfall av erfaring at det ikke er noe problem å få batteritiden på en macbook til å overskride hva apple oppgir (med hva jeg ville kalle aktiv bruk).

 

Jeg har 2TB på NAS i heimen, remote access og alt. Kan jeg trekke det frem som oppgradert lagringsplass på maskinen min da? Nei, 1TB i skyen har fint lite med maskinen å gjøre, blir derfor noe søkt å trekke det frem i en sammenligning.

 

Skjermen har forøvrig 178 graders visningsvinkel, samme som MBP Retina har. Siden det later til å være ditt eneste kriterie for hvor god skjermen er, så må de være like gode! Fant forøvrig lite info om skjermen til Pixel annet enn oppløsning, men Apple bruker hvertfall IPS og er over snittet opptatt av fargegjengivelse, kontrast og slikt på skjermene sine. Jeg skal ikke si at Pixel ikke kan matche Apple, men for en maskin som ikke er tiltenkt noe seriøst bildearbeid så er det lite trolig...

Endret 23. februar 2013 av KaareKanin

[Del]

Google har vært vag på hva aktivt bruk tilsier, jeg ville tippe det bare vil si at maskinen ikke har fått stå for seg selv.

Jeg tenker vi venter til vi ser målte tall. Den ene oppgir aktivt bruk, den andre opp til. Jeg ser jo hvor du kommer fra, men lite poeng i å krangle på dette inntil vi ser faktiske tall.

Jeg har 2TB på NAS i heimen, remote access og alt. Kan jeg trekke det frem som oppgradert lagringsplass på maskinen min da?

Natruligvis ikke, du har jo betalt tusenlapper ekstra for det, og må ta all jobben selv, samt utgiften til stabil og kjapp nettlinje. Om det hadde fulgt med en NAS boks da du kjøpte maskinen, samt at Apple hadde tatt seg av all driftingen, da hadde det vært naturlig at det hadde blitt tatt med i prissammenligningen. Skjønner du poenget?

Skjermen har forøvrig 178 graders visningsvinkel, samme som MBP Retina har.

Det var jeg faktisk ikke klar over. Flott om du kan dokumentere det.

[KaareKanin]

Jeg tenker vi venter til vi ser målte tall. Den ene oppgir aktivt bruk, den andre opp til. Jeg ser jo hvor du kommer fra, men lite poeng i å krangle på dette inntil vi ser faktiske tall.

 

God idé. I rene Wh har macbooken et greit overtak, men det har selvfølgelig lite å si hvis det ikke varer lengre

 

Natruligvis ikke, du har jo betalt tusenlapper ekstra for det, og må ta all jobben selv, samt utgiften til stabil og kjapp nettlinje. Om det hadde fulgt med en NAS boks da du kjøpte maskinen, samt at Apple hadde tatt seg av all driftingen, da hadde det vært naturlig at det hadde blitt tatt med i prissammenligningen. Skjønner du poenget?

 

Litt av poenget er vel og bra, du får muligheten til å lagre 1TB, men du ville bruke evigheter på å laste opp og ned denne mengden med data. Å regne det for harddiskplass blir helt urimelig

 

Det var jeg faktisk ikke klar over. Flott om du kan dokumentere det.

 

Avsnitt tre, nest nederste linje:

http://www.apple.com...na-Display.html

[k-ryeng]

Aldri sett en iPhone du da? De hadde jo 3:2 inntil iPhone 5 kom

Aldri brydd meg med å sjekke aspect ratio på iPhone, så var faktisk ikke klar over at de hadde 3:2-skjerm. Men uansett var det nå i datamaskinsammenheng jeg i utgangspunktet tenkte - der har aldri 3:2 vært noe vanlig format.

[k-ryeng]

Sjekk skjermene til:

Canon 550D, 600D, 650D, 60D, 5D Mk III, 1D X og 1D C

 

Hint hint

Altfor nye Canoner til at jeg har kontroll på spesifikasjonene ;-) Etter at jeg sluttet i fotobutikk er det bare Pentax og Nikon jeg har giddet å følge med, siden de er de eneste aktuelle merkene for undertegnede (og de kjører 4:3-skjermer også på toppmodellene ;-)

 

Selv om Canon er et mye solgt merke, vil jeg fremdeles si at jeg har mine ord i behold når jeg speilrefleks-skjermene "som regel" har 4:3-format :-)

 

Uansett er 3:2-skjerm på PC "sært", i den forstand at det ikke er et format som noen andre har brukt i stor skala tidligere. Enda særere er det at på denne ikke er nøyaktig 3:2 heller, men 1:1.5059...

[eirikol1]

Liten lagringsplass, ikke verdens beste batteritid, kanskje litt lite ram.. Ligner litt på Macbook Pro, men det går greit, for den har jo ikke avrundede kanter :pEr CPU'en bare clocket til 1.8 Mhz? Det var da ikke stort? (Ghz).Mhz... "MiB"... Mange skrivefeil i denne artikkelen. (MiB)Mebibyte, eller MB på RAM'en?

 

no er jo chromebookane designa til å bruke skylagring... og dei kjører google sitt os, Chome OS (linux)

Endret 24. februar 2013 av eirikol1

[karl-wilhelm]

Altfor nye Canoner til at jeg har kontroll på spesifikasjonene ;-) Etter at jeg sluttet i fotobutikk er det bare Pentax og Nikon jeg har giddet å følge med, siden de er de eneste aktuelle merkene for undertegnede (og de kjører 4:3-skjermer også på toppmodellene ;-)

 

Selv om Canon er et mye solgt merke, vil jeg fremdeles si at jeg har mine ord i behold når jeg speilrefleks-skjermene "som regel" har 4:3-format :-)

 

Burde nok ha spesifisert dette litt annerledes, gjorde egentlig den dumme antagelsen at dette ikke var noe Canon alene holdt på med i løpet av de siste årene.