Test: Nvidia GTX Titan

[Andrull]

Kanskje i en hverden hvor rendering med multi-GPU funker knirkefritt. Multi-GPU gir ikke en bedre opplevelse enn single-GPU med mindre man er en tosk som har kjøpt et skjermoppsett som ikke er egnet til spilling.

 

Prøver jevnlig ut multi-GPU og med unntak av Voodoo 2 Scan-Line Interleave i 1998 har det meste vært uspiselig.

Har spilt med SLI siden det kom ut, (litt av og på, men la gå, alle serien i hvert fall frem til 400-serien), og du bommer stort, eller har en veldig sær smak om du virkelig mener det er så dårlig som du insinuerer her. Det har vært værre før, men de fleste problemer ble fikset for lang tid siden.

 

Hjelper selvsagt ikke på saken din at du kaller de med krevende skjermoppsett for uegnet til spilling, og de som kjøper det for tosker. Ta deg heller en varm bolle og en kopp kaffe, og tenk over hva du nettopp skrev.

Og med sær smak så er det å foretrekke langt dårligere framerate (som er fryktelig lav til tider i moderne spill) fremfor ørlite mer microstutter.

 

Men for all del, det kan godt hende det bare er jeg som ikke liker massive framerate drops (kan nesten kalles macro-stuttering), og jevnt over langt dårligere ytelse i de spill som ofte trenger den ekstra ytelsen mest.

Endret 22. februar 2013 av Andrull

[kremt]

Tar du derimot å overklokker Titan og litt på resten av maskinvaren så ender du fort opp på mer enn 15 000 poeng.

Ja det er jo helt klart en betydelig ytelsesforskjell. Likevel, for den jevne spiller som meg vil ikke dette kortet være verdt det. Titan er ikke for hvermannsen men for entusiasten. Jeg har fint råd til Titan men det er ikke poenget. Jeg har rett og slett ikke bruk for et sånt kort. Det beste vil være å optimalisere det man allerede har og så om 2-3 år bruke de 7-8 tusen som Titan koster på ny prosessor, ram, hk og gpu. Det skulle bli cirka 4 tusen til skjermkortet det som burde holde til noe dugelig

[Andrull]

Utvilsomt. At Titan er for de heftigste entusiastene er det nok få som har motsigelser mot.

 

Derimot så er det jo litt dobbeltmoral fra en del av de med HD 7970 eller GTX 680 som mener at et toppkort bør meget god pris/ytelsen, spesielt når GTX 680 og HD 7970 for bare dager siden på ingen måte var/er et godt kjøp om du ønsket god pris/ytelse.

GTX 660Ti er kortet for de som ønsker best pris/ytelse, og dette i SLI om man ønsker mer kraft. GTX 670 og HD 7950 er vel i gråsonen.

[N o r e n g]

Utvilsomt. At Titan er for de heftigste entusiastene er det nok få som har motsigelser mot.

 

Derimot så er det jo litt dobbeltmoral fra en del av de med HD 7970 eller GTX 680 som mener at et toppkort bør meget god pris/ytelsen, spesielt når GTX 680 og HD 7970 for bare dager siden på ingen måte var/er et godt kjøp om du ønsket god pris/ytelse.

GTX 660Ti er kortet for de som ønsker best pris/ytelse, og dette i SLI om man ønsker mer kraft. GTX 670 og HD 7950 er vel i gråsonen.

Tror dette har noe med psykologisk prissetning å gjøre.

[Andrull]

Tror dette har noe med psykologisk prissetning å gjøre.

Ikke helt sikker på hva du tenker på. Kan du utdype?

[BadCat]

Har du prøvd SLI på en 30" med 25-30 ms input-lag? Ja, jeg kaller de tosker.

[Andrull]

Har du prøvd SLI på en 30" med 25-30 ms input-lag? Ja, jeg kaller de tosker.

Trenger jeg det? Jeg har prøvd gaming på en 27" med fganske lav input-lag (jeg sier ikke at den er optimal, da det fortsatt er IPS med noe høy responstid, men jeg har prøvd har mer krevende skjermløsninger som er helt ypperlige til gaming)

Om du skal fornærme en veldig liten gruppe, så bør du ikke snakke om "generelt krevende skjermoppsett".

 

Men det spiller egentlig ingen rolle, for selv i lave oppløsninger som 1080p med en vanlig skjerm, så kunne du ikke forvente å kjøre nye krevende spill uten at du havner under 60 FPS, som igjen betyr at Vertical Synk synkroniserer seg med skjermen til 30 FPS, (gitt at singel GPU-kortet klarer det da).

Uten V-Sync så får du tearing, og det ser IKKE bra ut. Ja, og 30 FPS betyr også at du sitter med over 33 ms mellom hvert bilde, og det må du også være smertelig enig at ikke er noen optimal spillopplevelse.

 

Hadde du klart minst 60 FPS og ingen framedrops under dette, så hadde du nærmet deg en optimal løsning. Vel, det klarer du ikke med singel GPU i de nyeste og fineste grafiske spillene.

 

For ikke å snakke om det "ultimate", tre 1080p skjermer med 120 Hz. Det kan du I hvert fall glemme, på selv eldre spill uten SLI. Ja SLI/CF vil slite med dette, men de kommer i hvert fall nærmere målet.

En optimal spillopplevelse vil for de fleste innebære minst 60 FPS, og lavest mulig framedrops. Og i tunge modere spill så er SLI eller CF eneste muligheten.

Endret 22. februar 2013 av Andrull

[lucky666]

netttopp, og derfor har vi begge rett.

 

På en måte ja. Men hvem betaler 2500 mer enn nødvendig?

[N o r e n g]

Ikke helt sikker på hva du tenker på. Kan du utdype?

Nå er ikke jeg BI-student, men det eksisterer prisbarrierer for de fleste mennesker. Når prislappen passerer visse nivåer (2000 kr, 4000 kr, etc.) er det en del mennesker det stopper å bli aktuelt for.

[lucky666]

Tror Titan må koste såpass. Hvis ikke hadde det ikke blitt solgt noen fler 680.

[Andrull]

Nå er ikke jeg BI-student, men det eksisterer prisbarrierer for de fleste mennesker. Når prislappen passerer visse nivåer (2000 kr, 4000 kr, etc.) er det en del mennesker det stopper å bli aktuelt for.

Det er jo klart. Men nå var det jo bla. et par folk som poengterte at det ikke stod på pengene heller. Men ja, totalsummen er jo absolutt viktig å ta med i beregningen. Men da bør man jo også fokusere på det, og ikke på den lille dobbeltmoralen.

[N o r e n g]

Det er jo klart. Men nå var det jo bla. et par folk som poengterte at det ikke stod på pengene heller. Men ja, totalsummen er jo absolutt viktig å ta med i beregningen. Men da bør man jo også fokusere på det, og ikke på den lille dobbeltmoralen.

Det står helt klart på pengene. Om Titan hadde kostet 1000 kr med samme ytelse og funksjonalitet hadde absolutt alle med penger kjøpt kortet, uansett om det bare var 20-25% raskere enn hva de hadde fra før.

[Andrull]

Det står helt klart på pengene. Om Titan hadde kostet 1000 kr med samme ytelse og funksjonalitet hadde absolutt alle med penger kjøpt kortet, uansett om det bare var 20-25% raskere enn hva de hadde fra før.

Altså, ikke missforstå men jeg mente forskjell i totalsummen hvor pris/ytelsen var den samme.

 

Koster Titan 1000kr så er jo pris/ytelsen skutt ut av prisskalaen.

 

Og over til noe helt annet:

Hva tror du om Crysis 3 og minnebruken arni 90

http://www.guru3d.com/articles_pages/crysis_3_graphics_performance_review_benchmark,8.html

 

De fikk jo en minnebruk helt opp i 2,8GB ved 2560x1600 og 8x MSAA. Nå testet de ikke med MSAA under selve testen, så det er usikkert, men ville ikke GTX 680/690 falt veldig igjennom (selv i Tri/quad-SLI) VS 2 eller 3x Titan når de har såpass mye mindre lokalt minne?

Alternativt om man kjører 2/4xMSAA og 5760x1080 som er et mer realistisk scenario som jeg tipper blir omtrendt det samme med tanke på minnebruk.

 

Om du jekker ned littegran og ser på 2560x1600 og 4xMSAA så er det snakk om 2237 MB. Hvordan tror du GTX 690/680 Tri SLI(Quad-SLI) ville taklet å bare ha litt for lite minne.

 

Å kjøre 5760x1080 med 8xMSAA (eller 7680x1440 og 2/4x MSAA) vil gå opp til over 3200 MB og selv HD 7970/7990 i CF ville blitt påvirket, men ser ikke på det som et realistisk scenario da ytelsen ville bunnskrapt bakken uansett.

[N o r e n g]

Og over til noe helt annet:

Hva tror du om Crysis 3 og minnebruken arni 90

http://www.guru3d.co...enchmark,8.html

 

De fikk jo en minnebruk helt opp i 2,8GB ved 2560x1600 og 8x MSAA. Nå testet de ikke med MSAA under selve testen, så det er usikkert, men ville ikke GTX 680/690 falt veldig igjennom (selv i Tri/quad-SLI) VS 2 eller 3x Titan når de har såpass mye mindre lokalt minne?

Alternativt om man kjører 2/4xMSAA og 5760x1080 som er et mer realistisk scenario som jeg tipper blir omtrendt det samme med tanke på minnebruk.

 

Om du jekker ned littegran og ser på 2560x1600 og 4xMSAA så er det snakk om 2237 MB. Hvordan tror du GTX 690/680 Tri SLI(Quad-SLI) ville taklet å bare ha litt for lite minne.

 

Å kjøre 5760x1080 med 8xMSAA (eller 7680x1440 og 2/4x MSAA) vil gå opp til over 3200 MB og selv HD 7970/7990 i CF ville blitt påvirket, men ser ikke på det som et realistisk scenario da ytelsen ville bunnskrapt bakken uansett.

Jeg tror at to-tre 680er blir alt for svakt for å kjøre Crysis 3 med 4xMSAA @ 2560x1600 uansett, da er det ærlig talt irrellevant at kortene har bare 2GB RAM. Det samme gjelder 5760x1080 @ 8xMSAA med 7970 trifire, ytelsen er alt for lav til at dette er en reell bekymring. Jeg tviler faktisk på at 3x Titan vil klare å levere 60 fps på en slik oppløsning med 8xMSAA, mest sannsynlig er 6GB RAM på Titan snakk om markedsføring og rettferdiggjøring av pris.

 

Deferred shading med multisampling AA koster rett og slett voldsomme mengder båndbredde og ytelse, det har vært helt klart siden Unreal Engine 3 kom på banen

[stoff3r]

Det er ingen ting som tilsier at fordi ett kort koster så mye så skal det kunne kjøre spill med alt på max.

 

Dessuten skalerer ytelseskravet veldig dårlig med bildekvaliteten etter hvert.

Det er ikke for noe annet enn å tilfredstille ditt eget ego at alt må skrus på max.

 

Jeg kjører ikke alt på max, og jeg har nok ett høyere krav enn deg i forhold til ytelse.

 

Det er jo spillet sin feil, ikke skjermkortet, jeg skjønner såppas. Skjermkortet er laget så heftig med "mye av alt" nettopp for å holde seg godt inn i de neste årene (året i hvert fall), og det er opp til spillutviklerne å utnytte kraften som de vil. Jeg klagde egentlig aldri på nvidia, bare på dårlige xbox/ps3 portinger som jeg vil anse som et "problem" for oss pc-folk. Det ser rævva ut, og det yter like rævva.

 

Har du et høyere krav til ytelse enn meg? Javell? Det var jo også en påstand å komme med....

[BadCat]

Jeg skjønner ikke hvordan det kan stå på penger. Man får et heftig PC-oppsett ved å sette av 1k i måneden til oppgraderinger. Å ta en tur utenfor stuedøren koster i dag 500-1000 kr per dag da diverse franchisetakere har fillialer hvor enn man går utenom i uberørt natur. Hvis man er en gamer og ikke en wannabee eller pretender så får man neppe tid til å komme seg ut for å bruke penger på andre "hobbyer". Altså sparer man store summer på å kjøpe étt eller flere slike kort slik at man ikke kommer seg ut for å bruke penger på andre aspekter av livet.

 

Tar man en tur på kino og et middemådig måltid på et spisested koster det 500 kr for 3 timer med aktivitet. Det blir 166,66 kr per time. Dersom man spiller 480 timer i måneden og har 1000 kr i måneden (vedlikeholder et oppsett til >=30k) i utgifter pluss det man får for salg av komponenter man bytter ut til oppgraderinger så koster det 2 kr timen. Det kan ikke stå på penger da det koster mindre enn det meste man kan foreta seg over tid. Har man ikke 2 kr per time å avse så er man fattigere enn tiggerne som rassler med pappbegeret hver gang man går forbi.

 

Har man ikke interessen så er det mest sannsynlig ikke aktuelt å kjøpe et slikt kort, men ikke si at det står penger for dere vet alle at dere sløser penger på aktiviteter som koster mer enn 2 kr per time. Selv casual wannabegamer-avskum som spiller 4 timer/dag har ikke mer enn 8 kroner er time i utgifter på å ha en heftig PC og det er fremdeles rimeligere enn de fleste andre aktiviteter.

Endret 23. februar 2013 av BadCat

[efikkan]

Det er snakk om prioriteringer. Mange bruker penger ukritisk på snus, røyk eller mengder med alkohol. Men selv på daglig lunsj er det lett å sløse bort en tusenlapp eller to i måneden, eller på snop og brus.

[BadCat]

Det blir neppe med 1-2k i måneden om folk legger sammen alt de sløser penger på. Å røyke en 20-pakining om dagen koster nesten det samme som å ha 3 PCer til >=30k.

[efikkan]

Det blir neppe med 1-2k i måneden om folk legger sammen alt de sløser penger på. Å røyke en 20-pakining om dagen koster nesten det samme som å ha 3 PCer til >=30k.

Ja jeg vet, jeg ville poengtere at selv smårusk som lunsj blir tusenlapper i måneden, og da blir selvsagt snus og røyk ennå mer enn det. Det blir nok fort en tusenlapp i uken. Folk kan fint kjøpe seg en high-end-PC med god skjerm, en topp TV med anlegg og en god ferietur hvert eneste år for den summen.

[BadCat]

Ok, da er vi enig om at folk flest ukritisk sløser en betydelig mengde penger på diverse tull.