Nikon lanserer D7100

[lashrasch]

Hva er "mer zoom"?

 

En teleconverter benytter seg av deler av objektivet, og hele sensoren. Ved cropping så benytter du deg av deler av objektivet og deler av sensoren.

 

Hvis objektivet (skarphet, rystelse, atmosfære etc) er primære begrensende faktor så kan du like gjerne croppe som å benytte TC. Hvis sensoren er primære begrensende faktor så vil det være bedre å benytte teleconverter enn å croppe.

 

Med 24 MP i en APS-C sensor så burde man ofte være vel så objektiv-begrenset som sensor-begrenset.

 

-h

 

Helt grei forklaring om man regner med begrensinger i objektivet, men det nevner ikke artikkelen noe om. At cropping i kameraet er det samme som en telekonverter er prinsippielt feil, da en telekonverter vil føre til større detaljrikdom i et utsnitt A x B på 24Mpx enn å croppe et større utsnitt ned til området A x B.

[Trondster]

Helt grei forklaring om man regner med begrensinger i objektivet, men det nevner ikke artikkelen noe om. At cropping i kameraet er det samme som en telekonverter er prinsippielt feil, da en telekonverter vil føre til større detaljrikdom i et utsnitt A x B på 24Mpx enn å croppe et større utsnitt ned til området A x B.

En TC vil ikke _automatisk_ gi bedre bildekvalitet enn å croppe. En TC inneholder glass, som gir mer flare, forsterker optiske feil i objektivet og introduserer nye optiske feil. Du skal opp i ISO for å beholde eksponeringen, og totalt sett er det bare et poeng hvis du både har et godt objektiv og en god teleconverter. Og - det er i tillegg til at en teleconverter typisk gir markant dårligere autofokus.

 

Men - har du en god TC på et godt objektiv får du som regel mer detaljer.

 

 

Det står ikke i artikkelen at cropping blir eksakt som en teleconverter - det står at det "på mange måter" blir som en teleconverter. Og det er riktig.

Endret 25. februar 2013 av Trondster

[knutinh]

Helt grei forklaring om man regner med begrensinger i objektivet, men det nevner ikke artikkelen noe om. At cropping i kameraet er det samme som en telekonverter er prinsippielt feil, da en telekonverter vil føre til større detaljrikdom i et utsnitt A x B på 24Mpx enn å croppe et større utsnitt ned til området A x B.

Cropping er ikke "det samme" som en telekonverter, det er helt sant. I noen tilfeller kan sluttresultatet dog være temmelig likt.

 

Megapixel er ikke et godt mål på faktisk oppløsning.

 

-k

[Kenneth Solfjeld]

Nikon Europe: “the D7100 is not positioned to replace the D300s” (NR)

[Oladal]

Hos Nikon Norge står D7100 under konsument kamera . D300s står under profesjonell .

En D400 burde komme snart .

[Kjøleskap]

Tipper ryktene om D400/D9000 i juni stemmer ganske bra. Blir nok mitt neste kamera. Jeg gikk fra D90 til D7000 i fjor, men ser ingen grunn til å hoppe over til D7100.

[larsen_1]

Hvor god er denne kit-linsa til 7100? Tenker da på 18-105 mm.

Har et inntrykk av at noen mener den ikke er så bra.

[Kristallo]

Hvor god er denne kit-linsa til 7100? Tenker da på 18-105 mm.

Har et inntrykk av at noen mener den ikke er så bra.

Den er skarp, er billig og har bra zoomområde. Så som kitobjektiv så er det bedre enn de fleste.

 

Problemene er forvregning, kromatisk abberasjon, vignettering og byggekvalitet. Problemene med bildekvaliteten kan i stor grad korrigeres med programvare.

 

Det er klart at kameraet fortjener et bedre objektiv for å yte maksimalt, men som en start så er det et helt greit objektiv. Når man finner ut hva man trenger så kan man supplere med et par fastobjektiver eller zoomobjektiver som går ut over brennvidden til kitobjektivet.

[larsen_1]

Den er skarp, er billig og har bra zoomområde. Så som kitobjektiv så er det bedre enn de fleste.

 

Problemene er forvregning, kromatisk abberasjon, vignettering og byggekvalitet. Problemene med bildekvaliteten kan i stor grad korrigeres med programvare.

 

Det er klart at kameraet fortjener et bedre objektiv for å yte maksimalt, men som en start så er det et helt greit objektiv. Når man finner ut hva man trenger så kan man supplere med et par fastobjektiver eller zoomobjektiver som går ut over brennvidden til kitobjektivet.

 

Takker for svar. Blir nok denne linsa da om jeg går for dette kamera.

Endret 5. mai 2013 av larsen_1

[Simen1]

På generell basis kan vi si at den er bedre enn de med mer zoom og dårligere enn de med mindre zoom (med unntak av blant annet 18-55mm).

[larsen_1]

Har lest at den er helt i grenseland. Skal man ha større zoom så bør man heller velge 70-200 eller lingnende.

[Simen1]

Med zoom mente jeg selvsagt største brennvidde delt på minste brennvidde. 70-200 har altså betydelig mindre zoom enn 18-105 og er et eksempel på et objektiv som følger normen om at mindre zoom = bedre optisk kvalitet.

[larsen_1]

Med zoom mente jeg selvsagt største brennvidde delt på minste brennvidde. 70-200 har altså betydelig mindre zoom enn 18-105 og er et eksempel på et objektiv som følger normen om at mindre zoom = bedre optisk kvalitet.

 

Ser JF har en annen pakke, med 90mm linse. Med denne linsa bør skarpheten bli bedre skulle jeg tro, men kansje noe begrenset på brennvidden?

[Trondster]

Vil anbefale å starte med en normalzoom - 18-55, 17-50, 16-85, 18-105 eller noe annet som dekker området 18-50mm - så kan du supplere med annen optikk.

[Simen1]

Helt riktig. Det er meget skarpt og fint, men som du sier noe begrensende å ha bare den brennvidden. Det er først og fremst et makroobjektiv.

 

Hvis du ønsker i pose og sekk vil jeg anbefale for eksempel 18-105mm + et fastobjektiv.

 

90mm-objektivet er fint til makro, men hvis innendørs situasjonsbilder folk/unger er mer interessant enn makro så ville jeg byttet det ut med Nikon 35mm f/1,8, Sigma 30mm f/1,4 "A" eller noe sånt.

[larsen_1]

Vil anbefale å starte med en normalzoom - 18-55, 17-50, 16-85, 18-105 eller noe annet som dekker området 18-50mm - så kan du supplere med annen optikk.

 

Tipper det blir 105 mm

[larsen_1]

Helt riktig. Det er meget skarpt og fint, men som du sier noe begrensende å ha bare den brennvidden. Det er først og fremst et makroobjektiv.

 

Hvis du ønsker i pose og sekk vil jeg anbefale for eksempel 18-105mm + et fastobjektiv.

 

90mm-objektivet er fint til makro, men hvis innendørs situasjonsbilder folk/unger er mer interessant enn makro så ville jeg byttet det ut med Nikon 35mm f/1,8, Sigma 30mm f/1,4 "A" eller noe sånt.

 

Alt blir et kompromiss etter hva jeg ønsker å ta bilde av. Et allround objektiv til å begynne med blir nok et 105 mm, så etter noen tusen bilder får jeg se hva det neste blir.

[Trondster]

Alt blir et kompromiss etter hva jeg ønsker å ta bilde av. Et allround objektiv til å begynne med blir nok et 105 mm, så etter noen tusen bilder får jeg se hva det neste blir.

Håper du da mener "18-105". En "105mm" er ikke et allroundobjektiv - en "18-105mm" er.

Vil ellers også anbefale å kikke på 16-85 - fin og skarp, og har det siste lille ekstra i vidvinkelen.

 

Optikk kjøpes forøvrig billigst brukt.

[larsen_1]

Håper du da mener "18-105". En "105mm" er ikke et allroundobjektiv - en "18-105mm" er.

Vil ellers også anbefale å kikke på 16-85 - fin og skarp, og har det siste lille ekstra i vidvinkelen.

 

Optikk kjøpes forøvrig billigst brukt.

 

Mente 18-105 ja.

Kjøpe brukt på finn.no?

[Trondster]

Kikk på foto.no - ofte fantasipriser på finn.no.