Nikon D-optikk

[tiur]

Hvordan står disse "gamle" D-objektivene til Nikon seg opp mot nyere optikk?

[ventle]

Umulig å gi noe generelt svar da det finnes utrolig mange forskjellige D-objektiver, noen er ganske dårlige og noen er blant det beste som er å få tak i - også i dag. Spør heller om konkrete modeller

 

edit - D'en sier ingenting om hvor godt eller dårlig objektivet er - det antyder bare at objektivet har blenderring og sender avstandsinformasjon til kameraet.

Endret 20. februar 2013 av ventle

[Kristallo]

Det er variabelt, spesielt på FX kameraer. De gamle objektivene er ofte skarpe i sentrum men noen taper seg ut mot kantene. Autofokusen er noen ganger raskere, spesielt på kameraer i pro serien som har kraftig autofokusmotor.

 

Så man må nesten vurdere hvert tilfelle. Det hender jeg bruker 50 mm f/1,8 D på D700 og nedblendet så er det knakende skarpt fra kant til kant. På store blendere så blir det verre og det tegner områdene som er ute av fokus ganske sært.

[tow]

De trenger ikke være så gamle heller, det finnes D-objektiver til salgs som nye i dag.

Noen av dem er av det aller beste som finnes, for eksempel 135 f/2D AF DC og 400mm f/2.8D AF-S ED-IF II.

[tiur]

Umulig å gi noe generelt svar da det finnes utrolig mange forskjellige D-objektiver, noen er ganske dårlige og noen er blant det beste som er å få tak i - også i dag. Spør heller om konkrete modeller

 

edit - D'en sier ingenting om hvor godt eller dårlig objektivet er - det antyder bare at objektivet har blenderring og sender avstandsinformasjon til kameraet.

 

Takk for svar folkens, skjønner at jeg burde vært litt mere spesifikk, men feks

50mm F1,4/1,8

85mm F1,4/1,8

 

Muligens

35mm F2

[tow]

Kan svare for 50/1,8, det har jeg selv: Det er et helt greit objektiv, mindre forvrengning men litt dårligere oppløsning enn 50/1,4G, men ikke noe du vil reagere på med en D700 for eksempel. På en D800 ville jeg nok ha valgt en 1,4G på grunn av betydelig bedre oppløsning, særlig ut i hjørnene.

Det sagt: 1,8D er bedre enn et hvilket som helst zoom-objektiv....

[kjelldell]

Det er bare å google på nikkor af-s vs af-d, så finner du masse artikler..

Og videoer, f.eks:

 

Jeg har en 50 1.4D og 35 2.0D. 50'en var litt soft på full åpning på DX, virker litt bedre på FX.

D-objektivene er fullt brukbare i dag, støyer vel litt mer, men du får de ofte rimelig brukt, slikt at du kan få flotte objektiver med god lysstyrke!

Det er klart det er en del forbedringer på de nye, men de gamle er også svært bra.

For 35 2.0 finnes det jo ingen erstatning på FX. På DX har du jo den nye 1.8 modellen, som er rimelig og helt fantastisk bra...

[smartphone]

Takk for svar folkens, skjønner at jeg burde vært litt mere spesifikk, men feks

50mm F1,4/1,8

85mm F1,4/1,8

 

Muligens

35mm F2

 

Spørsmålet som vanligvis blir stilt er hvordan er de nye G-objektivene i forhold til de gamle.

Og de er vel generelt ganske gode. Når G-objektivene kom var de en billig-utgave - for å sette ting i perspektiv.

 

50f1.4 og 50f1.4 og er vel blandt de objektivene som blir regnet for å være spesielt gode.

Tilsvarende 50f1.8 ble regnet for å være ett kupp siden det er veldig billig.

 

Da har ofte spørsmålet om nye 50f1.8G - er dette objektivet like godt som det gamle.

Dette er Made in China, men blir regnet for å være godt.

 

Såvidt jeg husker er det et nyere 35f1.8 som blir regnet for å være bedre. Likevel 35f2 ble regnet for å

være veldig godt når det kom.

 

Nikon-objektiver (eller Nikkor som de heter) er generelt ganske gode og det som er skjedd er jo at en del som 50f1.8G er lettere og føles mindre solide. Made in China. Men nye 50f1.8G blir regnet for å være godt

 

 

Jeg har et 85f1.8AF uten D(, men Made in Japan) og jeg er godt fornøyd med det.

Nå er forbruker-objektiv lagd både i Kina, Thailand og Malaysia (etter husken).

Proff-objektiv er Made in Japan.

[tiur]

Takker for flotte svar. Som en av dere antydet at 1,8D var bedre en hvilken som helst Zoom. Gjelder det var resten av de også slik som uannsett om det er 1,4 eller 1,8 utgaven:

 

50mm F1,4/1,8

85mm F1,4/1,8

20/24 F2,8

35mm F2

 

Zoomen til nikon feks 24-70 har jo fått veldig til skryt..... Og om optikken er fullt på høyde har en jo i tilleg , på de fleste, bedre lysstyrke, med alle de fordeler det innehar

Endret 21. februar 2013 av tiur

[tow]

Takker for flotte svar. Som en av dere antydet at 1,8D var bedre en hvilken som helst Zoom. Gjelder det var resten av de også slik som uannsett om det er 1,4 eller 1,8 utgaven:

 

50mm F1,4/1,8

85mm F1,4/1,8

20/24 F2,8

35mm F2

 

Zoomen til nikon feks 24-70 har jo fått veldig til skryt..... Og om optikken er fullt på høyde har en jo i tilleg , på de fleste, bedre lysstyrke, med alle de fordeler det innehar

 

Det er nok ikke noen stor tabbe å svare generelt ja:

Disse fastobjektivene er like gode eller til dels mye bedre enn alt av zoomobjektiver.