Sniktitt: HTC One

[leirdueredet]

Da har du misforstått. Prinsippet er ikke forskjellig fra de fleste andre telefonkameraer. Du behøver heller ikke forklare det. Du vet godt fra tidligere diskusjoner at jeg vet godt hvordan 808 Pureview fungerer.

 

Hele forskjellen ligger i at 808 Pureview har mer å gå på (støymessig, optisk skarphet og piksler, i rekkefølgen fra viktigst til minst viktig). Det er ikke sånn at andre telefonkameraer gir crap bildekvalitet i det øyeblikk man går fra 1,0x til 1,1x digital zoom. På både 808 Pureview og andre telefonkameraer er det en gradvis forringing av kvaliteten.

 

Det er ikke så sort/hvitt som du fremstiller det. Bare det å dele inn telefomarkedet i to deler: 808 Pureview og alle andre, er mildt sagt søkt. Andre telefonkameraer spenner fra crap kvalitet på originalbildet til temmelig godt opp mot 808 Pureview. Sistnevnte er så vidt jeg vet fortsatt ledende på bildekvalitet, men det er ikke voldsomme forskjeller til nr 2, 3 osv.

 

Har vi diskutert dette før altså, beklager men jeg husker sjelden navn på folk her på forumet, men kan godt være det ja

 

Jo det er en vesentlig forskjell på pureview og slik andre mobiler håndterer zoom. Jeg kan gi deg ett eksempel, om du tar ett bilde med en vanlig mobil i 5MPX med 3x zoom så blir ikke det bildet 5MPX, langtifra det, og det vises også tydelig på kvaliteten på bildet..

Med pureview derimot vil fortsatt bildet være 5MPX ved 3x zoom, det er ingen forskjell på antall MPX enten man tar bildet uten zoom eller med eks 3 x zoom.

Det er dette som er den vestentlige forskjellen og som jeg prøvde å forklare isted.

 

Jeg snakker ikke om å gå fra 1,0x til 1,1x zoom, det regner jeg ikke som zoom omtrent i hele tatt...

 

Her er en grei link som viser nettopp hva jeg mener, her vises bilder tatt uten zoom og med full zoom (3x). Dette kan man ikke gjøre med "vanlig" digital zoom på ett mobilkamera, da vil det se ut som "grøt" det er nettopp poenget mitt

 

http://pocketnow.com/2012/07/17/nokia-808-pureview-zoom-and-focus-camera-demo-video

 

Og jo, det skiller en god del fra nr 1 til nr 2 pr idag på mobilkamera, men den diskusjonen hører ikke hjemme her, men google det så finner du endel bekreftelser på nettopp dette

[Simen1]

Ikke heng deg så mye opp i 5 Mp og 3x digital zoom. I dag har telefonkameraer (unntatt 808) opp mot 13 Mp så vidt jeg husker. Det går fint an å digital zoome litt med de. Man må ikke stoppe på 5Mp heller. Gå gjerne ned til 0,92 Mp (1280x720) da mange telefonskjermer i dag har den oppløsningen.

 

Men som sagt, ikke heng deg så mye opp i pikseltall. Det er høyst sannsynlig optikken som er den oppløsningsbegrensende komponenten i 808, uten at jeg har sett målinger av det ennå. (For proffe dslr begrenser selv kremoptikk oppløsningen til godt under 808 sin oppløsning).

 

Detaljnivået til 808 er så vidt jeg vet ledende fortsatt, men det forutsetter at man bruker sensorarealet for hva det er verdt. Bruker du (digital) zoom så forkaster du sensorareal. Da blir det ingen prinsippiell forskell på 808 og et telefonkamera med mindre sensor, akkurat så mye mindre at det effektive arealet etter digitalzooming blir det samme.

 

Ikke heng deg opp i 3x. 1,1x er også zoom. 1,5x er også zoom. 2x er også zoom, 10x er også zoom. 808 har mer å gå på av de tre ovennevnte grunnene. Med mer å gå på mener jeg kanskje 3x gir samme kvalitet som iPhone5 med 2x. Eller noe sånt. Eller at 8x på Galaxy SIII tilsvarer 10x på 808 Pureview. Eller at ingen zoom på 2003-telefonen Sony Ericsson T610 tilsvarer 50x på 808 Pureview (guesstimate-tall)

 

Poenget er i hvert fall at det blir alt for sort hvitt å hylle den digitale zoomen i 808 og samtidig slå alle andre kameraer over en kam og si at det bare blir grøt straks man rører den digitale zoomen.

 

Bortforklaringsforsøkene på ordet digital hører heller ingen steds hjemme.

 

Det jeg reagerer på er hvor sort/hvitt himmel/helvete du beskriver 808Pv vs "alle andre". Du later til å glemme at "alle andre" er et stort spenn fra crap til ganske nært 808 Pv og at den digitale zoomen i prinsippet er den samme.

[leirdueredet]

Ikke heng deg så mye opp i 5 Mp og 3x digital zoom. I dag har telefonkameraer (unntatt 808) opp mot 13 Mp så vidt jeg husker. Det går fint an å digital zoome litt med de. Man må ikke stoppe på 5Mp heller. Gå gjerne ned til 0,92 Mp (1280x720) da mange telefonskjermer i dag har den oppløsningen.

 

Men som sagt, ikke heng deg så mye opp i pikseltall. Det er høyst sannsynlig optikken som er den oppløsningsbegrensende komponenten i 808, uten at jeg har sett målinger av det ennå. (For proffe dslr begrenser selv kremoptikk oppløsningen til godt under 808 sin oppløsning).

 

Detaljnivået til 808 er så vidt jeg vet ledende fortsatt, men det forutsetter at man bruker sensorarealet for hva det er verdt. Bruker du (digital) zoom så forkaster du sensorareal. Da blir det ingen prinsippiell forskell på 808 og et telefonkamera med mindre sensor, akkurat så mye mindre at det effektive arealet etter digitalzooming blir det samme.

 

Ikke heng deg opp i 3x. 1,1x er også zoom. 1,5x er også zoom. 2x er også zoom, 10x er også zoom. 808 har mer å gå på av de tre ovennevnte grunnene. Med mer å gå på mener jeg kanskje 3x gir samme kvalitet som iPhone5 med 2x. Eller noe sånt. Eller at 8x på Galaxy SIII tilsvarer 10x på 808 Pureview. Eller at ingen zoom på 2003-telefonen Sony Ericsson T610 tilsvarer 50x på 808 Pureview (guesstimate-tall)

 

Poenget er i hvert fall at det blir alt for sort hvitt å hylle den digitale zoomen i 808 og samtidig slå alle andre kameraer over en kam og si at det bare blir grøt straks man rører den digitale zoomen.

 

Bortforklaringsforsøkene på ordet digital hører heller ingen steds hjemme.

 

Det jeg reagerer på er hvor sort/hvitt himmel/helvete du beskriver 808Pv vs "alle andre". Du later til å glemme at "alle andre" er et stort spenn fra crap til ganske nært 808 Pv og at den digitale zoomen i prinsippet er den samme.

 

Jaja, du får tro hva du vil...

Jeg gjorde ett kjapt søk på nettet nå, og fant en beskrivelse som sikkert kan være til hjelp.

Faktisk bruker de også begrepet "2 typer digital zoom" som jeg har allerede har nevnt for deg flere ganger nå

De fleste skjønner nok att dette gir ganske forskjellig kvalitet på bildene ved bruk av zoom....

 

TWO KINDS OF DIGITAL ZOOM

 

In the camera world we inhabit, digital zoom is not held in very high regard. But there are two variants of the concept.

 

In the common variant, a crop of the sensor is upsampled to the same image dimensions as a non-digital zoom image would be. If, for example, you have a 2000x3000 sensor and take a 1000x1500-pixel crop in digital zoom mode (to zoom in on the scene), the camera would interpolate that back up to 2000x3000 so it would be the same size as all your other images.

 

As sensors became larger, however, the upsampling became optional. In this variant of digital zoom -- often tagged Smart or Intelligent -- the crop simply isn't upsampled. So your 16-Mp camera takes 10-Mp or 5-Mp images when smart digital zoom is engaged. And that's plenty good enough for prints up to 13x19.

 

But in the camera world, you'll notice, all of the sensor pixels are normally used except when using digital zoom.

Endret 20. februar 2013 av leirdueredet

[Simen1]

Jeg er fult klar over at det brukes to teknikker: 1. Beskjæring og 2. Beskjæring + oppskalering. Det er IKKE sånn at 808 Pureview er den eneste telefonen som benytter teknikk 1, mens alle andre benytter teknikk 2. Jeg tar derimot for gitt at vi sammenligner ulike telefoner som bruker teknikk 1, etter at jeg presiserte det tidligere i tråden.

 

Disse to teknikkene er forsåvidt noe annet enn det du har fokusert på i innleggene lengre opp. Der har du (over)fokusert på maksiamal digital zooming med et 5 Mp resultat etter teknikk 1. Innleggene dine er også gjennomsyret av en forguding av det ene telefonkameraet og nedrakking på alt annet. En inndeling av verden i to deler: himmel og helvete. 808Pv og crap/grøt/etc.

Endret 20. februar 2013 av Simen1

[Christoffero89]

Godt mulig det blir denne på meg m testene gir bra resultat

[Mikkis2k]

må du f gi deg. Alt ligner vell på iphone for dere?Denne må jeg si lignet veldig på Blackberry 10 faktisk, og jeg personlig syntes designet var ekkelt.Holder meg til min lekre Nexus 4,1 år te eller 2 tenker e

Gjør det enkelt, jeg..Dette ligner ikke:Dette ligner:

 

Dette ga ikke mye mening..

 

Dette er blackberry 10..

 

 

Men nokk om det.. Jeg venter heller på neste Nexus tlfn enn en HTC telefon. Har hatt en for mye av dem, og det blir nokk ikke noe HTC i fremtiden sålangt.

[Ursa]

HOLY MOLY! Bold move av HTC å hoppe av megapikselracet. Bildene var ekstremt bra til å være så dårlig lys som det ser ut som det er. HÅPER intenst at dette blir kameramobilen man har ventet på. 4 megapiksler på større brikke enn dagens 12 megapiksler burde jo teoretisk bety at hver piksel er over 300% mer lyssterk? Jeg lever i håpet i hvert fall. Har ikke hatt en god kameramobil siden Sony Ericsson K810i, siden denne har skikkelig blits i stedet for led-lys. Nå er det ingen som tilbyr ordentlig blits, men å gjøre pikslene større og optikken mer lyssterk er i hvert fall en VELDIG god begynnelse Go HTC

[Simen1]

Ursa: Pikselstørrelsen gjør ikke noe nevneverdig fra eller til. Det er større sensor og mer lyssterk optikk som reduserer støyen. Det grunner egentlig ned til fysiske betingelser som areal på lysinnsamlingsområdet (blenderen).

• Nikon D600 + 85mm f/1,8: 85 mm brennvidde delt på 1,8 blendertall = 47,22 mm diameter på blenderen -> 1751,39 mm² lysinnsamlingsareal
  
• Panasonic LX7 ved 24mm f/1,4: 24 mm brennvidde delt på 1,4 blendertall = 17,14 mm diameter på blenderen -> 230,81 mm² lysinnsamlingsareal
  
• Nokia 808PV: 8,02 mm brennvidde delt på 2,4 blendertall = 3,34 mm diameter på blenderen -> 8,77 mm² lysinnsamlingsareal
  
• HTC One: 3,6 mm brennvidde delt på 2,0 blendertall = 1,8 mm diameter på blenderen -> 2,54 mm² lysinnsamlingsareal
  
• iPhone 5: 4,13 mm brennvidde delt på 2,4 blendertall = 1,72 mm diameter på blenderen -> 2,33 mm² lysinnsamlingsareal
  
• Samsung Galaxy S III: 3,7 mm brennvidde delt på 2,6 blendertall = 1,42 mm diameter på blenderen -> 1,59 mm² lysinnsamlingsareal
  

Brennvidden er et fysisk mål som sier mye om lengden på kameraet (frontglass til sensor). Jo lengre brennvidde jo tykkere må telefonen være akkurat der kameradelen er.

 

Kort og greit: Størst er best.

 

Redigert: Jeg tok med et godt kompaktkamera og et godt speilreflekskamera bare for å gi noen mer vidtrekkende referansepunkter.

Endret 22. februar 2013 av Simen1

[Bjørnar Storbråten]

Hvor sitter dvaleknappen på denne ??

 

[J_Gagarin]

Lurer på en ting. Er dette A15 eller A9 arkitektur?Samsung lager jo allerede A15 brikker som de selger i nexus nettbrette og Chromebook. Nvidia sin tegra 4 skal vel og være A15, så lurer på om dette er Quallacomm sin første A15 prossesor?

 

Who cares motherfucker, saa lenge den kan ringes med og sende sms saa gir vi blanke.

[J_Gagarin]

Denne såg helt utrolig lekker ut altså!

 

Enig. Paa tide. Ser ut som kvaliteten naermer seg min gamle E 72 i gull.

[Terminal]

Denne såg helt utrolig lekker ut altså!

Den er kanskje enda lekrere i virkeligheten litt B&O følelse og skjerm + lyd er helt overlegent.

Personlig liker jeg at de har endret på 1 homescreen, da Android og enkelte andre OS behøver en facelift etter min mening.

Blir spennende å se hvordan markedet tar den imot for det er ingen tvil om at dette vil være blant årets ypperste terminaler.

 

 

[Mr. Smartphone]

Lurer på en ting. Er dette A15 eller A9 arkitektur?Samsung lager jo allerede A15 brikker som de selger i nexus nettbrette og Chromebook. Nvidia sin tegra 4 skal vel og være A15, så lurer på om dette er Quallacomm sin første A15 prossesor?

Who cares motherfucker, saa lenge den kan ringes med og sende sms saa gir vi blanke.

 

man betaler ikke 5500 kr for en mobil man kan ringe og sende sms med.

 

PS: pass språket

[Mr. Smartphone]

Lurer på en ting. Er dette A15 eller A9 arkitektur?Samsung lager jo allerede A15 brikker som de selger i nexus nettbrette og Chromebook. Nvidia sin tegra 4 skal vel og være A15, så lurer på om dette er Quallacomm sin første A15 prossesor?

Who cares motherfucker, saa lenge den kan ringes med og sende sms saa gir vi blanke.

man betaler ikke 5500 kr for en mobil man kan ringe og sende sms med.PS: pass språket

 

da kjøper man en nokia til 200 kr

[klakkelakk]

Ikkeno Tegra 4? Skjønner ikke hvorfor de sparer på internminne, One X kunne ha kommet med 2GB.

 

Jeg er litt redd for Sense 5, men Sense 4+ var mye bedre etter to uker

[OMGO]

Flere som syntes det tok utrolig lang tid og få denne ut i butikkene?.. er så kjipt og vente

[1BlueAnd1White]

Hvor sitter dvaleknappen på denne ??

øverst til høyre

[vic1909]

Når får dere denne inn til test? :-)

[vic1909]

Mange nye funksjoner i en lekker design.

 

Sniktitt: HTC One

Når kommer testen?

[zlpw0ker]

SEKS tusen??Utrolig pen telefon, men jeg må vente og se om Samsung kommer med nytt Tupperware-produkt eller en skikkelig telefon. Xperia Z er også med i konkurransen

 

særriøst,for en idiotisk utsang.bare pg samsung S serien og telefoner generelt hos samsung som bruker plastdeksler betyr ikke at det er dårlig,jeg har hatt S1 og S3 og tenker aldri på pga telefon er plastikk at den er dårlig.