Legetidsskriftet skeptisk til antidepressiva

[dag1234]

Det var på tide.

 

http://tidsskriftet....antidepressiver

[vidor]

Det begynner å bli så overveldene mye dokumentasjon og det har kommet ut så mye utsmuglet intern info at det egentlig bare var et tidsspørsmål før dette skjedde, men det er jo greit med en innrømmelse fra den kanten.

 

Grasrot-tilbakemeldingene har vært massive helt tilbake fra prozac-tiden, og youtube-generasjonen har også vært flinke til å legge ut brukerrapporter.

 

Synes spesielt Gary Null, Kevin P. Miller og John Virapen som internasjonale skikkelser har gjort mye for å nå massene ang. dette.

Disse personene legger ingenting i mellom og det er så rett fra levra som man kommer.

 

Det er vel i stor grad den vestlige sivilisasjonssyken som har økt bruken av disse medikamentene så mye, for jo mer primitive folkeslag er jo friskere og lykkeligere er dem ofte. Når veier legges opp til disse stedene og man får "sivilisert" folket så får de akkurat de samme sykdommene og problemene som resten.

 

Du skal lete lenge etter f.eks autisme blandt Amish-folket.

[dag1234]

Du ser det er en link til selve kronikken nederst. Den kan leses selv uten spesielle forkunnskaper.

Det er gledelig å se at legene skriver dette, og ikke bare internett-røkla. Dette stemmer lengt på vei med mine erfaringer, spesielt kontraindikasjonene på antidepressiv behandling. Det er visse, bestemte plager AD ikke skal gies ved for plagene kan bli akutt veldig mye sterkere.

 

Det er nok noe ved vår vestlige sivilisasjon som gir disse plagene, det tror jeg for visst. Men enda sterkere er de økonomiske kreftene i legemiddelindustrien som pusher dette på oss. Jeg tror det er hoveddrivkraften.

 

Jeg er skeptisk til romantisering av 'primitive folkeslag' og tror det de fleste 'primitive' har harde og korte liv med motgang, sykdom og sult. Personlig tror jeg at verden går fremover, og at det på de viktigste parametre er det bedre å leve nå enn for 100 år siden. For ikke å snakke om for 1000 år siden.

 

Jeg skjønte ikke den med Amish-folket, er de ikke alle autister? Sånn ser de ut for meg i alle fall, kan hvert fall trygt si at de lever i sin egen lille boble.

[vidor]

Kronikken er vel så på spikeren i forhold til kritikken som man kommer i forhold til det meste av det materialet jeg har studert. Det er jo som du sier psykologer som deg, psykriatre og leger som ser effekten på nært hold, og som har gjort det siden 50-tallet. Det som har endret seg den senere tid er jo den massive TV-reklameringen for legemiddler for stemningslidelser, spesielt i USA, men lempinger på reklameforbud foregår også i Norge, og det nok bare et tidsspørsmål får vi blir like pepret med reklame som amerikanerene hvor legene mer eller mindre har gitt opp å argumentere med pasienter fordi de absolutt vil ha det de har sett på TV, som er så manipulativt og overforenklet som man får det. Man overkjører jo i praksis personellet som skal moderere og vurdere dette, noe som beviser at de anser helsepersonell som i veien for å nå ut til massene med preparatene sine hvor mange har en produksjonskostnad så lav at de lett kan hyre 100.000 lobbyister bare i Washington DC. Hadde ikke forundret meg i det hele tatt om enkelte ulovlige salgnettsteder bare er skalkesjul for akkurat samme bakmennene.

 

Når jeg tenker på den vestlige sivilisasjonen så innebærer det alle de ekspansjonskåte økonomiske interessene som må finansiere det viljedesignede skjøre grunnfundamentet i bl.a. den amerikanske økonomien, inkludert legemiddelindustrien. Multinasjonale selskaper som f.eks legemiddelindustrien kunne ikke skodd seg slik de gjør uten hjelp av resten av infrastrukturen som igjen med sin samfunnsformende effekt skaper kundegrunnlaget. Markedsføringen er helt klart en del av dette, og de bruker det beste av det beste for å nå igjennom med propagandaen. Chomsky som også var referert i kronikken er en mann jeg har stor respekt for, forklarer egentlig veldig godt i materialet sitt hvordan man kan styre mer eller mindre diktatorisk folk som tror de lever i et demokrati. Når det kommer til stykket så er vi ikke så alt for langt unna Cuba og Nord-Korea. Sterke ord, ja, men tygg litt på den. Dokumentaren Manufacturing consent av Chomsky ligger ute på Youtube, og om du sammenligner det med enkelte metoder den norske regjering har brukt og blitt tatt med buksene nede på så stemmer metodene ganske godt, eller hva sier du til at Jens vil ha omskrevet konklusjonen på et bestillingsverk av samfunnsforskning slik at det passer med et politisk mål. Er det realiteten eller modellen man har forelsket seg i som styrer da ?

 

Vet det jeg skriver om primitive folkeslag kan virke romantiserende, men det som var poenget var å belyse endringene som skjedde når markedskreftene inntok stedene. En av de klare dokumenterte årsakene var bl.a. innførsel av raffinert sukker. Folket pusset f.eks ikke tennene sine og hadde ingen dokumenterte tannhelseproblemer med dietten sin før de begynte å spise sukker. På noen områder mener jeg vi har kommet lengre og på andre har vi mer eller mindre startet en profittdrevet destruksjonsprosses av miljøet og kloden som alt liv må betale prisen for. Teknologien har definitivt sine skyggesider når f.eks hver person i verden går rundt med over 200 kjemikalier sirkulerende i blodet som kroppen aldri har vært designet for å takle. Jeg fikk sjokk når jeg f.eks så hvor mye kjemikalieindustrien produserer daglig av rundt 70.000 forskjellige kjemikalier. I Los Angeles trenger du ikke dra til legen hvis du vil ha lavdosering av diverse legemiddel. Det er bare å drikke ufiltrert springvann, så får du sannsynligvis litt av det du trenger. En annen ting som bekymrer meg en det sterke innslaget av den kyniske kommersialiseringen av genmaipulerte frø som bl.a. amerikanske Monsanto står bak. Seeds of deception er en god bok som tar for seg følgene av dette. Spiser du norsk storfe spiser du sannsynligvis også genmanipulert mais fra Brasil via kraftforet dyrene er matet med. Forskning på dette viser bl.a. permanente endringer i genetikken i cellene i tarmsystemet, på lik linje med at flere typer antibiotika permanent endrer genetikken i cellene i magesekken.

 

Amish-folket er i likhet med en del andre mer perifere boblefolk ettertraktet i forskningssamenheng fordi de lever relativt primitivt side om side med den kommersialiserte verden og de spiser ren og hel mat som er selvdyrket, noe som som bl.a. har ført til forskning på autisme og årsaksforhold som f.eks barnevaksineringprogrammet som langt overgår grensene for tungmetaller satt av amerikanske EPA tilsvarende norske Klif (tidligere SFT). Måten de bor som generasjonsfamilier er også interessant i et psykologisk perspektiv.

 

edit: et par typoer

Endret 19. februar 2013 av vidor

[vidor]

Som psykolog med lang erfaring, hva vil du si er de største endringene i hva klientellet forteller i løpet at tiden du har praktisert ?

 

Ser du et mønster der ?

 

Hørte en dypsindig refleksjon av en lege en gang, og han fortalte at spesielt unge folk var begynt å si livredd i stedet for dødsredd.

[omnomnomnivore]

Antidepressiva løser ingen problemer, men bare masker dem. Men riktig antidepressiva til riktig person kan utgjøre en betydelig forskjell i en krise. Men at hundretusener av nordmenn skal bruke det daglig er bare tull.

[dag1234]

Du tar opp mange interessante tema, vidor. Som så ofte. Det er litt seint å kommentere alt. To forhold vil jeg like vel svare på:

 

Den siste posten din har jeg ikke forsket på, men sånn umiddelbart og grovt sagt er det vel noe med at tidligere sørget menneskene over det de hadde mistet, mens nå er det mer sorg over alt de ikke fikk.

Det er stort press på vellykkethet og prestasjoner, og med påfølgende følelse av å komme til kort, og da utvikler det seg fort til utbrenthet, ME og den slags plager som vel egentlig bare er moderne varianter av depresjoner. Det er en ny og uvant form for tap, som vi i mindre grad har hatt gode metoer for å møte. Eller vi henger etter i forhold til mer klassisk depresjonsbehandling.

Du nevner livredd og ikke dødsredd, det er vel kanskje en variant av det; for å være i live(t) er å være, ikke å gjøre. Som en av mine pasienter en gang sa: I want to be a human being, not a human doing. Det illustrerer det samme.

 

Det andre jeg vil kommentere er det at det med Amish-folket var en spøk. ;-)

 

Ed: Typo

Endret 20. februar 2013 av dag1234

[AnonymDiskusjon]

Dere drar mange liter suppe ut av få spiker, synes jeg.

 

De er ikke "skeptisk til antidepressiva", men mener at mange som ikke skulle hatt antidepressiva får det, eller bruker det lenger enn nødvendig. Dette er to helt forskjellige ting.

 

Vaksinehysteriet er sludder. Selvfølgelig gir vaksiner alvorlige skader innimellom. Men de vaksinene som er pålagte var ment å gi større fordeler enn ulemper innen populasjonen totalt sett, og det har de gjort. Det er bra at kopper og tuberkulose er utryddet i Norge og de fleste andre land.

Anonym poster: ad91c83fd63da69516ebf9caeb35a63c

[Gjest Bruker-95147]

Kjapt lest, og vurdert - så minner legemiddelindustrien om landbruk/matvareindustrien. Gigantselskapene får fritt spillerom til å informere/tilrettelegge og smøre systemet slik at vi alle til slutt eter mais/soya-baserte næringsmidler, uavhengig om det lurt eller ei. Så, da kan vi la landbruksministeren og Senterpartiet ta seg av den delen av "dyreholdet" også - da kan vi i hvert fall få helnorske lykkepiller, selv om de smaker vondt, og virkningen er minst like diskutabel.

 

Hvem sa at vi ikke er sauer ...

 

[vidor]

Dere drar mange liter suppe ut av få spiker, synes jeg.

 

De er ikke "skeptisk til antidepressiva", men mener at mange som ikke skulle hatt antidepressiva får det, eller bruker det lenger enn nødvendig. Dette er to helt forskjellige ting.

 

Vaksinehysteriet er sludder. Selvfølgelig gir vaksiner alvorlige skader innimellom. Men de vaksinene som er pålagte var ment å gi større fordeler enn ulemper innen populasjonen totalt sett, og det har de gjort. Det er bra at kopper og tuberkulose er utryddet i Norge og de fleste andre land.

Anonym poster: ad91c83fd63da69516ebf9caeb35a63c

 

Skeptikerene av dette vet hva de jobber opp mot, og derfor er dokumentasjon og metodeverket rimelig godt.

Hvis du leser Cochrane-materialet som er regnet som uavhengig så ser du større grad av nøyansering enn glossy salgspropaganda. Materialet produsert av Tim O'Shea synes jeg også var godt gjennomarbeidet og seriøst. Tror definitivt vi trenger å tenke igjennom metodene og revidere praksis.

Flere andre land venter til immunsystemet er mer modent. Japan er et eksempel på dette, og risikofaktorene ser ut til å reduseres betydelig av det. Jeg grøsser når jeg ser barnevaksinasjonsprogrammet i USA. Det viser hvor pervertert systemet har blitt.

 

Enig i at det kan være at noen få skriker veldig høyt og som på bakgrunn av det har sine motiver i debatten, men det fjerner ikke det faktum at immunsystemet kan bli uheldig fiksert og på den måten være skadelig på sikt. Et annet aspekt ved dette er at belastningsgraden er individuell og at det bør tas i betrakning før vaksinering, spesielt med den arven mange har fra foreldrene. Leger og mange i helsesektoren er ofte spesielt utsatte og bør av egeninteresse engasjere seg mer.

 

Første barnet er formelig en dumpingplass for mye av forurensningen som er lagret i moren, og en god del havner i morsmelken også. Ser du på gruppen autisme/asperger/shizo-lidelser ser du også en markant prevalens i første barnet.

 

Vi kommer jo ikke noen vei hvis alle ansvarsfraskiver seg og skylder på alle andre. Det fører bare alle lengre ned i gjørma.

Endret 20. februar 2013 av vidor

[vidor]

Er vel lettere å se noen video'er enn å grave deg ned i faglitteraturen, så her er en serie fra Gary Null som setter bjella på katten i en NYS assembly høring .

 

http://www.youtube.com/watch?v=y3XlJB7J5-o

http://www.youtube.com/watch?v=Ch5OuzB9L48

http://www.youtube.com/watch?v=tAgWO2yq1k8

 

Bonus;

http://www.youtube.com/watch?v=KgpU_2j98GA

I alle fall var man før mer forsiktig med å gå ut offentlig med dette og byttet bl.a. ut ordet eugenics med social engineering, men her er det så åpenbart man klarer å få det.

Endret 20. februar 2013 av vidor

[dag1234]

En smule OT..?

[festen]

Ser du på gruppen autisme/asperger/shizo-lidelser ser du også en markant prevalens i første barnet.

 

Hva med forventinger det første barnet er utsatt for? Og hva hvis det første barnet gjør det så godt at senere barn ikke opplever noe press eller forventinger. Er det positivt eller negativt?

Jeg syns det er positivt at det kommer negativ oppmerksomhet mot lykkepillene, men jeg er redd det alt kommer neste generasjon medisiner med nye patenter, før det blir noe slags konklusjon i forhold til lykkepiller.

[vidor]

En smule OT..?

 

Beklager hvis du synes det. Tenkte det var høvelig i samme gata, eller kanskje sidegata ?

[dag1234]

Big Pharma har mye makt, men mitt poeng er at en del anerkjente og dyktige leger har vitenskapelig belegg for å advare mot den voldsomme foreskrivingen av AD, og at for mange virker de ikke, eller gjør vondt verre slik at noen tilfeller får fatalt utfall.

 

Det som er vikitg med artikkelen er at nå er det dokumentert det mange av oss i lang tid har erfart. Og aller viktigst at dokumentasjonen kommer fra leger, og er offentliggjort i legenes eget tidsskrift. Det gir denne kunnskapen en unik tyngde. Da blir det lest og - får vi håpe - kan føre til endring i foreskrivingspraksis.

 

Vaksinasjoner ligger langt unna mitt felt og jeg har ikke noe kjennskap til denne tematikken.

[vidor]

Hvis du vil nå ut til allmennlegene så kan du poste referanser til kronikken på Eyr mailinglisten som også er åpen for alle.

Er en del mediafolk og andre i helsesektoren samt publikum som er på samme listen, så du kan jo nå langt der.

 

 

http://mailman.uib.no/listinfo/eyr

[dag1234]

Takk for linken vidor.

Artikkelen ble hentet fra TfNLF i går, og var hovedoppslag på VG-nett i dag.

Hvis almennlegene da ikke får det med seg så er det nesten synd på dem. ;-)

[vidor]

Hva med forventinger det første barnet er utsatt for? Og hva hvis det første barnet gjør det så godt at senere barn ikke opplever noe press eller forventinger. Er det positivt eller negativt?

Jeg syns det er positivt at det kommer negativ oppmerksomhet mot lykkepillene, men jeg er redd det alt kommer neste generasjon medisiner med nye patenter, før det blir noe slags konklusjon i forhold til lykkepiller.

 

Alt er veldig sammensatt. Den lærekurven foreldre kan ha med første barnet som de påfølgende kan dra nytte av er bare en av veldig mange faktorer. Det jeg setter fingeren på er hva som skjer ved traumatisering og avgiftningssystemet og den effekten det har på skapelsesprosessen av første barnet.

Det som skjer er en konsentrering av stoffer som kan har en svært negativ effekt på bygging av kroppen. F.eks er sprøytemidler av klassen organofosfater knyttet til horrible effekter der man får f.eks to fingre på hver hånd. Ser man på planter som er genmanipulerte og sprayet med f.eks roundup så ser man det samme i strukturelle endringe på selve planten. Da er det vesentlige endringer som skjer i selve blueprinten av hvordan organisk liv bygges. Med tanke på hvor uhorvelige mange ting som påvirker liv så leker enkelte med framtiden, og alle er invitert.

 

Lykkepiller er nok også med i dette for de bygger seg opp i kroppen. Jeg jobber med bl.a. irisanalyse og ser veldig markante endringer på f.eks personer som går på cellegift etterhvert som behandlingen skrider fram. Dette er en relativt ekstrem behandling som er designet for å ta kreftceller, men stoffene er samtidig systemisk toksisk, og kroppen velger som regel ut soner den lagrer dette i, noe som veldig tydelig vises på iris. For enkelte cellegifter lagres rundt halvparten i kroppen. Dette er et spisset eksempel, men det sier også noe om andre håndteringsmekanismene mindre belastninger man får i seg i form av hygieneprodukter, sminke, hårpleie, sprøytemiddelrester, kjemikalier, medisiner etc. Dette er ting som det tar lang tid å bygge opp til skadelige mengder, samtidig som helsen begynner å skrante som regel veldig gradivis. Har man genetiske disponeringer for svakheter i ulike organsystemer så framprovoserer man gjerne økt degenererinsprosess. Om det er verdt det for en økt livskvalitet er jo det store spørsmålet med tanke på hvor konforme folk flest er kombinert med manglende innsikt i hva man faktisk utsetter seg for både fysisk og mentalt.

[logaritmemannen]

Den siste posten din har jeg ikke forsket på, men sånn umiddelbart og grovt sagt er det vel noe med at tidligere sørget menneskene over det de hadde mistet, mens nå er det mer sorg over alt de ikke fikk.

Det er stort press på vellykkethet og prestasjoner, og med påfølgende følelse av å komme til kort, og da utvikler det seg fort til utbrenthet, ME og den slags plager som vel egentlig bare er moderne varianter av depresjoner.

 

Leste for en stund siden at 10 ganger flere er deprimert nå enn for 30 år siden. Vil du si at faktorene du har listet opp ovenfor er noen av grunnene til dette? Hva kan det i så fall være?

[dag1234]

Leste for en stund siden at 10 ganger flere er deprimert nå enn for 30 år siden. Vil du si at faktorene du har listet opp ovenfor er noen av grunnene til dette? Hva kan det i så fall være?

 

Jeg kan ikke gå god for tallene dine logaritmemannen, men det kan være en rekke faktorer som spiller inn når vi ser en øking i tilfeller av depresjon.

 

Det ene som alle fagfolk er enige om, er at det er flere som får behandling for depresjon nå enn tidligere. Det skyldes at det er flere som får diagnosen, fordi leger og psykologer er flinkere til å stille diagnosen enn tidligere. Det er i seg selv ikke et sikkert tegn på at det er flere deprimerte, kun at flere deprimerte blir oppdaget.

 

Det er sammensatte årsaker til en reell økning i antall depreimerte.

Jeg tror jeg har mange fagfolk med meg, om ikke alle, i at det er et økt press på den enkelte til å prestere og at det er en overflatisk tid vi lever, med sterkt fokus på utseende og ytre suksessfaktorer.

Det fører til økt press på den menneskene, med en stadig stigende psykososial fallhøyde.

Samtidig er den en utarming av familien og nettverket rundt individene, slik at beskyttelsesfaktorene rundt den enkelte svekkes. I sum tror jeg dette disponerer for depresjon og for angst, og at det i en del tilfeller fører til alvorligere plager som personlighetsforstyrrelse.

Jeg tror at dette er hovedforklaringen bak en økning i antall deprimerte.