LO nøkkelen til å vinne stortingsvalget?

[тurbonєℓℓo]

De har private bidragsytere.

NHO å har sluttet å gi penger fordi de mente det var feil fordi det ikke representerer alle medlemmene sine.

 

Og AP får også desidert mest penger.

 

Ved forrige valgkamp ga LO 18 millioner kroner til Arbeiderpartiet og har signalisert enda større pengestøtte i forbindelse med høstens valg. LOs endelige pengestøtte blir vedtatt på LO-kongressen i mai.

NHO kuttet derimot sin pengestøtte til partiene i 2005.

 

 

 

http://www.nho.no/fo...e25423-567.html

Syntes ikke dette har noe i et demokrati å gjøre... Vet det er slik i USA, og det er kritikkverdig. Det er vel akkurat like kritikkverdig her i Norge...

[тurbonєℓℓo]

Vet om flere som har fått god og gratis hjelp av LO. Det ser sikkert skummelt ut fra utsida - folk er redd det de ikke forstår...

LO er udemokratisk. Det er en organisasjon som gir medlemmene sine fordeler, de som står utenfor får ta del i noe av dette i enkelte tilfeller, men likevel. Melder man seg inn i LO, så støtter man Arbeiderpartiet indirekte i valgkampen også, selv om man ikke nødvendigvis er en sosialdemokrat...

Pengegavene som LO gir AP er udemokratisk. Partiene står ikke likt før valget. AP og Høyre har mye større propaganda-apparat i valgkampen fordi de har penger, mens andre partier, særlig Venstre som da får minst støtte av partiene på stortinget blir mindre synlige, og blir nærmest overdøvet av de andre store partiene. Sånn har det vært i alle år... Venstre fortjener for eksempel like mye penger å drive valgkamp med som Arbeiderpartiet. Det er urettferdig at de ikke står likt. Rett og slett. Det er ikke rart at Vestrefolk er svært kritiske til LO... LO er en organisasjon som satt på spissen ødelegger for et sundt demokrati, og som utnytter sine medlemmer som ikke stemmer AP, på den måten at pengene disse medlemmene betaler går til å støtte APs valgkamp og ikke deres politiske partier... Dessuten mener jeg det er galt at en fagforening som skal ivareta arbeidernes rettigheter i arbeidslivet er tilknyttet et bestemt politisk parti...

Det mener jeg er skikkelig galt!

[тurbonєℓℓo]

LO nøkkelen til å vinne stortingsvalget?

Nei' date=' det tror jeg ikke. Jeg tror faktisk at Høyre og Frp får så mange stemmer at de kan styre alene. Men jeg håper at Høyre styrer sammen med KrF og mitt Venstre

[Gjest Slettet+9871234]

De som får flest stemmer er de som har mest penger. Det er virkelig demokratisk det!

Jeg mener at partistøtte burde bli ulovlig...

 

Da må du vel arbeide for å endre partiloven?

[Simen1]

De som får flest stemmer er de som har mest penger. Det er virkelig demokratisk det!

Jeg mener at partistøtte burde bli ulovlig...

Da støter du på et definisjonsproblem som i ytterste konsekvens betyr at det blir ulovlig å betale medlemskap til et parti og dermed umulig å drive valgkamp, og det var kanskje litt utilsiktet?

 

Hvis du har en idealistisk idé om at alle partier skal ha like mye midler og ressurser til å formidle sin politikk til velgerne så blir også det skjevt. Hvorfor? Fordi små, ytterliggående partier vil få urettferdig mye oppmerksomhet. Partier er ikke og bør ikke ha noen kunstig økonomisk likestilling. Finansene deres bør faktisk være avhengig av medlemstall, velgertall, antall støttespillere og økonomisk styrke hos støttespillerne. Et stort nasjonalt selskap med tusenvis av ansatte bør kunne påvirke mer enn en brukthandel på hjørnet med en skrue som innehaver.

[тurbonєℓℓo]

Da må du vel arbeide for å endre partiloven?

Jeg bare påvirker til det... Jeg sier bare meningen min.

Ja, kunne ha arbeidet for det. Men jeg regner med at det ikke er verd innsatsen. Det vil ikke skje uansett. Det er MANGE som må ønske å gjøre noe med dette. Dette innebærer at mange er opptatt av å ha et rettferdig demokratisk system, der hvor alle partier blir likestilt i valgkampen... Eller mener du at penger skal bestemme hvem som skal sitte å bestemme over innbyggerne i landet?

[тurbonєℓℓo]

Da støter du på et definisjonsproblem som i ytterste konsekvens betyr at det blir ulovlig å betale medlemskap til et parti og dermed umulig å drive valgkamp, og det var kanskje litt utilsiktet?

Nei. Medlemskapskontigent er helt legitimt. Selv om jeg mener at medlemskap burde være gratis. Staten burde finansiert alle partier likt i stedet.

 

Hvis du har en idealistisk idé om at alle partier skal ha like mye midler og ressurser til å formidle sin politikk til velgerne så blir også det skjevt. Hvorfor? Fordi små, ytterliggående partier vil få urettferdig mye oppmerksomhet.

Det er rettferdig... Folk flest vil ikke like disse ytterliggående partiene uansett da, vel å merke. Men i et moderne demokrati, så mener jeg at det er riktig, ja, nærmest burde det ha vært en selvfølge, at alle kom til orde, og fikk presentert seg selv og reklamert for sine partier.

 

Partier er ikke og bør ikke ha noen kunstig økonomisk likestilling.

Så du sier med andre ord at pengene burde være den drivende kraften i demokratiet vårt, og ikke opplysning om hva slags valgmuligheter folk har og sånt? At noen partier skal bli mer synlige på grunn av penger, enn andre?

 

Finansene deres bør faktisk være avhengig av medlemstall, velgertall, antall støttespillere og økonomisk styrke hos støttespillerne. Et stort nasjonalt selskap med tusenvis av ansatte bør kunne påvirke mer enn en brukthandel på hjørnet med en skrue som innehaver.

Nei. De burde stille likt... Det spiller ingen rolle hvor mange medlemmer de har fra før.

Alle burde stille likt. De med fler folk får uansett mye mer innflytelse på grunn av dette i seg selv.. DET gjør ingen ting. Men dette med partigaver er ganske udemokratisk mener jeg.

[Gjest Slettet+9871234]

Eller mener du at penger skal bestemme hvem som skal sitte å bestemme over innbyggerne i landet?

 

Dette

 

Da støter du på et definisjonsproblem som i ytterste konsekvens betyr at det blir ulovlig å betale medlemskap til et parti og dermed umulig å drive valgkamp, og det var kanskje litt utilsiktet?

 

Hvis du har en idealistisk idé om at alle partier skal ha like mye midler og ressurser til å formidle sin politikk til velgerne så blir også det skjevt. Hvorfor? Fordi små, ytterliggående partier vil få urettferdig mye oppmerksomhet. Partier er ikke og bør ikke ha noen kunstig økonomisk likestilling. Finansene deres bør faktisk være avhengig av medlemstall, velgertall, antall støttespillere og økonomisk styrke hos støttespillerne. Et stort nasjonalt selskap med tusenvis av ansatte bør kunne påvirke mer enn en brukthandel på hjørnet med en skrue som innehaver.

 

synet deler jeg.

Endret 20. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Jøss, der fant jeg noe også gitt!:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10057500

 

Venstre vil ha maksgrense for partigaver

 

Jeg siterer:

 

Venstres landsmøte vil trolig vedta et forslag som setter tak på hvor mye penger partiene kan motta i gaver fra personer, bedrifter og organisasjoner.

 

 

Forslaget begrunnes med et sterkt ønske om å sette en stopper for millionstøtten fra LO til Arbeiderpartiet. Begrensningen skal gjelde både den rene partistøtten og tilskudd og gaver som er direkte knyttet til valgkamp.

 

Forslaget som skal legges fram for landsmøtet søndag sier imidlertid ikke noe om hvor grensen bør gå.

 

Valgtilsyn

Venstre kan også komme til å gå inn for at kontrollen med gjennomføring av valg i Norge fjernes fra Kommunal- og regionaldepartementet og isteden tas hånd om av et sentralt valgtilsyn.

 

 

Venstres landsmøte har for første gang valgt å flytte store deler av debatten om de politiske uttalelsene ut av landsmøtesalen og inn i tre atskilte gruppesesjoner. Selve vedtakene skal gjøres av et samlet landsmøte søndag, men mye av grunnlaget gjøres i gruppearbeidene lørdag.

 

Gruppen som diskuterte uttalelsen om valgordningen klarte ikke å bli enig om valgtilsyn, og dette forslaget legges derfor åpent fram for landsmøtet søndag.

 

 

Stemmestrid

Det samme gjelder et forslag fra Unge Venstre om å endre valgordningen slik at hver stemme teller tilnærmet like mye.

 

 

- Mitt hjemfylke Sogn og Fjordane er like mye et distriktsfylke som Finnmark. Vi har flere innbyggere, men likevel færre representanter på Stortinget. Jeg ser ikke hva som er demokratisk med dagens arealtillegg som gjør at det blir slik, sier forslagsstiller og Unge Venstre-leder Sveinung Rotevatn.

 

Forslaget delte gruppesesjonen på midten med 37 delegater som stemte for og 36 delegater som stemte mot. Det legges dermed fram til åpen diskusjon for landsmøtet søndag.

 

 

Andre deler av uttalelsen om demokrati handler om fra før kjente Venstre-standpunkt som å gå inn for å senke stemmerettsalderen til 16 år og å si ja til politisk reklame.

 

 

Dette

 

 

 

synet deler jeg.

Ja, det kom vel ikke som noen overraskelse da du er en AP-tilhenger. Demokrati og sånt er jo ikke så viktig i AP, det er jo blitt en meget kjent sak igrunn. Der står tette maktnettverk sterkt i stedet... Endret 20. februar 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Jøss, der fant jeg noe også gitt!:

http://www.vg.no/nyh...?artid=10057500

Venstre vil ha maksgrense for partigaver

 

Det mest interessante med den artiklen er at den nederst nede hadde en lenke til en annen artikkel:

 

Venstre vil ikke stå i veien for Frp

 

Ja, det kom vel ikke som noen overraskelse.

 

Og dine angrep på LO tidligere i denne tråden og i andre tråder - søk

 

turbonello LO site:www.diskusjon.no

 

viser jo at du og Venstre blir mer og mer lik FrP. Det verste er at dere ikke synes å forstå det selv.

 

Angep på LO har lenge vært en fanesak for FrP.

 

Det er mye fordekt dritt i valgfrihetens og likhetens navn. En ulv er faligst når han kommer forkledd som får. Sponheim er venstremannen og sauebonden som sammen med Krf sto som en bauta mot FrP. Dere andre sleger deres sjel svært billig.

 

Heldigvis er nå FrP oppslutningen blant LO medlemmer i fritt fall.

Endret 20. februar 2013 av Slettet+9871234

[herzeleid]

Ikke noen voldsom fan av LO selv. Da jeg var organisert sørget jeg for å unngå alternativet som var knyttet opp mot LO, jeg ser ingen grunn til å sponse ett parti jeg ikke støtter.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har aldri vært medlem av LO, men aldri hatt noe særlig mot den organisasjonen. Arbeidernes rett til å organisere seg slik de selv vil, mener jeg er fundamentalt i vårt demokrati.

 

Jeg var selv leder av Norges Banks Funksjonærforbund (NBFF) som er tilsluttet YS. Det beste som kan sies om den organisasjonen er at den var for svak. I en sak skulle de forhandle på vegne av meg. Jeg fikk til en bedre avtale selv.

Endret 20. februar 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Det mest interessante med den artiklen er at den nederst nede hadde en lenke til en annen artikkel:

 

Venstre vil ikke stå i veien for Frp

Nei, det var IKKE det mest interessante ved artikkelen...

Uansett: Desto flere som støtter Venstre, desto mindre makt får FrP... Desto mindre sjanse er det for at Høyre trenger FrP som samarbeidspartner, osv. Høyre foretrekker Venstre og KrF.. Så en stemme til Venstre er en stemme til Venstre, ikke til FrP eller noe annet parti. Men jeg skjønner at sosialdemokrater er livredde Venstre som nå setter døra på gløtt for FrP... Men i motsetning til deg, så mener jeg at det er en så stor andel mennesker i FRP og at de faktisk burde få igjennom noen av sine ønsker også. Dere soialdemokrater har fått igjennom så mye, at dere er det ikke særlig synd på må jeg påstå...

Dessuten er det da ikke bare forferdelige ting FrP har på partiprogrammet heller... Og så er også spørsmålet om hvor mye FrP ville ha klart å få igjennom, osv. Om det blir ren Høyre og FrP regjering, ja da vil de nok få mye. Men dersom Venstre blir sterkt, så vet man at politikken til Venstre står i sterk kontrast til mye av den lite liberale politikken FrP står for.

 

 

Og dine angrep på LO tidligere i denne tråden og i andre tråder - søk

 

turbonello LO site:www.diskusjon.no

 

viser jo at du og Venstre blir mer og mer lik FrP. Det verste er at dere ikke synes å forstå det selv.

 

Angep på LO har lenge vært en fanesak for FrP.

Ja, jeg liker ikke LO. Nei, her er det FrP som er ganske like Venstre, ikke omvendt.

 

 

Det er mye fordekt dritt i valgfrihetene og likhetens navn. En ulv ero faligst når han kommer forkledd som får. Sponheim er venstremannen og sauebonden som sammen med Krf sto som en bauta mot FrP. Dere andre sleger deres sjel svært billig.

 

Heldigvis er nå FrP oppslutningen blant LO medlemmer i fritt fall.

Mulig det...

Den verste fienden er ikke FrP, men det er Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti. Forbudspartiene i Norge med andre ord. Ingen ting ved APs eller SVs politikk spesielt god politikk.

[Zepticon]

Yess! Der var FRP på bordet av kgun! Merkelig besatt av FRP, siden du driver og drar dem frem i alle diskusjoner?

 

Men det er jo standard AP taktikk... Går det dårlig, og tom for argumenter, så snakk dritt om FRP:)

[Gjest Slettet+9871234]

Nei det er et faktum. Du må ha vært på en annen planet om du ikke har observert FrPs stadige angrep på LO gjennom årene. At Turbonello mener at det er FrP som blir mer lik Venstre i spørsmålet om synet på LO, viser jo hvor lite han har fulgt med.

 

Det har lenge vært et ønske blant FrP tilhengere om å kapre LO. Jfr. også deres lansering av FrP som det nye arbeiderpartiet. At de nå er i ferd med å kastes ut av LO liker de nok ikke, særlig ikke når de forstår at LO kan bli en nøkkel i valgkampen.

 

Nå venter jeg bare på noen nye angrep på LO fra FrP (eller kommer de fra Venster) før valget.

Endret 20. februar 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Høyre foretrekker Venstre og KrF..

 

Naiviteten lenge leve. Høire i 2013 foretrekker dem som gir dem posisjon.

[тurbonєℓℓo]

Nei det er et faktum. Du må ha vært på en annen planet om du ikke har observert FrPs stadige angrep på LO gjennom årene. At Turbonello mener at det er FrP som blir mer lik Vestre i spørsmålet om synet på LO viser jo hvor lite han har fulgt med.

 

Det har lenge vært et ønske blant FrP tilhengere om å kapre LO. Jfr. også deres lansering av FrP som det nye arbeiderpartiet. At de nå er i ferd med å kastes ut av LO liker de nok ikke, særlig ikke når de forstår at LO kan bli en nøkkel i valgkampen.

 

Nå venter jeg bare på noen nye angrep på LO fra FrP (eller kommer de fra Venster) før valget.

Samme det vel... Poenget er at jeg er enig i kritikken mot LO. Det er det viktigste. Om FrP også er enig med meg, og Venstre er det, så mener jeg det bare er flott. Jeg liker verken LO, Arbeiderpartiet eller SV... De er en trussel for et sunt demokrati.

 

Naiviteten lenge leve. Høire i 2013 foretrekker dem som gir dem posisjon.

Ja, greit... Og om de kan få posisjon med Venstre og KrF, så velger de Venstre... Eller De velger Venstre, KrF og Frp... Samme for meg. Det som er det viktigste er at folket bestemmer... (Og ikke LO)

[Simen1]

Venstre vil ha maksgrense for partigaver

Dette vil få en del urettferdige konsekvenser. La oss si vi har 6 selskaper med henholdsvis 1, 10, 100, 1000, 10000 og 100000 ansatte og at alle har økonomiske ressurser og ønske om å gi 1000 kr per ansatt i støtte til det partiet de deler mest syn med (sikring av arbeidsplasser, rammevilkår etc). La oss videre si at V får gjennomslag for et maksimalt støttebeløp på 1 million. Det betyr at støtten fra de 6 selskapene blir henholdsvis 1000, 10000, 100000 og 1 million på de siste tre. Da vil de tre siste selskapene få lik påvirkningskraft på tross av at de er svært ulike med tanke på antall arbeidsplasser de sikrer. Vi kan til og med se for oss at selskaper splittes opp for å øke sin politiske innflytelse. Eller at landets mange småbedrifter setter politiske kjepper i hjulene for større og viktigere bedrifter. Eller at 1 million ansatte i småbedrifter får 100 ganger mer politisk innflytelse enn 1 million ansatt i store bedrifter.

[Gjest Slettet+9871234]

Samme det vel... Poenget er at jeg er enig i kritikken mot LO. Det er det viktigste. Om FrP også er enig med meg, og Venstre er det, så mener jeg det bare er flott. Jeg liker verken LO, Arbeiderpartiet eller SV... De er en trussel for et sunt demokrati.

 

Jøje meg , Har du det fælt i Norge?

 

Ja, greit... Og om de kan få posisjon med Venstre og KrF, så velger de Venstre... Eller De velger Venstre, KrF og Frp... Samme for meg. Det som er det viktigste er at folket bestemmer... (Og ikke LO)

Så LO er ikke en del av folket? Er det bedre at turbo kapitalister som Kjell Inge Røkke bestemmer?

Endret 20. februar 2013 av Slettet+9871234

[Simen1]

Staten burde finansiert alle partier likt i stedet.

Så DLF, MDG og Kystpartiet med til sammen noen få tusen stemmer burde til sammen få tre ganger større innflytelse enn f.eks Ap med over en halv million stemmer? Du synes ikke det er noe som skurrer da? At folks egenverdi blir ulik grunnet partiene deres sin oppslutning? Kanskje vi skulle hatt det sånn i valget også? Dersom et parti fikk 10 ganger flere stemmer enn det andre så kunne de med færrest stemmer blitt vektet 10 ganger mer, så hadde vi fått et storting med like mange mandater fra alle partier, enten det er Pensjonistpartiet eller Høyre? Eller la oss gå ennå lengre i likhetstankegangen: La alle mellom 0 og 100 få samme lønn, samme tomteareal, samme avstand til nærmeste butikk, førerkort osv.

 

Folk er forskjellige og det skal man respektere. Venstre er vanligvis ganske så forståelsefull med respekt for individualitet. Jeg tror du hadde fått mange hakeslepp og trillende øyne om du hadde sagt noe sånt i en Venstreforsamling.

Endret 20. februar 2013 av Simen1