Nathan (7) må overbevise retten om at han er norsk

[Den åttende profet]

JA til vold mot Nathan!

[tom waits for alice]

NEI til vold mot Nathan, sa tingretten i Oslo. UNEs avslag er kjent ugyldig, og retten har i tillegg i en midlertidig forføyning bestemt at Nathan og famiien ikke kan sendes ut i påvente av at dommen er rettskraftig. (Staten kan anke, men det er lov å håpe at de lar være.)

 

Nathan Eshete (7) får bli i Norge

 

Geir

[Skatteflyktning]

Endelig en hyggelig nyhet! Dog, frykter jeg at Staten ikke vil, av prinsipp, gi opp sin "rett" til å bruke vold mot barn. Anken vil nok komme snart.

Endret 12. mars 2013 av Skatteflyktning

[Rudde]

Håper de sender foreldrene hans rett ut.

[Skatteflyktning]

Håper de sender foreldrene hans rett ut.

 

Slik at DU må jobbe for å brøfø Nathen?

[Rudde]

Ja gjerne det om det forhindrer at flere snyltere kommer hit.

[Skatteflyktning]

De vil bare føre til at de kommer hit og setter igjen barna

[Rudde]

Vel, i mye mindre grad en hva som ellers ville vært resultatet.

[tom waits for alice]

 

Håper de sender foreldrene hans rett ut.

Nå har altså domstolen eksplisitt forbudt staten å sende dem ut, enn så lenge. Så det håpet får du ikke oppfylt med det første.

 

Geir

[Wilmap]

han får bli =(

[Den åttende profet]

Da er det fritt fram for å komme til Norge for alle som greier å pule på seg barn mens de venter, og deretter trenere saksgangen etter alle kunstens regler. Loven gjelder ikke for dem som bare er flinke nok til å manipulere den.

[tom waits for alice]

Les dommen (eller i det minste avisenes referat av samme) før du forutsier konskvensene, du. Retten har helt klare grunner til å havne på denne avgjørelsen. Som at staten (ved politiet) glemte å fortelle staten (ved UNE) at moren til Nathan faktisk hadde gyldig oppholdstillatlse på et tidspunkt, og dermed ikke oppholdt seg her ulovlig. Og som at UNE har brukt harelabbmetoden når de vurderte hensynet til barnets beste.

 

Det er ikke "fritt frem", det har vi et vedtak i Høyesterett om. Men denne dommen viser at selv staten må følge landets lover og gjøre en skikkelig jobb.

 

Og så vil noen av oss håpe at staten roer han ned litt og ikke leker Tøffe Tom med små barn som testobjekter. Men det gjenstår å se, og krever politisk vilje til å prioritere medmenneskelighet framfor påståtte "signaleffekter".

 

Geir

[Shrooms]

Ja gjerne det om det forhindrer at flere snyltere kommer hit.

 

Du er en snylter, du snylter på verden og ødelegger vår moder jord

 

(Vi er alle snyltere, jeg bare ler av ditt forsøk på å late som at du har rett til noe som helst. Du er heldig som bor i Norge, så hold kjeft og nyt livet ditt.)

Endret 13. mars 2013 av Shrooms

[tom waits for alice]

Une anker ikke.

 

Et lite huff oppe i det hele:

- UNE mener altså at dommen er feil. Men den er heldigvis så konkret bergunnet at feilene ikke vil få betydning for andre saker skriver Aursnes.

 

Geir

[omnomnomnivore]

Det er jo en fantastisk rettspresedens som settes her, og den presedensen er at det er i barns beste interesse å være norske.

 

Med andre ord skal 5 millioner nordmenn understøtte 3 milliarder barn.

[aklla]

Det er jo en fantastisk rettspresedens som settes her, og den presedensen er at det er i barns beste interesse å være norske.

 

Med andre ord skal 5 millioner nordmenn understøtte 3 milliarder barn.

Gjelder jo de voksne også da, enten foreldre eller de sommer barn når de kommer hit.

Som en skrev her, som sa dette det for at 5 millioner nordmenn kunne blitt sendt om Nathan ble sendt ut, men ettersom han får bli, åpner vel det for at verdens 7mrd kommer hit, noe som er mer sannsynlig.

[tom waits for alice]

Det er jo en fantastisk rettspresedens som settes her, og den presedensen er at det er i barns beste interesse å være norske.

Hvor i rettens avgjørelse finner du det?

 

Med andre ord skal 5 millioner nordmenn understøtte 3 milliarder barn.

"Exaggeration is a blood relation to falsehood and nearly as blamable." - Hosea Ballou

 

 

... men ettersom han får bli, åpner vel det for at verdens 7mrd kommer hit, noe som er mer sannsynlig.

Sannsynlighetsregning er et vanskelig fag, skjønner jeg.

 

Geir

[Skatteflyktning]

UNE begrunner avgjørelsen med «hensynet til gutten og tiden som går».

 

Les heller "blest i media omkring saken som setter Statens ønske om å bruke vold mot barn i ett heller dårlig lys"

 

UNE mener altså at dommen er feil. Men den er heldigvis så konkret bergunnet at feilene ikke vil få betydning for andre saker skriver Aursnes.

"Heldigvis har vi 644 andre barn som står i kø for å bli utsatt for vår vold, og media vil gå lei lenge før vi er ferdig med køen"

[Skatteflyktning]

Om retten nå har kommet frem til at denne gutten ER "norsk", hva innebærer det for hva "norsk" betyr?

 

[omnomnomnivore]

Hvor i rettens avgjørelse finner du det?

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10108363

 

Nå har Oslo tingrett bestemt at UNEs vedtak er ugyldig. I dommen som kom tirsdag skriver de at hensynet til barnets beste ikke er forsvarlig vurdert.

 

"Exaggeration is a blood relation to falsehood and nearly as blamable." - Hosea Ballou

 

http://www.vg.no/nyh...?artid=10108470

 

Aursnes opplyser at hovedårsaken til UNE de ikke anker dommen er hensynet til barnet.

 

- Når vi nå ser den medieeksponeringen Nathan har vært utsatt for, og som vi er kritisk til, ser vi at han vil kunne komme til å stå i den samme medieeksponeringen i lang tid fremover, før en ankesak vil kunne komme opp.

- Betyr dette at man i fremtidige saker vil kunne vinne frem fordi man har fått saken sin eksponert i media?

- Det kan vi ikke si noe om. Dette er en helt individuell vurdering av dette barnets fremtidige situasjon, vurdert i nåtid.

- Vi kunne fått medhold i anken, men da ville gutten ha vært så lenge i Norge at han på nytt grunnlag kunne fått opphold, sier Aursnes.

 

Dette er den første av sakene til de såkalte asylbarna som kommer for retten etter at Høyesterett i storkammer ga Utlendingsnemnda (UNE) medhold for sin praksis.

Endret 13. mars 2013 av omnomnomnivore