Nathan (7) må overbevise retten om at han er norsk

[Skatteflyktning]

Hvorfor den skal følges? Fordi flertallet støtter den.

Flertallet av den norske befolkning har såvidt meg bekjent ikke utrykt noen støtte til dagens regjering.

Om du er sterkt imot hvordan vårt land går finnes det alltid andre land.

Etiopia? Merkelig, er det ikke dit dere vil sende endel folk som stort sett syns Norge ER ett bra land? Også er det problemet med at jeg ikke er Etiopisk nok da (ikke rett hudfarge), og risikerer derved å bli tvangs-sendt tilbake til Norge. De er nemlig veldig nasjonalistiske der og.

 

Prøv å få ting til å virke uten regler, det hadde blitt en kjemp om tilværelsen ikke noe himmelriket.

Er ingen motstander av regler, per se, kun mot urettferdige lover og regler. Kan ikke se noen grunn til å adlyde herskernes kommandoer uten å vurdere om disse er legitime eller ikke.

Endret 24. februar 2013 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Flertallet av den norske befolkning har såvidt meg bekjent ikke utrykt noen støtte til dagens regjering.Etiopia? Merkelig, er det ikke dit dere vil sende endel folk som stort sett syns Norge ER ett bra land? Også er det problemet med at jeg ikke er Etiopisk nok da (ikke rett hudfarge), og risikerer derved å bli tvangs-sendt tilbake til Norge. De er nemlig veldig nasjonalistiske der og.

 

 

Er ingen motstander av regler, per se, kun mot urettferdige lover og regler. Kan ikke se noen grunn til å adlyde herskernes kommandoer uten å vurdere om disse er legitime eller ikke.

De er blitt stemt frem, de får regjere. Vil du regjere så lag et parti å få tak i stemmer, om du ikke velger å gjøre noe med det kan du holde misnøyen din for deg selv.

 

Når sa jeg at du skulle reise til Etiopia? Reis hvor du føler du hører hjemme.

 

Noen regler kan være urettferdig for deg, men alt kan ikke gå din vei.

 

"Merkelig, er det ikke dit dere vil sende endel folk som stort sett syns Norge ER ett bra land?"

- Jeg har ingenting imot at folk skal bo her hvor enn de kommer fra, så lenge de har fått LOV.

Endret 24. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[Gjest medlem-141789]

Noen regler kan være urettferdig for deg, men alt kan ikke gå din vei.

 

Så det er altså greit at han ikkje får flytte til Etiopia, men det er riktig at Nathan får bli i Noreg?

[Skatteflyktning]

De er blitt stemt frem, de får regjere. Vil du regjere så lag et parti å få tak i stemmer, om du ikke velger å gjøre noe med det kan du holde misnøyen din for deg selv.

Elsk Norge, eller hold kjeft med andre ord.

 

Når sa jeg at du skulle reise til Etiopia, reis hvor du føler du hører hjemme.

I frihet, desverre ser jeg kun slaveri så langt øyet rekker.

 

Noen regler kan være urettferdig for deg, men alt kan ikke gå din vei.

Sa ubermenchen til untermenchen. Eller flertallet til mindretallet om du vil.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Så det er altså greit at han ikkje får flytte til Etiopia, men det er riktig at Nathan får bli i Noreg?

Jeg er ikke innbygger i Etiopia og kan ikke ta stilling til det på noen som helst måte, for min del kan han bo hvor han vil om han følger lovene til landet han vil til.

Endret 24. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Elsk Norge, eller hold kjeft med andre ord.

 

I frihet, desverre ser jeg kun slaveri så langt øyet rekker.

 

Sa ubermenchen til untermenchen. Eller flertallet til mindretallet om du vil.

Nei, men å sitte på et nettforum og bare klage på landet ditt er labert. Gjør litt innsats på å forandre noe eller hold det for deg selv.

 

Om du leter etter frihet ta deg ut i naturen om du ikke ser noen annen løsning.

 

Og ja flertallet bestemmer over mindretallet. Om du har en mer rettferdig løsning kom med den.

Endret 24. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[omnomnomnivore]

Jeg ser det blir skrevet om omvendt bevisbyrde, men gutten er da ikke norsk statsborger, er han vel?

 

Altså faller bevisbyrden på ham. Den som ikke er statsborger kan når som helst kastes ut. Det er ikke mange grunnene man trenger. Og slik må det også være.

[tom waits for alice]

Greit nok at de bidro, det er flott, men uansett hvordan du vrir og vender på det gikk de imot norske myndigheter, i flere år.

Nei, det skal du få dokumentere. Utsendingsvedtaket kom først i 2011 eller 12. Da Nathan ble født for 7 år siden hadde foreldrene arbeidstillatelse og skaffet seg bolig. I mellomtiden jobbet norske myndigheter med å få istand en hjemsendingsavtale med Etiopia, og når den var på plass sa de "Beklager, men nå får dere ikke være her mere" og tok fra dem arbeidstillatelsen så de mistet jobben og boligen og havnet på mottak.

 

De gikk ikke imot norske myndigheter i flere år, tvert om. Det var norske myndigheter som i mange år jobbet med å skaffe seg mulighet til å hive dem (og andre etiopere) ut. Spørsmålet da er om mennesker som Nathans foreldre skal leve på vent i så mange år i tilfelle de en dag må forlate landet. Det myndighetene sier er at "Dere skal få bli her inntil videre, men dere må for all del ikke få hus og jobb og venner og danne familie, for en dag kanskje vi hiver dere ut igjen."

 

Det synes jeg er umenneskelig, selv om det skulle vise seg å være lovlig. Lovligheten skal tingretten ta stilling til. Om den kommer til det, mener jeg at poltikerne får ta seg sammen og endre lovverket.

 

Regler skal være for å følges, og de ble ikke fulgt.

Edit: Jo, de ble fulgt. Vi lever i et rettssamfunn, og det betyr at man har rett til å anke en avgjørelse og å bringe den opp for rettsapparatet, slik Nathans foreldre nå har gjort. Hvis du vil ha et samfunn der innbyggerne må følge byråkratenes beslutninger uten å kunne klage på dem, så vær så god. Det vil ikke jeg.

 

Vi vil bli sett på som svak om vi lar de bli fordi de setter barnet forran seg. La barnet bli og få foreldrene vekk, selvom det er ganske trist. Når vi åpner dører for spesial tilfeller kommer det alltid noen som greier å manipulere dette også dessverre.

 

Vi er en svak nasjon. Vi er verken USA, Russland eller Kina. Ikke engang Tyskland, England, Japan eller andre. Alt vi har (bortsett fra oljen) er selvfølelsen. Den er til gjengjeld stor.

 

Og så liker vi å mene at vi er inkluderende, hjertevarme og progressive. La oss vise det når det gjelder. Jeg er ikke redd for syndefloden. Dette tåler både vår økonomi, vår kultur og vår samvittighet utmerket godt.

 

Geir

Endret 24. februar 2013 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Nei, men å sitte på et nettforum og bare klage på landet ditt er labert. Gjør litt innsats på å forandre noe eller hold det for deg selv.

Gjør du? Noe annet altså?

 

Hvis ikke, hvorfor klager du, hvorfor ikke la rettsapparatet avgjøre dette i tråd med landets lover og regler?

 

Geir

 

Jeg ser det blir skrevet om omvendt bevisbyrde, men gutten er da ikke norsk statsborger, er han vel? Altså faller bevisbyrden på ham.

Du vil gi et barn bevisbyrden?

 

Den som ikke er statsborger kan når som helst kastes ut. Det er ikke mange grunnene man trenger. Og slik må det også være.

Hvorfor må det være slik?

 

Geir

[omnomnomnivore]

Du vil gi et barn bevisbyrden?

 

Hvorfor må det være slik?

 

Et barn som har advokat.

 

Dersom alle som hevdet seg norske fikk norsk statsborgerskap ville landet bli oversvømt og nedtynget i gjeld i løpet av få år.

[tom waits for alice]

Et barn som har advokat.

Så advokaten har bevisbyrden.

 

Dersom alle som hevdet seg norske fikk norsk statsborgerskap ville landet bli oversvømt og nedtynget i gjeld i løpet av få år.

 

Men her er ikke snakk om "alle", og det er ikke nok å "hevde seg" norsk. Spørsmålet er: Hvor sterk tilknytning skal man ha til et land for å få lov til å regne seg som innbygger? Hva er det Nathan mangler som mine barnebarn har som er avgjørende i denne saken? Og hvor mange andre blant dine "alle" har den tilhørigheten Nathan så åpenbart har?

 

Geir

[blutut]

Poenget med denne saken er vel at loven skal være lik for alle. Har andre i samme situasjon blitt utvist må dette og gjelde Nathan og hans familie, har andre fått opphold så må denne familien og innvilges det.

[tom waits for alice]

Jeg tror du vil finne - om du ser på tidligere praksis - at det ikke er så enkelt. Noen har fått bli, noen har måttet reise. Myndighetene har slett ikke vært konsekvente.

 

Rent bortsett fra det: Både lover og lovforståelse kan endre seg med tiden. Derfor kunne for eksempel Stein-Erik Mattsson bli frikjent for å ha trykket porngrafiske bilder uten sladd, selv om andre var blitt dømt for det før. Ikke fordi loven var endret, men fordi retten fant at samfunnet var det, og at "normal seksualitet" ikke lenger er å betrakte som støtende i lovens forstand.

 

At det fikk mange politikere til å kreve at loven ble skjerpet, er en annen sak...

 

Geir

[Skatteflyktning]

Nei, men å sitte på et nettforum og bare klage på landet ditt er labert.

Det er ikke "mitt" land, Norge tilhører regjeringen, ie Jens idag, og Erna imorgen.

Gjør litt innsats på å forandre noe eller hold det for deg selv.

Jeg forandrer folks meninger ved å påpeke de feil som Staten begår.

 

Om du leter etter frihet ta deg ut i naturen om du ikke ser noen annen løsning.

"Norge" hevder å eie all naturen, og truer meg med vold om jeg oppfører meg som om jeg var fri der ute i naturen.

 

Og ja flertallet bestemmer over mindretallet. Om du har en mer rettferdig løsning kom med den.

Du bestemmer over deg og din eiendom, og jeg bestemmer over meg og min eiendom. Og vi begge lever i frihet.

[Skatteflyktning]

Jeg ser det blir skrevet om omvendt bevisbyrde, men gutten er da ikke norsk statsborger, er han vel?

Altså faller bevisbyrden på ham.

Det følger slett ikke, altså begår du en fallacy kjent som

http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)

Den som ikke er statsborger kan når som helst kastes ut. Det er ikke mange grunnene man trenger. Og slik må det også være.

Så det eneste Staten trenger å gjøre for å kaste deg uten videre er å frata deg Statsborgerskapet? Vel, det er jo en fremgangsmåte de har brukt på mange tidligere så ikke klag om turen kommer til deg.

[Skatteflyktning]

Vi lever i et rettssamfunn, ...

Illusjon, eller bør jeg si "ubegrunnet påstand" for ikke selv å komme med en sådann?

[Skatteflyktning]

Poenget med denne saken er vel at loven skal være lik for alle.

Eh? Hele lovverket, og spesielt innen innvandring, er da bygget på at loven IKKE skal være lik for alle. Hvor mange såkallte norske (hvite) barn ser du Staten ønske å bruke vold mot for å tvangsflytte dem til Etiopia?

[Rudde]

Jeg tror helt ærlig det ikke har en dritt med hudfargen hans og gjøre.

[tom waits for alice]

Illusjon, eller bør jeg si "ubegrunnet påstand" for ikke selv å komme med en sådann?

Joda, det kan du selvsagt mene. Det er et argument som spiller på tilhørerens oppfatning dette. Hvis vi ikke er et rettssamfunn så faller det argumentet fra ham som jeg besvarte.

 

Jeg tror helt ærlig det ikke har en dritt med hudfargen hans og gjøre.

Ikke desto mindre: Han er født og oppvokst her. Det er ingenting ved Nathan som person som gjør ham mindre "norsk" enn noen andre. Bortsett eventuelt fra hudfarge.

 

Foreldrene har også gjort alt for å integrere seg, slik vi liker å sette som krav for at folk skal få bosette seg her. De er gode kristne mennesker og villige til å jobbe for føden. Alt er perfekt, bortsett fra følgende: En diplomat har undertegnet en avtale med den etiopiske regjeringen, og den norske staten har besluttet at da er verken fødested eller integrering viktig lenger.

 

Paradoksalt nok: Hadde foreldrene ikke vært kristne, men islamske terrorister, så hadde de fått bli. Da hadde de nemlig trengt beskyttelse.

 

Geir

Endret 24. februar 2013 av tom waits for alice

[blutut]

Eh? Hele lovverket, og spesielt innen innvandring, er da bygget på at loven IKKE skal være lik for alle. Hvor mange såkallte norske (hvite) barn ser du Staten ønske å bruke vold mot for å tvangsflytte dem til Etiopia?

 

Ingen, men nå er det ikke de denne saken gjelder. Heller finnes det vel få hvite norske barn som har noen forbindelse til Etiopia. Og hvite norske barns foreldre har vel heller ikke oppholdt seg her ulovlig.

 

Det er en vanskelig sak dette fordi den skaper presedens for senere saker. Er det bare for fremtidige asylsøkere å få barn mens en oppholder seg i Norge og dermed få sikret sitt opphold ?

 

Jeg tror ikke vi taper noe på å la denne familien bli boende men samtidig må vi ha et lovverk for å regulere innvandring.