Nathan (7) må overbevise retten om at han er norsk

[Gjest Bruker-95147]

Har ett spørsmål til deg.

Bryr du deg mer om deg og dine, enn folk du ikke kjenner i Etiopia og alle andre land for den slags skyld? Ja eller nei?

Edit: feilberegnet hvilken side posten ville havne på ... spørsmålet var ikke rettet til meg spesielt, men jeg følte for å gi mitt svar likevel

 

 

Jeg bryr meg like mye om alle levende vesener, og er best i stand til å hjelpe de vesenene som er praktisk mulig å nå for meg. Derfor hjelper jeg de som er nærmest, uten å lage kunstige skiller.

Endret 22. februar 2013 av Bruker-95147

[Skatteflyktning]

Tror ett kjerne-problemene i denne (og andre saker) er at det er uklart hva som er norsk, og der ser ut til å eksistere noen forskjellige vinklinger på det:

 

1. Norsk er de som Staten (Regjering/Storting) sier er norsk. Hvilket fører oss til den noe pussige situasjonen at det er politikerne som velger velgerne, istedenfor å være velgerne som velger politikerne. Videre medfører det at politikerne kan frata sine motstandere stemmeretten om de viser seg å støtte opposisjonen.

 

2. Norsk er en måte å tenke på ("kultur"), selv om det er uklart akkurat hva det innebærer. Medfølger at mange "nordmenn" ikke er Nordmenn, og at mange utlendinger ER Nordmenn, selv om de ikke vet det

 

3. Norsk er genetisk (Rasebasert), men det er uklart akkurat hvilke gener det er snakk om videre har det samme problematikken som 2 over.

[M98kF1]

Nesten så jeg kunne sværge på at jeg har hørt selveste Statsministeren uttale "Alle skal med" og jeg kan ikke huske at han tok forbehold om noen unntak der. Men det gjaldt tydelighvis kun de som kan vise til "blod og jord"...

[jjkoggan]

Det er et konflikt mellom typisk norsk stillhet og frykten at norsk kulturen endres hvis man tillater for mange utlendinger bo i Norge

 

I USA har vi en lignende debatt med udokumentert innvandrere men istedenfor frykten at kulturen endres blir det mer frykt om økonomiske belastning.

 

Likevel er denne prinsipp det samme- det blir lettere å kaste bort fremmede som bor i utlandet du ikke kjenner enn naboens søte barn du kjenner godt. Det er en logiske bristelse men følelser kan man ikke unngå

Endret 22. februar 2013 av jjkoggan

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Ja. Men før du trekker den tilsynelatende åpenbare konklusjonen:

 

Jeg bryr meg mest om mine, faktisk. Med "mine" mener jeg min kone, mine barn og barnebarn. Og mine foreldre, om de fortsatt var i live. Ikke så mye om meg selv. Hvorfor hører hjemme i en annen sammenheng. Utover den nærmeste familie er jeg ikke sikker på om blod er tykkere enn vann.

 

Jeg bryr meg selvsagt mindre om folk jeg ikke kjenner, enten det nå er i Etiopia eller Norge. Og så bryr jeg meg om folk som angår meg. Derfor bryr jeg meg mer om mine to fadderbarn i Etiopia, selv om jeg aldri har truffet dem, enn om folkene som bor 100 meter oppe i gata her, og om jeg treffer stadig vekk. Min svenske venns muslimsk-ættede kone betyr mer enn en tilfeldig forumbruker.

 

Videre bryr jeg meg mer med folk jeg identifiserer meg med enn andre. Det vil si at en liberaler av hvilken som helst nasjonalitet står meg nærmere enn en tilfeldig norsk nasjonalist.

 

Horfor spør du?

 

Geir

Om vi åpner opp vårt lille land for alle selv om de går imot vårt regelverk, hvor lang tid tror dere da det vil ta før dette landet ikke lenger er på toppen av haugen lenger (som i ettertid kan påvirke deg og dine)? Når de får klar beskjed at de ikke skal være her, og ikke følger det, da er det bare å ryke og reise. Uansett hvor egoistisk dette hørtes ut, så kan jeg ikke si det nok. Tenk først på oss selv, så andre.

 

Istedenfor å prøve og ta folk inn i varmen, burde vi heller prøve å skape varme andre steder. Nå sier jeg ikke at dette er mulig, for å være ærlig ser jeg ingen løsning på de store problemer vi (menneskerasen) står ovenfor fremover, men det er en helt annen sak. Uansett å ha grenser til innvandring mener jeg vi burde ha, og de burde følges. Her ble reglene ikke fulgt, dermed ut.

Endret 23. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Jeg bryr meg like mye om alle levende vesener, og er best i stand til å hjelpe de vesenene som er praktisk mulig å nå for meg. Derfor hjelper jeg de som er nærmest, uten å lage kunstige skiller.

 

Det er lett å si slikt, men når ting først begynner å gå imot deg for andres fordel er det ofte ting snur.

Endret 23. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[Gjest Bruker-95147]

Det er lett å si slikt, men når først ting begynner å gå imot deg for andres fordel er det ofte ting snur.

 

Det føles ofte som en missunnelse, og det er noe jeg må håndtere hos meg selv

 

"medisinen" jeg bruker å ta, er å spørre meg selv: er dette helt nødvendig for meg - er dette livsviktig for meg ... må jeg virkelig ha dette osv

 

Følelsen bruker da å forsvinne, relativt kjapt

[tom waits for alice]

Om vi åpner opp vårt lille land for alle selv om de går imot vårt regelverk, hvor lang tid tror dere da det vil ta før dette landet ikke lenger er på toppen av haugen lenger (som i ettertid kan påvirke deg og dine)?

Det er ikke regelverket som sådan som sikrer at vi er på toppen. Det kommer mange til landet som følger regelverket, men som ikke bidrar. Nathans familie bidro, men de ble anset for å være her i strid med regelverket og ble nektet å bidra (for å gjøre det lettere å hive dem ut.) Det paradokset synes en del av oss er verd ettertanke.

 

Når de får klar beskjed at de ikke skal være her, og ikke følger det, da er det bare å ryke og reise. Uansett hvor egoistisk dette hørtes ut, så kan jeg ikke si det nok. Tenk først på oss selv, så andre.

Vi bor - heldigvis vil en del mene - i en rettsstat. Alle krav har krav på å få sin sak vurdert og endog prøvet for retten. Vi hiver ikke folk i fengsel uten lov og dom. Og vi hiver forhåpentlig ikke asylsøkere ut uten det samme.

 

Dette er et gode ved vårt samfunnssystem. Alternativet er å gi byråkratiet eneveldig makt. Er du sikker på at du ønsker det?

 

Istedenfor å prøve og ta folk inn i varmen, burde vi heller prøve å skape varme andre steder. Nå sier jeg ikke at dette er mulig, for å være ærlig ser jeg ingen løsning på de store problemer vi (menneskerasen) står ovenfor fremover, men det er en helt annen sak.

Det ene utelukker ikke det andre...

 

Uansett å ha grenser til innvandring mener jeg vi burde ha, og de burde følges. Her ble reglene ikke fulgt, dermed ut.

Nå er vi et demokrati, og da må vi nesten kunne være uenig i grensene, og ikke minst uenig i byråkratiets håndheving av disse grensene. Det er nemlig ikke samme ting. Mye tyder på at byråkratiet lager sin egen oppfatning av reglene de skal håndheve. (Riktignok godt hjulpet av politikernes mangel på klar tale.) Det er derfor vi har rettsapparatet til å fastslå om reglene er riktig fortolket i dette og lignende tilfeller.Dersom retten finner at grensene ikke ble fulgt, og først da, så vil Nathans familie bli hevet ut. Noen av oss vil i så fall mene at regelverket må endres.

 

Geir

Endret 23. februar 2013 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Vi bor - heldigvis vil en del mene - i en rettsstat. Alle krav har krav på å få sin sak vurdert og endog prøvet for retten. Vi hiver ikke folk i fengsel uten lov og dom.

Nei, til det bruker vi andre navn på institusjonen som tas ibruk: http://no.wikipedia....d_Jukler%C3%B8d

Og vi hiver forhåpentlig ikke asylsøkere ut uten det samme.

Hvorfor ikke? Vi (Arbeiderpartiet) har da tidligere fratatt norske kvinner sine barn, sitt statsborgerskap og kastet dem ut av landet i hopetall uten større om og men.

http://www.ntnu.no/c...&groupId=149731

 

Holder virkelig unnskyldningen "men det var jo lenge siden" hver gang Staten begår sine overgrep ("lenge kan brukes alltid etter at man har fått en ny "ansvarlig" Statsminister).

Sammen med "vel vi vet ikke akkurat hva som er sant" for det som skjer idag har man helgardert seg mot all kritikk mot Staten.

 

Endret 23. februar 2013 av Skatteflyktning

[Wilmap]

ingen har sagt at nathan ikke er norsk, men selv om han er norsk, kan han sendes tilbake til sitt land, ingen som sier noe når norske folk tar med sine barn og flytter til utlandet

[Skatteflyktning]

ingen har sagt at nathan ikke er norsk, men selv om han er norsk, kan han sendes tilbake til sitt land, ingen som sier noe når norske folk tar med sine barn og flytter til utlandet

Muligens sier ingen noe fordi de gjør det frivillig og voldsbruk av Staten mot barna ikke er med i bildet?

[tom waits for alice]

ingen har sagt at nathan ikke er norsk, men selv om han er norsk, kan han sendes tilbake til sitt land,

Hvis han er norsk, hva er hans land...?

 

... ingen som sier noe når norske folk tar med sine barn og flytter til utlandet

Som flyktningen påpeker: Hvis de ble tvunget til å flytte mot sin vilje, så hadde det vel vært noen som sa noe.

 

Geir

[Wilmap]

Hvis han er norsk, hva er hans land...?

 

 

Som flyktningen påpeker: Hvis de ble tvunget til å flytte mot sin vilje, så hadde det vel vært noen som sa noe.

 

Geir

 

landet hans er vell norge, men må foreldrene ut, skal han følge med, foreldrene har ingen grunn til å bli i norge

[Gjest Bruker-95147]

ingen har sagt at nathan ikke er norsk, men selv om han er norsk, kan han sendes tilbake til sitt land, ingen som sier noe når norske folk tar med sine barn og flytter til utlandet

 

Prøv å lufte den påstanden overfor en saksbehandler på nav, som forsøker å motivere en arbeidsledig til å flytte innenfor grensene, fordi det er fornuftig hvis man vil inn i arbeidsmarkedet. Jeg tipper at de kan fortelle helt andre historier.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Det er ikke regelverket som sådan som sikrer at vi er på toppen. Det kommer mange til landet som følger regelverket, men som ikke bidrar. Nathans familie bidro, men de ble anset for å være her i strid med regelverket og ble nektet å bidra (for å gjøre det lettere å hive dem ut.) Det paradokset synes en del av oss er verd ettertanke.

 

Geir

Greit nok at de bidro, det er flott, men uansett hvordan du vrir og vender på det gikk de imot norske myndigheter, i flere år. Regler skal være for å følges, og de ble ikke fulgt. Vi vil bli sett på som svak om vi lar de bli fordi de setter barnet forran seg. La barnet bli og få foreldrene vekk, selvom det er ganske trist. Når vi åpner dører for spesial tilfeller kommer det alltid noen som greier å manipulere dette også dessverre.

Endret 24. februar 2013 av Slettet-GlDE6z

[Skatteflyktning]

Greit nok at de bidro, det er flott, men uansett hvordan du vrir og vender på det gikk de imot norske myndigheter, i flere år. Regler skal være for å følges, og de ble ikke fulgt.

Si meg hvorfor skal politikernes vilje følges om den er urettferdig?

Vi vil bli sett på som svak om vi lar de bli fordi de setter barnet forran seg. La barnet bli og få foreldrene vekk, selvom det er ganske trist. Når vi åpner dører for spesial tilfeller kommer det alltid noen som greier å manipulere dette også dessverre.

Fri ferdsel er visstnok en menneskerett. Om du fjerner alle idiotiske reglene som legger hindringer iveien for folk trenger du ikke lenger klage på at noen bryter reglene.

[Rudde]

Si meg hvorfor skal politikernes vilje følges om den er urettferdig?

 

Vel, livet er urettferdig og de er tross alt valgt av deg og meg? Hvis du har problemer med det er det vel bare og endre det, herregud, voks opp.

[Skatteflyktning]

Vel, livet er urettferdig og de er tross alt valgt av deg og meg? Hvis du har problemer med det er det vel bare og endre det, herregud, voks opp.

 

Eh, nei jeg har IKKE valgt noen av de som sitter på tinget, faktisk har jeg ingen innflytelse i det hele tatt på utfallet av den farsen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_voting

 

Det er vel Nathan som bør vokse opp før dere tyr til vold mot ham? Tross alt, mot voksne kvier dere ikke dere for å bruke vold for å få dem til å følge deres vilje, eller?

Endret 24. februar 2013 av Skatteflyktning

[Rudde]

Så ut som noe du kunne funnet på og skrive.

 

self-interested voter, the costs of voting will normally exceed the expected benefits.

 

Basert på hva? Det er rasjonelt, må ha blitt skrivet av en 12-åring.

[Gjest Slettet-GlDE6z]

Si meg hvorfor skal politikernes vilje følges om den er urettferdig?

Fri ferdsel er visstnok en menneskerett. Om du fjerner alle idiotiske reglene som legger hindringer iveien for folk trenger du ikke lenger klage på at noen bryter reglene.

 

Hvorfor den skal følges? Fordi flertallet støtter den. Om du er sterkt imot hvordan vårt land går finnes det alltid andre land.

 

Prøv å få ting til å virke uten regler, det hadde blitt en kjemp om tilværelsen ikke noe himmelriket.