Gullstikka-arrangøren svarer på kritikken

[Spillredaksjonen]

Les åpent brev til pressen fra spillforeningen.

 

Les hele saken

[-ErlendA-]

La spillerene kategorisere og stemme på spillene.

 

Så enkelt kan det gjøres.

[Crowly]

Mangel på en fagjury er ikke spesielt viktig, problemet er at nominasjoner er basert på salgstall. Salgstall forteller ingenting om kvaliteten på ett spill, kun populariteten og/eller hvor godt markedsføringsapparatet er. For at Gullstikka skal kunne bli relevant for meg igjen må nominasjoner basert på salgstall droppes i sin helhet. For slike arrangementer skal (etter mitt syn) fremheve kvalitet og nyskapning.

[CommanderKeen]

Swing and a miss.

[PcAj]

Merkelig dette hvorfor ville ikke spillauget være jury her? Det føles jo nesten ut som spilllauget stenger ute gullstikka, har den en egen agenda om å lage en egen prisutdeling, til egne vinninger?

 

Likte innlegget til TST og var enig; men nå begynner jeg å undre. Hva er egentlig saken her? Hvorfor vill ikke spillauget stille jury? De skulle jo få inspill infridd også.

 

Kanskje de kunne nominere spill på vegne av publikum, kansje dette var et av innspillene? Eller offisiel nominering av spill. Men hva foregår egentlig her?

[Odesseiron]

Merkelig dette hvorfor ville ikke spillauget være jury her? Det føles jo nesten ut som spilllauget stenger ute gullstikka, har den en egen agenda om å lage en egen prisutdeling, til egne vinninger?Likte innlegget til TST og var enig; men nå begynner jeg å undre. Hva er egentlig saken her? Hvorfor vill ikke spillauget stille jury? De skulle jo få inspill infridd også. Kanskje de kunne nominere spill på vegne av publikum, kansje dette var et av innspillene? Eller offisiel nominering av spill. Men hva foregår egentlig her?

 

Hei!

 

Vi i Spillkritikerlauget valgte å bryte kontakten med ANGI/NSM (som er en samling av internasjonale spillutgivere) etter en avstemming blant våre medlemmer. Det var helt demokratisk og jeg kan ikke skinne noe lys på hvilke grunner de enkelte medlemmene tok sin beslutning, fordi alle kan ha hatt sine årsaker til at de ikke ville bidra til Gullstikka.

 

Blant poengene som har blitt diskutert innad er det likevel at pressen bør ha helt uavhengige arbeidsvilkår. De siste årene har Gullstikkas fagjury fått nominere noen av spillene til avstemming, samt kåre sitt favorittspill, mens arrangørene selv har håndtert andre nominasjoner.

 

Fra et etisk standpunkt er det problematisk når arrangør også har en finger med i nominasjonen av spillene som skal kåres, selv om leserne til syvende og sist bestemmer.

 

Vi hadde en løpende dialog med ANGI/NSM om hvordan dette burde løses, hvor vårt krav var å ha full kontroll over selve prisen (men da med brukeravstemming, jurypris o.l som tidligere) men avsluttet den fordi flertallet av medlemmene ikke ønsket å lage en prisutdeling i samarbeid med Gullstikka-arrangørene.

 

Det stemmer at vi utforsker mulighetene for å lage vår egen kåring, men det har aldri vært av vinningshensyn. Tonen har heller vært at medlemmene ønsker en mer relevant kåring av spill som gjenspeiler dagens spillmarked uten innflytelse fra aktører med slagside.

 

 

Håper det var til hjelp,

 

Lasse Lervik

Styreformann

Spillkritikerlauget

 

 

[radiohodet]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt skjønner hvilken planet Gullstikka-folka bor på. Så lenge salgstall er en del av kriteriet i nominasjonsprosessen, så er det vel ikke rart at ingen vil samarbeide med dem, eller at Gullstikka kritiseres.

[Zlatzman]

Sånn rent prinsipielt ser jeg ikke noen grunn til at utgivere, utviklere, distributører eller forhandlere skal ha noe å gjøre med en spillpris. Når arrangøren også er de som tjener på salg av spill kan man ikke forvente seg en uavhengig kåring, og når kåring ikke er uavhengig gir den dessverre svært lite.

 

Bytt ut Gullstikka med en årlig reklame- og promodag for spill.

[Wrathmont]

Blir det egentlig noen spesiell forskjell på salgstall og en "idol-avstemning"? Har vanskelig å ta noe av dette seriøst uten en fagjury uansett hvem som står bak prisen

[Murgel]

Tja har nå problemer med å ta så særlige seriøste slike årets priser jeg. Når jeg så hva pressfire blant annet klarte å kåre til årets rollespill for 2012 etc.

 

Det mest demokratiske rette blir ja at man får fritt til å velge mellom spillene som er utgitt. Hvorfor det er en kriterie vil han jo ikke svare for litt. Virker som de bak gullstikka her er mer opptatt med å skylde på spillkritikerlauget enn med å forklare hva slags kritere de ligger til grunn for å¨sine nomisjoner.

[Buddy Dakota]

Blir det egentlig noen spesiell forskjell på salgstall og en "idol-avstemning"? Har vanskelig å ta noe av dette seriøst uten en fagjury uansett hvem som står bak prisen

 

Nei, og derfor er en spillpris som bare bygger på publikumsstemmer dumt. Det kunne vært en kategori for "folkets pris" hvor vanlige folk kunne stemme, og så kunne en fagjury ha tatt resten.

[Dinsdale]

Dette er det evige maset i alle utdelinger. Gullstikka, Gullfisken (firmafesten til Try)), spellmann etc. Det handler om hvem som skal bestemme hva og hvilke kategorier som skal gjelde. Dette er vanskelig fordi det hele må ha en form. Det er ikke bare å legge ut avstemming på gamer.no heller. Det må organiseres. Trikset er å vite når man skal stoppe og si, Greit, da blir det slik. Noen er enig og noen uenig, men helheten er bra.

[BonBattery]

Dette er det evige maset i alle utdelinger. Gullstikka, Gullfisken (firmafesten til Try)), spellmann etc. Det handler om hvem som skal bestemme hva og hvilke kategorier som skal gjelde. Dette er vanskelig fordi det hele må ha en form. Det er ikke bare å legge ut avstemming på gamer.no heller. Det må organiseres. Trikset er å vite når man skal stoppe og si, Greit, da blir det slik. Noen er enig og noen uenig, men helheten er bra.

 

poenget er at stemmene dine har liten verdi når det er salgstallget som bestemer dei nominerte og hvor dei står

 

etter såg etter hvorfor AC 3 eksemple var bare på konsol men MW var både konsol og pc så sjekket jeg opp og fant ut at dette er av kandidater av spill som er "mest solgt over disk" og da gjekk det opp hvorfor the sims tillegspakene var med

 

så du kan seie spillbransjen og forhandlere får første stemme rett til nominere så må resten velge ut av det dei har bestemt

 

om det er vansklig? vell IGN har no klart dette kvert år? selv om dem strever også

 

det kunne fort bli lagd opp ein liste på par timer som samlet opp "Write down your top 5 games of 2013" med autofyll bokser som prøver og korigere tilfelle feil slik at dei blir telt,så tar man dei 10 som blir sakt flest ganger og du har ien nominasjon! whola! verden er ikkje så vansklig siden alt du trenger er ein simple lager database oppteller

 

spre det med spill media (vg,db,gamer osv dei har sitt nettverk virker det ut som vertfall innen media og spill) så har du fåt spred det rundt

Endret 19. februar 2013 av BonBattery

[TST]

Til informasjon så foreslo Gamer.no at ANGI/NSM brukte samme metode til avstemning i Gullstikka som vi brukte i den omfattende leserkåringen hos oss. Forslaget ble lagt frem av oss i det nominasjonslistene ble gjort kjent.

 

De var interessert, men måtte ha en fiks ferdig og tilpasset løsning på alt for kort tid. Derfor kunne vi ikke hjelpe dem denne gangen.

[PcAj]

Hei!

 

Vi i Spillkritikerlauget valgte å bryte kontakten med ANGI/NSM (som er en samling av internasjonale spillutgivere) etter en avstemming blant våre medlemmer. Det var helt demokratisk og jeg kan ikke skinne noe lys på hvilke grunner de enkelte medlemmene tok sin beslutning, fordi alle kan ha hatt sine årsaker til at de ikke ville bidra til Gullstikka.

 

Blant poengene som har blitt diskutert innad er det likevel at pressen bør ha helt uavhengige arbeidsvilkår. De siste årene har Gullstikkas fagjury fått nominere noen av spillene til avstemming, samt kåre sitt favorittspill, mens arrangørene selv har håndtert andre nominasjoner.

 

Fra et etisk standpunkt er det problematisk når arrangør også har en finger med i nominasjonen av spillene som skal kåres, selv om leserne til syvende og sist bestemmer.

 

Vi hadde en løpende dialog med ANGI/NSM om hvordan dette burde løses, hvor vårt krav var å ha full kontroll over selve prisen (men da med brukeravstemming, jurypris o.l som tidligere) men avsluttet den fordi flertallet av medlemmene ikke ønsket å lage en prisutdeling i samarbeid med Gullstikka-arrangørene.

 

Det stemmer at vi utforsker mulighetene for å lage vår egen kåring, men det har aldri vært av vinningshensyn. Tonen har heller vært at medlemmene ønsker en mer relevant kåring av spill som gjenspeiler dagens spillmarked uten innflytelse fra aktører med slagside.

 

 

Håper det var til hjelp,

 

Lasse Lervik

Styreformann

Spillkritikerlauget

Til informasjon så foreslo Gamer.no at ANGI/NSM brukte samme metode til avstemning i Gullstikka som vi brukte i den omfattende leserkåringen hos oss. Forslaget ble lagt frem av oss i det nominasjonslistene ble gjort kjent.

 

De var interessert, men måtte ha en fiks ferdig og tilpasset løsning på alt for kort tid. Derfor kunne vi ikke hjelpe dem denne gangen.

 

Hei, takker for svar og for oppklaring i situasjonen. For meg var det ganske overraskende hvor fort alt dette har skjedd, og når det har vært så godt samarbeid tidligere ettersom jeg har forstått begynte jeg bare å undre når begge parter hadde meninger om dette, men nå forstår jeg mere. Takk for svar og belysning av saken, også håper jeg uansett hva som skjer at vi får en god norsk spillkåring som er rettferdig i forhold til nominasjon og kåring uavhengig av salgstall og produksjonsverdi. Lykke til, håper det finnes en bra løsning evt. gullstikka blir "fikset" eller det blir laget en ny prisutdeling.

[Buddy Dakota]

Takk for svar og belysning av saken, også håper jeg uansett hva som skjer at vi får en god norsk spillkåring som er rettferdig i forhold til nominasjon og kåring uavhengig av salgstall og produksjonsverdi.

 

Hæ? Min gode mann, det er jo produksjonsverdiene som faktisk betyr noe når det gjelder kvaliteten på et spill (eller film eller musikk).

[Civilix]

Først vil jeg si at jeg forstår Spillkritikerlauget sin posisjon og det at utgiver selv skal ha noen innvirkning på de nominerte er feil.

 

Det sagt, at toppselgere hører hjemme på listen over årets spill mener jeg det er ingen tvil om, at et par av de mest solgte spillene hører hjemme på årets spill listen ser jeg på som naturlig selv om de har blitt universalt slaktet av pressen. Sansyndligvis hører toppselgerene innen en del sjangere naturlig hjemme på beste spill listenen også, og hvis folket faktisk stemmer opp FIFA 22, som var akkurat likt FIFA 11 og derfor fikk dårlig karakter av pressen, viser det jo bare at utvikleren av FIFA 22 har levert det folket ønsker og det er vel hva vi vil ha: spill som folk liker å spille...

 

Jeg ser problemet hvis det er mesteparten toppselgere, men ingen toppselgere er for ekstremt i den andre retning.

[TST]

hvis folket faktisk stemmer opp FIFA 22, som var akkurat likt FIFA 11 og derfor fikk dårlig karakter av pressen, viser det jo bare at utvikleren av FIFA 22 har levert det folket ønsker og det er vel hva vi vil ha: spill som folk liker å spille...Jeg ser problemet hvis det er mesteparten toppselgere, men ingen toppselgere er for ekstremt i den andre retning.

 

Dersom man kan stemme frem FIFA XX, og spillet vinner fordi det har fått flest stemmer, så er det helt greit – og ikke minst fortjent. Det er sånn det bør gjøres.

 

Det mange reagerer på er forhåndsnominering av FIFA XX basert på salgstall, samtidig som det ligger en begrensning i hva man faktisk kan stemme på av andre spill.

 

Hva som er toppselgere eller ei er helt uvesentlig i en kåring. Man stemmer på de beste spillene, og da må man kunne stemme blant hele utvalget. Ikke bare det noen har forhåndsplukket for deg.

Endret 19. februar 2013 av TST

[nipsen]

Synes svaret var godt, jeg. Kritikken, som vanlig, kommer fra "spillpressen" og deres egen trang til å lytte til "mange mener" opinion fra sine lesere. Og når det kommer til stykket er de aller aller fleste omtalere og spill-journalister ikke i stand til å begrunne, "faglig", hvilke spill som fortjener å bli fremhevet. De som er i stand til noe slikt blir trenert i spill-pressen - de får ikke omtaler-jobbene, fordi de er for kritiske.

 

Slik at man argumenterer, i praksis, for å erstatte noen av nominasjonene med spill noen viktigheter likte best personlig. Og dette er selvsagt verre enn å plukke ut de spillene som har vært mest populære, sammen med et par egenartede eksempler på siden.

 

Så "spillpressen" klager, på en måte som er for veik, prinsippløs, og barnslig - som vanlig, og som forventet.

[TST]

Og når det kommer til stykket er de aller aller fleste omtalere og spill-journalister ikke i stand til å begrunne, "faglig", hvilke spill som fortjener å bli fremhevet. De som er i stand til noe slikt blir trenert i spill-pressen - de får ikke omtaler-jobbene, fordi de er for kritiske.

 

Kan du utdype dette med mangel på «faglige» begrunnelser og ikke minst hvilke kriterier medier har når de hyrer spillanmeldere?

Endret 20. februar 2013 av TST