Reklamasjonsrett bortfaller ved innstallering av ROM på mobiltelefon

[dan1el]

Hei.

 

Høyttaleren på min Galaxy S2 har tatt kvelden. Komplett vil ikke la meg benytte meg av reklamasjonsretten fordi de mener den bortfaller når jeg har gjort en modifikasjon på produktet.

 

Jeg mener at jeg mister kun reklamasjonsrett overfor feil som beviselig er direkte forårsaket av at jeg har rootet telefonen min. Dette er helt klart en hardware-feil, og ikke en feil som følge av at programvaren på telefonen er endret. Til sammenligning så ordner verksted datamaskiner som har defekt hovedkort, selv om brukeren har installert Linux.

 

Komplett har åpenbart en veldig bred definisjon av modifikasjon på produktet.

 

Har andre lignende erfaringer? Koble inn forbrukerrådet?

[nomore]

Den enkle, og kanskje mest tilfrestillende metoden:

- Be om å få telefonen tilbake.

- Fjern uoriginal ROM og legg inn original.

- Bekreft at feilen fortsatt er der.

- Send inn igjen.

- Krev evnt utgifter du hadde på punkt en refundert.

 

For den prinsippfaste:

- Klag til forbrukerrådet.

[dan1el]

Takk for svar. Jeg er svært prinsippfast, men jeg merker også behovet for å ha en fungerende høyttalere, så vi får se hva jeg ender opp med å gjøre.

 

Det hadde vært interessant med en avklaring på akkurat dette... jeg kan umulig være den eneste som har en defekt -- rootet -- telefon.

[nomore]

Hvor gammel er telefonen? Dvs, hvor lenge har du hatt den?

[dan1el]

Hvor gammel er telefonen? Dvs, hvor lenge har du hatt den?

Den er omtrent 14 måneder.

[NgZ]

Da har du bevisbyrden for at feilen ikke er forårsaket av deg.

Først av alt (beklager, mendette må jeg bare få ut av systemet): Du skal være usannsynlig tanketom eller sløv i gjerningsøyeblikket for å finne på å sende inn en mobiltelefon til reparasjon uten å legge inn offisiell ROM først! Sånt gjr man jo rett og slet ikke, spesielt når det tar halvannet minutt å gjøre en S2 fullstendig original, uten spor av rooting.

 

Så litt mer nyttig info: Diskusjonen har blitt tatt før. Søkemotoren på forumet er dessverre ekstremt ubrukelig til tider, og gav 0 treff.

 

Dette er et bevisspørsmål. Reklemasjonsretten har bare bortfalt dersom det er din skyld at høyttaleren har sluttet å fungere. DU må sannsynliggjøre at dette ikke er tilfelle.

 

Jeg foreslår følgende mail:

 

Først av alt vil jeg be om at dere sender meg en redegjørelse for skaden på høyttaleren, og hvordan dere mener at dere kan sannsynliggjøre at min uoriginale programvare kan ha forårsaket det som jeg vel tro er en hardwarefeil. Det er kun dersom feilen skyldes min endring av programvaren at rekamasjon kan avslås, jf. § 26. Når dere ikke har gitt meg noen annen informasjon enn at dere "ikke reparerer telefon med endret programvare" (endre til det passer). Dette er dere helt sikkert klar over fra før, og derfor stusset jeg over at dere ikke har gitt noen begrunnelse for hvordan programvare på telefonen skal føre til en fysisk defekt i et høyttalerelement.

 

Jeg mener bestemt at min programvaremodifikasjon ikke har påført telefonen noen ekstrabelastning som hverken teoretisk eller praktisk (fysisk) har kunnet, medføre hardwarefeil i telefonens høyttaler.

- Dette følger ganske enkelt av at ROM-en jeg har lagt inn IKKE øker høyttalervolumet (NB:dette burde du selvfølgelig sjekke først).

- I tillegg inneholder kjernekoden ikke endringer som medfører endre stømstyrke til høyttaleren, eller andre endringer som kan medføre rene hardwarefeil i høyttaleren. For kjernekildekode se her: (Link til kildekoden. Om du bruker en custom ROM med Samsung egenbs kernel, men bare med root, sier du ganske enkelt at kjernen som styrer hardware, inkludert høyttalere, ikke er endret, og er den samme som telefonen ble levert med.)

 

Dersom dere mot formodning virkelig mener at jeg har påført telefonen denne skaden, og at den dermed "skyldes" meg, jf. § 26 1.ledd, ber jeg om at dere sender dokumentsjon av skaden, inkludert bilder, sammen med en redegjørelse for hvordan dette skulle ha med softwaren jeg har brukt, og hvorfor dette kunne ha skjedd med den originale softwaren på telefonen.

 

Igjen, som dere sikkert er klar over, går det selvfølgelig ikke an å si "Programvaren er endret, derfor reparerer vi ikke", jf. frbrukerkjøpsloven §26 1. ledd jf. § 16. jeg regner med dere r enig i at en defekt høyttaler er en mangel, og at det er hvem har ansvar for mangelen som er den eneste uenigheten.

 

mvh

Navn

 

 

Regner med du er kyndig nok til å fylle inn detaljer om ROM, kjerne osv der det er nevnt i teksten, når du har lagt det inn på telefonen, og også vet (eller i hvert fall kan finne ut) om det endres maksvolum (tror ikke det, daS II GSM-utgaven har høy lyd som standard), og andre detaljer som er relevante og faktisk KAN ha skadet telefonen. Søk på "source code" eller "source" i tråden på xda-forums dersom det ikke er link i førstepost. Har de ikke lagt ut koden leselig på github eller andre steder, men i en zip-fil, legger du zipfilen ut på mediafire ellr liknende delingstjenester, og sender linken dit. Du kan selvfølgelig bare linke til zipen som allerede ligger ute, dersom det ikke kreves innlogging noe sted for å laste den ned.

 

Ting som typisk faktsik KAN bidra til å ødelegge en telefon:

-Overklokking

-Overvolting

-Undervolting

-Endring/fjerning av sikkerhetsmekanismer som skrur av telefonen pga varme, batterirelaterte ting e.l.

 

Men når en sp konkret ting som høyttaleren har knelt, slipper man at det er et tyisk tvilstilfelle der telefonen har diverse uspesifikke feil som er hovedkortrelatert, og som kan slyldes, eller blitt forverret av, varme o.l.

 

Du bør sikkert også vurdere å være litt høfligere og mindre arrogant enn mine formuleringer, det er tross alt din telefon de har.

Endret 18. februar 2013 av NgZ

[dan1el]

Takk for langt svar! Er enig at man er usannsynlig tanketom eller sløv i gjerningsøyeblikket dersom man sender inn en mobiltelefon uten offisiell rom. Derfor har jeg ikke gjort det -- jeg har bare kontaktet Komplett på forhånd . Mobiltelefonen er her i mine klamme hender. Noe sløvt av deg å anta at jeg hadde sendt inn telefonen, når det ikke står noe om det i det opprinnelige innlegget .

 

Mitt argument ovenfor Komplett er , i likhet med ditt, at en endring av programvaren ikke kan forårsake eller medvirke til at en høyttaler blir defekt.

 

Karen på kundeservice kan ikke hjelpe meg, dvs han vil ikke ta imot en reklamasjon på telefonen. Å argumentere der er nytteløst. Derfor må jeg nok sende inn en formell klage.

 

Interessant å se hvordan dette ender.

 

Først av alt (beklager, mendette må jeg bare få ut av systemet): Du skal være usannsynlig tanketom eller sløv i gjerningsøyeblikket for å finne på å sende inn en mobiltelefon til reparasjon uten å legge inn offisiell ROM først! Sånt gjr man jo rett og slet ikke, spesielt når det tar halvannet minutt å gjøre en S2 fullstendig original, uten spor av rooting.

[Flodec]

Legg inn offisiell software og hør med en lokal forhandler om de kan sende din telefon inn på service. Et verksted har sine retningslinjer på hvordan service skal utføres. Det kan være at telefonen må flashes først for å se om det hjelper. Når du har uorginal software på telefonen så kan det faktisk føre til at det ikke er mulig å flashe telefonen ved hjelp av de verktøyene som produsent har gitt verkstedet. Jeg har vært i samme situasjon selv flere ganger, men da som servicetekniker.

[NgZ]

Takk for langt svar! Er enig at man er usannsynlig tanketom eller sløv i gjerningsøyeblikket dersom man sender inn en mobiltelefon uten offisiell rom. Derfor har jeg ikke gjort det -- jeg har bare kontaktet Komplett på forhånd . Mobiltelefonen er her i mine klamme hender. Noe sløvt av deg å anta at jeg hadde sendt inn telefonen, når det ikke står noe om det i det opprinnelige innlegget .

Vel, hadde du sagt ifra på forhånd at du er masochist, hadde jeg kanskje kunnet gjette at du hadde kontaktet Komplett på forhånd og opplyst om dette i stedet for å legge inn offisiell firmware og bare sende den inn.

 

Ikke helt uvanlig at selger og verksted later som om de aldri har hørt om fkjl. § 26, dessverre. Har vært borti tilfeller der verkstedet innrømmer at den aktuelle feilen skyldes fabrikasjonsfeil, og likevel nekter å reparereden, fordi USB-kontakten er fuktskadet - som om det skulle ha noe som helst med saken å gjøre.

[Brandshal]

Enig i det du sier her NgZ ''Sånt gjr man jo rett og slet ikke, spesielt når det tar halvannet minutt å gjøre en S2 fullstendig original, uten spor av rooting.'' Men er vell ikke noe gratis vis du ikke vet hvordan du lager en mini HDMI jig for å kunne resete alt spor av rooting på telefonen?

Vis det ikke finnes noen andre måter.

[NgZ]

Man kan bruke TriangeAway, som er software som kjøres på telefonen. Foretrekker dongle selv, men da må man flashe bootloaderen til en ICS-variant først. En 300k resisitor er ikke dyr, og en dongle kan kjøpes for en dollar fra ebay o.l.- men da tar frakten sannelig lenger tid enn et par minutter. Klart, gjør man det virkelig smart, trigger man aldri trangelets vrede i utgangspunktet, men de fleste guider følger nå engang ikke den metoden. Men det blir uansett litt off topic. Cluet er at man bør gjøre sånt før man sender den inn.

[Brandshal]

Man kan bruke TriangeAway, som er software som kjøres på telefonen. Foretrekker dongle selv, men da må man flashe bootloaderen til en ICS-variant først. En 300k resisitor er ikke dyr, og en dongle kan kjøpes for en dollar fra ebay o.l.- men da tar frakten sannelig lenger tid enn et par minutter. Klart, gjør man det virkelig smart, trigger man aldri trangelets vrede i utgangspunktet, men de fleste guider følger nå engang ikke den metoden. Men det blir uansett litt off topic. Cluet er at man bør gjøre sånt før man sender den inn.

Gjorde det selv heldigvis før jeg sendte mobilen min inn på forsikring (knust skjerm) så får vi se om de er smarte nok til å gå i Download Mode for å se om jeg har gjort noe fjusk med den.

[NgZ]

Det er det de ikke ser om man bruker TriangleAway, er det ikke? Donglen nullstiller ihvertfall den telleren også.

[Brandshal]

Vet ikke helt med TraigleAway om den fjerner telleren, for jeg har faktisk ikke hørt om det før du nevnte den.

Men Jig'en nullstiller hvertfall alt sport av root

[TEE]

Dersom det er snakk om en reklamasjonssak med hardwarefeil, så har det null å si om telefonen er rootet eller ikke.

 

Du kan, om så er, sende inn telefonen med Cyanogen installert og si at det er en hardwarefeil på telefonen. Med mindre selger da kan påvise at installeringen av Cyanogen har ført til hardwarefeilen, så er de pålagt å fikse mangelen.

[dan1el]

Dersom det er snakk om en reklamasjonssak med hardwarefeil, så har det null å si om telefonen er rootet eller ikke.

 

Du kan, om så er, sende inn telefonen med Cyanogen installert og si at det er en hardwarefeil på telefonen. Med mindre selger da kan påvise at installeringen av Cyanogen har ført til hardwarefeilen, så er de pålagt å fikse mangelen.

Dette er Komplett.no uenig i, og vil ikke ta imot telefonen. Jeg mener selvsagt at det er slik du sier.

[NgZ]

Du kan, om så er, sende inn telefonen med Cyanogen installert og si at det er en hardwarefeil på telefonen. Med mindre selger da kan påvise at installeringen av Cyanogen har ført til hardwarefeilen, så er de pålagt å fikse mangelen.

Pirk: Det er ikke helt riktig etter seks måneder, jf. fkjl. § 18. Da må forbruken først kunne sannsynliggjøre at det skyldes en defekt ved telefonen, og ikke softwaren so er lagt inn. Det bør riktignok ikke være problematisk. I praksis er det riktignok kanskje ikke så viktig, da hvem som sannsynliggjør eget standpunkt først ikke er så viktig.

[TEE]

Pirk: Det er ikke helt riktig etter seks måneder, jf. fkjl. § 18. Da må forbruken først kunne sannsynliggjøre at det skyldes en defekt ved telefonen, og ikke softwaren so er lagt inn. Det bør riktignok ikke være problematisk. I praksis er det riktignok kanskje ikke så viktig, da hvem som sannsynliggjør eget standpunkt først ikke er så viktig.

Du har i utgangspunktet rett her, selvfølgelig. I praksis er din byrde som forbruker oppfylt med setningen "jeg mener dette er en mangel ved produktet, og ikke en feil jeg har forårsaket". Det er selger, som profesjonell part, som da vil måtte motbevise din påstand.

[NgZ]

Det er sånn jeg foretrekker å se på det, men kan ikke forsvare det ut ifra ordlyden alene. Har FTU slått det klart fast noen gang? Kunne vært kjekt å ha liggende.