Når en feilparkert bil får en skade?

[r2d290]

Hallo

 

Hvis en bil står ulovlig parkert tett inntil en hestetrasé, og en hest med rytter kommer til skade for å brekke speil og lage ripe i lakken på bilen. Har rytter likevel det fulle økonomiske ansvaret for erstatning selvom bilfører har fått klar beskjed tidligere om at han ikke får lov til å stå der?

 

Hvordan bør rytter gå frem? Noen forsikringer som kan hjelpe i en slik sak?

[Autofil]

Nå kjenner ikke jeg til reglene for erstatningsansvar når et dyr (hest) påfører en motorvogn skader.

 

Men overført til bilverdenen, så slipper ikke jeg som sjåfør unna skyld om JEG kjører på en parkert bil, uansett om han har parkert ulovlig eller ei.

[KVTL]

Uten at jeg har inngående kjennskap til saksforholdet, vil jeg bare påpeke at dyreeier har objektivt ansvar for sine dyr, se også skadeerstatningsloven :

 

§ 1-5. (ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

 

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

 

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

 

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade.

 

5. Bestemmelsene i paragrafen gjør ikke noen endring i de særlige regler om ansvar for dyr som er gitt i annen lov eller det ansvar uten skyld som følger av alminnelige erstatningsregler.

[krikkert]

Det objektive ansvaret gjelder ikke denne situasjonen - nummer 1 er ikke aktuell fordi skade på bil ikke er skade på "person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg", mens nummer 2 ikke gjelder hest som ikke er hund eller annet vilt dyr.

[frevild]

Trådstarter,

 

Dette er en vurdering i to deler:

 

1) Innebærer vanlige erstatningsregler at en rytter i denne situasjonen i utgangspunktet er ansvarlig?

2) Medfører den ulovlige parkeringen at bileier uansett må ta ansvaret selv?

 

Til 1:

Ifølge bestemmelsen vist til over (ref. KVTL og krikkert) er rytteren kun ansvarlig hvis han har latt det mangle på "tilbørlig tilsyn", eller ikke i "rimelig" grad har forsøkt å forhindre skaden, f.eks. ved å holde avstand til den parkerte bilen, ha bedre kontroll over hesten e.l.

 

Red rytteren så aktsomt som man kunne forvente, er han ikke ansvarlig.

 

Til 2 (gitt ansvar i pkt. 1):

Dette kommer litt an på. At man har parkert ulovlig betyr ikke at man uten videre mister ethvert krav på erstatning for skade på bilen.

 

Hvis bileier var klar over at det var fare for sammenstøt med hester, vil man fort komme til at han bevisst har tatt en sjanse da han allikevel parkerte bilen sin der. Han har sett risikoen og akseptert den. I så fall er han selv ansvarlig.

 

Hvis dette imidlertid ikke var situasjonen - hvis bileier altså ikke har akseptert denne risikoen - vil man nok si at han uansett må ta noe av ansvaret. Hadde han parkert lovlig, hadde sammenstøtet ikke skjedd. Han har dermed medvirket til skaden ved egen skyld og må ta en andel av regningen selv.

[r2d290]

Takk for tilbakemelding!

[Malenemi]

Trådstarter,

 

Dette er en vurdering i to deler:

 

1) Innebærer vanlige erstatningsregler at en rytter i denne situasjonen i utgangspunktet er ansvarlig?

2) Medfører den ulovlige parkeringen at bileier uansett må ta ansvaret selv?

 

Til 1:

Ifølge bestemmelsen vist til over (ref. KVTL og krikkert) er rytteren kun ansvarlig hvis han har latt det mangle på "tilbørlig tilsyn", eller ikke i "rimelig" grad har forsøkt å forhindre skaden, f.eks. ved å holde avstand til den parkerte bilen, ha bedre kontroll over hesten e.l.

 

Red rytteren så aktsomt som man kunne forvente, er han ikke ansvarlig.

 

Til 2 (gitt ansvar i pkt. 1):

Dette kommer litt an på. At man har parkert ulovlig betyr ikke at man uten videre mister ethvert krav på erstatning for skade på bilen.

 

Hvis bileier var klar over at det var fare for sammenstøt med hester, vil man fort komme til at han bevisst har tatt en sjanse da han allikevel parkerte bilen sin der. Han har sett risikoen og akseptert den. I så fall er han selv ansvarlig.

 

Hvis dette imidlertid ikke var situasjonen - hvis bileier altså ikke har akseptert denne risikoen - vil man nok si at han uansett må ta noe av ansvaret. Hadde han parkert lovlig, hadde sammenstøtet ikke skjedd. Han har dermed medvirket til skaden ved egen skyld og må ta en andel av regningen selv.

 

Hei, Det er meg denne saken angår. Takk for så bra svar!

"Red rytteren så aktsomt som man kunne forvente, er han ikke ansvarlig."

Ja, det vil jeg si. Der bilen står ulovlig parkert (daglig!) er det så smalt å ri forbi pga snø på begge sider. Så det måtte jo skje en dag at noen kom borti. Grunnen til at man må ri forbi bilen, er at vi har en ridesti der som vi har fått lov til å bruke av grunneier. Den er merket med pinner...

Skal snakke med bileier i morgen, det kan bli spennende

[krikkert]

Var det ikke et handlingsalternativ å rett og slett ikke ri forbi bilen?