Medlemskort på Coop - prisdiskriminering?

[Kharthoum]

Jeg har samfunnsøkonomi og markedsføring og ledelse på skolen. Læreren min i samfunnsøkonomi brukte medlemskortet Coop tilbyr som et eksempel på prisdiskriminering. Jeg leste selvfølgelig definisjonen selv først, men mner at medlemskort på coop er en type prisdiskriminering. Senere fikk jeg en case i markedsføring hvor Coop var involvert. Jeg brukte litt av oppgaven min på å forklare prisdiskrimineringen til Coop, men kommentaren jeg fikk tilbake var dette:

 

"Prisdiskriminering? Hva mener du her? Har du misforstått begrepet? Er det prisdifferensiering du mener her? Hvis du tenker på de ulike medlemskampanjene som coop medlemskort er dette noe ALLE har mulighet til. Prisdiskriminering er ulik pris til ulike segment. Det kan være geografisk eller det kan være ulike priser på alder osv. Studentrabatt kan vær et annet eksempel.

 

Jeg fikk 4+ på oppgaven, og håper at om jeg fortsatt har rett kan jeg få 5-. Setter pris på tilbakemelding

[Kharthoum]

Gjorde det helt klar hva jeg mente med det, og drøftet godt. Sa blant annet at kundene får tilbake en viss prosent av det de har brukt på coop på slutten av året, som er en effektiv strategi for å holde kunder kun til coop konsernet. Har også medlemstilbud osv

[the_last_nick_left]

Jeg ville utfordret læreren din til å forklare forskjellen mellom prisdiskriminering og -differensiering. (Jeg har master i samfunnsøkonomi og så vidt jeg vet og kan se fra nettet brukes uttrykkene om hverandre. Coops medlemstilbud er et godt eksempel på prisdiskriminering/differensiering av tredje grad, utbyttet utbetalt til medlemmer er en blanding av andre og tredje grad).

 

Et siste poeng: h*n sier at studentrabatt er et eksempel, mens Coop-rabatt er noe alle har mulighet til, og det er bare tullball. Alle kan velge å studere også..

Endret 17. februar 2013 av the_last_nick_left

[hean]

Jeg ville utfordret læreren din til å forklare forskjellen mellom prisdiskriminering og -differensiering. (Jeg har master i samfunnsøkonomi og så vidt jeg vet og kan se fra nettet brukes uttrykkene om hverandre. Coops medlemstilbud er et godt eksempel på prisdiskriminering/differensiering av tredje grad, utbyttet utbetalt til medlemmer er en blanding av andre og tredje grad).

 

Et siste poeng: h*n sier at studentrabatt er et eksempel, mens Coop-rabatt er noe alle har mulighet til, og det er bare tullball. Alle kan velge å studere også..

 

Selv om du har Master i samfunnøkonomi må jeg si meg sterkt uenig i denne konklusjonen.... for når man strekker det så langt kan man også strekke det lengre.

 

Kvinnerabatt... man kan jo skifte kjønn.

Rabatt for AP-medlemmer... er jo bare å melde seg inn

Trygderabatt... man kan skade seg å bli uføretrygded

Rabatt for korte... man kan kutte av seg beina

 

Ok, som du skjønner er dette satt på spissen men forskjellen på å melde seg gratis inn som medlem i Coop og begynne å studere når man har millioner i boliglån, flere barn og kjærring er stor.

 

Så finnes det også folk som er mindre begavet der studie er fullstendig utelukkende... men medlem av Coop kan de bli

Endret 17. februar 2013 av Nasciboy

[the_last_nick_left]

DeTte blir voldsomt OT, men det er forskjell på å begynne å studere og å registrere seg som student..

[hean]

DeTte blir voldsomt OT, men det er forskjell på å begynne å studere og å registrere seg som student..

 

Det er det selvsagt men det er ikke det du sier... "Alle kan velge å studere også.." var det du sa.

 

Å registrere seg som student gjør man enkelt å greit ikke uten at det er store besparelser ute å går. Vurderer selv å gjøre det ved kjøp av noe med store studentrabatter...

[Arne]

Mitt læresteds definisjon på prisdiskriminering er å maksimere produsentoverskuddet ved å tilpasse prisen til kundene til deres egen betalingsvilje, og at prisen alltid må være over marginalkostnaden til varen. Man får dermed så mye man kan ut av kundene, gitt deres villighet til å betale. Man kan da operere med flere priser, og kan da tilby varen til flere kunder. Det sier seg selv at en del eldre/studenter/barn ville slutte å ta bussen dersom de måtte betale voksen-pris. Studentrabatt er dermed et glimrende eksempel på 3. grads prisdiskriminering.

 

Læreboken vår opererer med tre grader av prisdiskriminering (første, andre og tredjegrads):

1. grads prisdiskriminering (også kalt perfekt prisdiskriminering): Å tilpasse prisen perfekt til konsumentens betalingsvilje, og dermed selge varen til kunden til enhver betalingsvilje over marginalkostnaden på varen. Dette er et teoretisk tilfelle, da det er klin umulig å vite betalingsviljen til alle kundene sine.

 

2. grads prisdiskriminering: Å sette konsumentene i grupper basert på konsumet til konsumenten, altså for eksempel at en whiskyprodusent putter samme whiskyen i to forskjellige flasker med ulike etiketter/navn, der de rike (med høy betalingsvilje) vil kjøpe den dyreste fordi den er mest fancy, mens de "fattige" vil kjøpe den billigste.

 

3. grads prisdiskriminering: Å dele konsumentene i større grupper, som kvinne/mann, voksen/barn/student/honnør. Man kan her lett identifisere hvem som tilhører hvilken gruppe ved f.eks. ID.

 

Boken dette (noe fritt gjengitt) er tatt fra heter Microeconomics av R. Pindyck og D. Rubinfeld.

 

EDIT: Det er viktig å presisere at du i 2. grads prisdiskriminering kan velge hvilken gruppe du vil tilhøre, mens du i 3. grads prisdiskriminering ikke kan det. Mulig Coop medlemsordningen kan gå under 2.grads da du selv kan velge å bli medlem, og dermed får lavere priser. Det kan vel også forsvares å si at medlemmene dermed har lavere betalingsvilje enn ikke-medlemmer, da de får lavere priser. Syns egentlig ikke Coop var noe klassisk PD-eksempel.

 

EDIT2: Når det kommer til din lærers påstand om at "Prisdiskriminering er ulik pris til ulike segment. Det kan være geografisk eller det kan være ulike priser på alder osv. Studentrabatt kan vær et annet eksempel.", så tilsvarer dette 3. grads PD. Mulig h*n ikke har forstått at det fins andre typer prisdiskriminering.

Endret 18. februar 2013 av Arne