NRK, ein unøytral kanal?

[Gjest medlem-141789]

Det virker for meg som NRK er ein veldig unøytral kanal, og nettsida er endå verre. I den såkalla kronikk delen av nrk.no kan ein stort sett kun lese venstrevridde kommentarar og følelsesmessige utbrudd frå den brunaste venstresida.

 

For ikkje så lenge sidan kunne eg lese ein artikkel der dei nesten feira at ein nordmann hadde konvertert til islam, og gjekk i mot verdisynet til foreldra kun basert på hans eige trass. Kva er dette for nokre påfunn frå ein såkalla statskanal? Er alt dei prøver å hjernevaske unger slik at dei får eit likt verdisyn slik som dei? Mest sannsynlig er dette riktig etter min meining.

 

Synes det burde være ulovlig at nokon brukar NRK for å formidle sitt eige syn.Carl Ivar Hagen hadde utvilsomt rett når han kalla NRK for ARK (Arbeiderpartiets rikskringkasting). Men kanskje han skulle bytta det ut med venstresidens rikskringkasting.

Endret 16. februar 2013 av medlem-141789

[jjkoggan]

No such thing as neutral media because there is no such thing as a neutral person

[Gjest medlem-141789]

No such thing as neutral media because there is no such thing as a neutral person

 

Men ein statskanal skal etter min meinig være så nøytral som mogleg. Alle betaler penger for å drive NRK også dei på høgresida.

[Thitorkin]

http://www.nrk.no/ytring/aps-partiprogram-med-liberale-oyne-1.10914498

 

Denne virket ikke så utrolig vridd som det man finner på dagbladet, om man først skal ta noen for å drive statlig propaganda.

[jjkoggan]

 

 

Men ein statskanal skal etter min meinig være så nøytral som mogleg. Alle betaler penger for å drive NRK også dei på høgresida.

Most journalists believe their mission is to prevent the powerful from abusing their power and therefor tend to be with few exceptions left oriented. A fox news equivalent finnes ikk I Norge

[тurbonєℓℓo]

Most journalists believe their mission is to prevent the powerful from abusing their power and therefor tend to be with few exceptions left oriented. A fox news equivalent finnes ikk I Norge

Man kan sammenlikne Fox news med TVNorge og deres program: "Åndenes makt"...

[Isbilen]

Men ein statskanal skal etter min meinig være så nøytral som mogleg. Alle betaler penger for å drive NRK også dei på høgresida.

Kanskje den er så nøytral som mulig? Alle vil ha en mening om ting, ikke minst de som jobber med å formidle meninger.

[Gjest medlem-141789]

Most journalists believe their mission is to prevent the powerful from abusing their power and therefor tend to be with few exceptions left oriented. A fox news equivalent finnes ikk I Norge

 

Gi deg med å skrive på engelsk, eg veit at du kan norsk. Og det gir ingen meining å være på venstresida om du ynskjer at staten ikkje skal misbruke makta si. Faktisk er høgreorienterte dei som ynskjer ein liten og lite aktiv stat i motsetning til venstresida.

 

Kanskje den er så nøytral som mulig? Alle vil ha en mening om ting, ikke minst de som jobber med å formidle meninger.

 

Det som er forskjellen på journalistikk og propagande er det at journalistane formidlar nyheiter og fakta, mens dei som driver propaganda formidlar meiningar.

Endret 16. februar 2013 av medlem-141789

[тurbonєℓℓo]

Hva er de gode argumentene for å ikke privatisere NRK egentlig?

[Isbilen]

Det som er forskjellen på journalistikk og propagande er det at journalistane formidlar nyheiter og fakta, mens dei som driver propaganda formidlar meiningar.

Nei. Mye av journalistikken består i å formidle hva folk mener, og selv om journalister skal etterstrebe en viss nøytralitet, er det ingenting uanstendig med at de mener noe selv. De fleste aviser har jo f.eks. en liten lederartikkel hver dag, som gjerne er sterkt meningsladet. Dette er en god ting, fordi det gir en pekepinn på mediets ståsted, noe som hjelper deg som leser å ha en kritisk distanse til stoffet.

I det hele tatt, at mediene skal være i stand til å utøve sitt mandat som statsmakt krever jo at journalistene mener noe om det politikerne driver med.

[Skatteflyktning]

Hva er de gode argumentene for å ikke privatisere NRK egentlig?

At nedlegging er ett bedre alternativ?

 

I det hele tatt, at mediene skal være i stand til å utøve sitt mandat som statsmakt krever jo at journalistene mener noe om det politikerne driver med.

Hvor kom det mandatet fra?

[LucarioX]

Hva er de gode argumentene for å ikke privatisere NRK egentlig?

Jeg velger å snu på spørsmålet. Hvor er de gode argumentene for å privatisere NRK?

 

Kanaler som TV3, TV Norge og TV2 bruker mye av sendetiden på underholdning - sport, realiy, dokusåper og lignende. Greit det, men i tillegg til dette trenger vi mer "intellektuelt stimulerende" programmer. NRK leverer mange aktualitets og debattprogrammer av høy kvalitet, i tillegg til dokumentarer og norsk produsert film. De har penger til å få satt i gang større produksjoner, og har på mange måter en opplysende og samlende funksjon i samfunnet. Dessuten slipper vi reklame.

 

De fleste vestlige land har en statskanal. (Mektig sådan) I Norge er markedet såpass lite at det sannsynligvis ikke er plass til mer enn en stor nasjonal, reklamebasert aktør. TV2 ville derfor fort blitt skadelidende av en privatisering, (på samme måte som TV3 og TV Norge sliter i dag) og vi kunne endt opp mer eller mindre med et monopol. Er det ønskelig?

Endret 17. februar 2013 av LucarioX

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Man kan sammenlikne Fox news med TVNorge og deres program: "Åndenes makt"...

 

Hehe, vel Åndenes makt er jo bare skuespill, så det er jo helt falsk det..

[Skatteflyktning]

Jeg velger å snu på spørsmålet. Hvor er de gode argumentene for å privatisere NRK?

4.7 Milliarder grunner til å kvitte seg med NRK: http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.2843183

[Isbilen]

At nedlegging er ett bedre alternativ?

 

 

Hvor kom det mandatet fra?

Den som fjerde statsmakt? Ikke begynn med noe semantisk flisespikkeri.

[del_diablo]

Hva er de gode argumentene for å ikke privatisere NRK egentlig?

 

Så lenge NRK finnes, og holder en vis kvalitet, så blir er alle Norske kanaler tvunget av defaktopublikumet til å holde minst samme nivå. Enn så lenge det varer.

[тurbonєℓℓo]

Jeg velger å snu på spørsmålet. Hvor er de gode argumentene for å privatisere NRK?

At det er frivillig. I dag tvangsfinansierer man det også. Det er spesielt reglene som er tåpelige. Bare man har et TV-apparat så må man betale. Det var irriterende for meg personlig en gang da jeg fikk regning på 1000kr, spessielt fordi jeg ikke hadde tilkobling. Jeg hadde verken kabel, parabol, eller noen som helst tilknytning til TV-nettet. Men regninga måtte jeg jo betale... Jeg mener at dette skal være en frivillig tjeneste, og at de som ønsker å ha det, må betale for det. Dersom de ikke ønsker å betale for det, så får de det ikke.

Om jeg syntes NRK er en drittkanal (jeg gjør ikke det, men la oss si det) så er det galt å tvinge meg til å betale for det...

 

Kanaler som TV3, TV Norge og TV2 bruker mye av sendetiden på underholdning - sport, realiy, dokusåper og lignende. Greit det, men i tillegg til dette trenger vi mer "intellektuelt stimulerende" programmer. NRK leverer mange aktualitets og debattprogrammer av høy kvalitet, i tillegg til dokumentarer og norsk produsert film.

Ja, de har noe bra. Men så har TV2 det også, og de kanalene som tilhører TV2... Så har man Discovery Science channel, og liknende. Det er intellektuelt stimulerende programmer på andre kanaler også. Og man kan få dette uten å påby folk å betale lisens for å ha et TV-apparat.

 

 

De har penger til å få satt i gang større produksjoner, og har på mange måter en opplysende og samlende funksjon i samfunnet.

Eksempel? Kan ta et eksempel på noe drit på NRK, det er når de har satt et kamera på et tog, og filmer hele togreisen. Folk flest når de sitter på tog, driver stort sett med andre ting. De leser en bok. Spiller noe på Vitaen sin. Eller de bruker nettbrettet sitt. Sitter i telefon osv... Alt dette er drit som jeg ikke ønsker å betale 1000 kroner for. Ja, de har enkelte gode programmer. Ja, fint og flott å få tilgang på nettarkivet deres, osv. Men ærlig talt. Dette kunne jeg ha betalt for de gangene jeg ønsket å se noe fra nettarkivet deres, på samme måte som jeg gjør med Sumo, og sånt...

 

Dessuten slipper vi reklame.

Det kan man slippe uansett. Dersom man da ikke sitter forran TVn hele dagen da. Man kan kjøpe en opptager som man stiller inn og som tar opp programmet. Senere kan man se dette, og man kan spole over ev. reklame som er blitt tatt med (...). Uansett ville ikke et frivillig speiselag hindret kanalen i å kjøre reklamefritt. På samme måte som at jeg har valgt bort religiøse kanaler, på samme måte som de har fjernet denne muligheten da jeg takket nei til den... På samme måte kan de fjerne NRK om jeg ikke betaler lisensen. Så enkelt kan det gjøres.

 

De fleste vestlige land har en statskanal.

Men jeg er ikke interessert i en statskanal. En kanal er ikke nøytral. I alle fall ikke slik den er i dag. Om den skal legitimere seg selv ovenfor meg, burde den ha hatt programmer hvor alle partiene møtes til diskusjon og sånt. Og i større grad filmet det som foregår i stortinget og sånt... Samt bedrevet opplysning i større grad enn i dag. Nyheter kan andre ta seg av for eksempel. Undervisning kan den også ta seg av.

 

 

(Mektig sådan) I Norge er markedet såpass lite at det sannsynligvis ikke er plass til mer enn en stor nasjonal, reklamebasert aktør. TV2 ville derfor fort blitt skadelidende av en privatisering, (på samme måte som TV3 og TV Norge sliter i dag) og vi kunne endt opp mer eller mindre med et monopol. Er det ønskelig?

Tror ikke det jeg. Jeg tror det ville blitt en sunn konkurranse, der hvor de beste kanalene, altså de kanalene folk liker å se på, blir vinnerne. De kanalene ingen vil se på vil bli skadelidende... Jeg tipper at det er såpass mange som er villige til å betale for NRK om det var frivillig at de kunne opprettholdt det som er nødvendig for en stats-kanal å gjøre. Man kan egentlig fjerne alt det fra NRK, som andre kanaler kan gjøre like godt eller bedre også.

[тurbonєℓℓo]

Så lenge NRK finnes, og holder en vis kvalitet, så blir er alle Norske kanaler tvunget av defaktopublikumet til å holde minst samme nivå. Enn så lenge det varer.

Vel. Man blir vel tvunget til å holde et høyt nivå uansett? Konkurranse mellom flere kanaler vil sørge for det. Om NRK blir med på konkurransen på lik linje som alle andre kanaler, så vil man få kvalitet da også. Om man leverer dårlig kvalitet, så vil jo ikke folk se på kanalen, noe som kanalen vil tape stort på... Da går de konkurs. Ingen ønsker å betale dyrt for å få reklamen sin på en kanal som bare et fåtall mennesker ser på.

 

Dessuten så er vel TV på en måte på vei ut også. Min generasjon bruker stort sett internett til det meste. Jeg ser litt på TV, men sitter stort sett forran PCn. Ja, jeg har TV, og jeg ser litt på TV, men jeg bruker TV mer til å spille konsoll-spill og se filmer på enn å se på NRK. Og jeg ser oftest på reklamefinansierte kanaler. Hvor mye jeg i sum bruker på å se NRK vet jeg ikke, men det er uhyre lite i forhold til hva jeg bruker tiden min på. Den lille tiden er ikke verd 1000 kroner. Jeg har bedre ting å bruke de pengene på....

[tnh]

Så lenge NRK finnes, og holder en vis kvalitet, så blir er alle Norske kanaler tvunget av defaktopublikumet til å holde minst samme nivå. Enn så lenge det varer.

 

En tvangsfinansiert kanal er i mye mindre grad avhengig av å opprettholde høy kvalitet ettersom at dårlig styring og lav kvalitet ikke vil medføre mindre inntekter.

Endret 17. februar 2013 av tnh

[Isbilen]

Merkelig da, at NRK går alle andre medier en høy gang, og at det samme er tilfelle i andre land med lisensfinansierte medier. BBC er best i England. SVT er best i Sverige. DR er best i Danmark. Verdens mest populære TV-program (Top Gear) er lisensfinansiert.