Testament satt opp av advokat

[hejno]

Min bror døde i mars 2010. Dette var starten på et mareritt som jeg nå trodde var over, men det var dessverre ikke tilfelle. Vel et år før han døde, oppsøkte han advokat og fikk satt opp et testament, ettersom han ikke hadde livsarvinger.Da han døde, viste det seg at innholdet i testamentet som på advokatspråket kalles "gyldig" var hva vi legfolk kaller helt ugyldig. Vi eide et hus og en hytte sammen etter våre foreldre som han ønsket at jeg skulle arve, men det endte opp med at jeg måtte betale ut hans kones barn fra disse eiendommene. Da skifteattesten kom, med et helt annet innhold enn det som sto i testamentet oppsøkte jeg vedkommende advokat for å spørre hva dette var- jeg var dessverre den gang så naiv at jeg trodde at årsaken til å oppsøke advokat for noe såpass enkelt som og sette opp et testament, var for å forsikre seg om at innholdet var rettslig holdbart. Dette medførte at han sendte meg en regning på over 8.000! Jeg nektet å betale, og henviste til at jeg overhodet ikke hadde engasjert ham og hørte så ikke noe mer før idag- da det kom et inkassovarsel adressert til min brors dødsbo men med meg som mottaker. Boet var under offentlig skifte og ble avsluttet i februar 2012. Jeg kommer selvfølgelig fortsatt til å nekte å betale, men regner med at overfor advokater har man ingenting å stille opp, så dette innlegget er egentlig bare for å få ut frustrasjon samt advare andre om at et "gyldig" testament betyr noe helt annet enn hva man tror og at å oppsøke advokat bare for at et testament skal være riktig satt opp og bevitnet må være fullstendig bortkastede penger- det finnes veldig gode maler for dette, både på nettet og ellers....

[NgZ]

Går man til advokat fir å sette opp testament, kan man som utgangspunkt forvente at advokaten sørger for at alt er i orden, med mindre man oppgir feil ooplysninger eller formuessituasjonen endrer seg vesentlig.

 

Nå skriver du jo bare for å syte, som du selv sier, og gir ikke noe som er i nørheten av å være rettslig reveant. Dermed har du åpenbart postet i feil forum. Skulle du være interessert i å diskutere den juridiske biten enten av denne arven eller regningen, får du heller være velkommen tilbake.

[Svinks]

Det er vel relevant for forumet hvorvidt en advokat rettmessig kan kreve 8000 kr for å svare på noen spørsmål fra en arving om et testament han sannsynligvis har fått betalt for å sette opp? Hva blir det neste - at advokater krever honorar om man sier "hei" til dem på gata?

[Nik0]

Advokater vet å ta seg godt betalt. Om jeg forstår dette riktig, så ble TS fakturert for sin samtale med advokatbyrået? Og ikke det at vedkommendes bror ikke hadde gjort opp for seg. I så fall kan jo dette sammenlignes med medieomtalen om advokat B. Stordrange og Oslo Sporveier i 2000, der han fakturerte Oslo Sporveier opp til 2000 kr/timen for telefonsamtaler med direktør i OS, samt alt av kommentarer ovenfor pressen. Sleipt, ja, ulovlig, nei. Er vel en grunn til at nevnte advokat ser ut til å ha en lønn på 13 mill årlig de siste åra, iflg. skattelistene.

Endret 17. februar 2013 av Nik0

[frevild]

Min bror døde i mars 2010. Dette var starten på et mareritt som jeg nå trodde var over, men det var dessverre ikke tilfelle. Vel et år før han døde, oppsøkte han advokat og fikk satt opp et testament, ettersom han ikke hadde livsarvinger.Da han døde, viste det seg at innholdet i testamentet som på advokatspråket kalles "gyldig" var hva vi legfolk kaller helt ugyldig. Vi eide et hus og en hytte sammen etter våre foreldre som han ønsket at jeg skulle arve, men det endte opp med at jeg måtte betale ut hans kones barn fra disse eiendommene. Da skifteattesten kom, med et helt annet innhold enn det som sto i testamentet oppsøkte jeg vedkommende advokat for å spørre hva dette var- jeg var dessverre den gang så naiv at jeg trodde at årsaken til å oppsøke advokat for noe såpass enkelt som og sette opp et testament, var for å forsikre seg om at innholdet var rettslig holdbart. Dette medførte at han sendte meg en regning på over 8.000! Jeg nektet å betale, og henviste til at jeg overhodet ikke hadde engasjert ham og hørte så ikke noe mer før idag- da det kom et inkassovarsel adressert til min brors dødsbo men med meg som mottaker. Boet var under offentlig skifte og ble avsluttet i februar 2012. Jeg kommer selvfølgelig fortsatt til å nekte å betale, men regner med at overfor advokater har man ingenting å stille opp, så dette innlegget er egentlig bare for å få ut frustrasjon samt advare andre om at et "gyldig" testament betyr noe helt annet enn hva man tror og at å oppsøke advokat bare for at et testament skal være riktig satt opp og bevitnet må være fullstendig bortkastede penger- det finnes veldig gode maler for dette, både på nettet og ellers....

 

Hva er problemet? Testamentet eller fakturaen?

 

En adv. skal normalt ha betalt for arbeidet sitt. En adv. som bestyrer et dødsbo skal ha salæret dekket fra dødsboet, mens en adv. som bistår en privatperson sender faktura til denne. Her virker det som om adv. har antatt at arbeidet gjaldt boet, ref. adresseringen av fakturaen, men det er ikke mulig å si dette sikkert ut fra opplysningene du oppgir.

 

Du skriver ikke hva arbeidet faktisk gjaldt. Ut fra fakturasummen antar jeg at arbeidet var på ca. fire timer. Det er åpenbart mer enn bare en telefonsamtale eller en kort sjekk av noe i bobehandlingen.

 

Har du spørsmål om fakturaen bør du ringe advokaten og høre med ham.

 

Nik0: Synes du det er rart at advokater tar betalt for tid medgått til samtale med klienten? Dette er helt ordinært. Det er også helt kurant å fakturere for samtaler med pressen såfremt man er anmodet av klient om å gjøre dette. Det er en del av bistanden man gir. Enkelte advokater fungerer nærmest som pressetalsmenn for klientene sine.

[hejno]

Hva er problemet? Testamentet eller fakturaen?

 

En adv. skal normalt ha betalt for arbeidet sitt. En adv. som bestyrer et dødsbo skal ha salæret dekket fra dødsboet, mens en adv. som bistår en privatperson sender faktura til denne. Her virker det som om adv. har antatt at arbeidet gjaldt boet, ref. adresseringen av fakturaen, men det er ikke mulig å si dette sikkert ut fra opplysningene du oppgir.

 

Du skriver ikke hva arbeidet faktisk gjaldt. Ut fra fakturasummen antar jeg at arbeidet var på ca. fire timer. Det er åpenbart mer enn bare en telefonsamtale eller en kort sjekk av noe i bobehandlingen.

 

Har du spørsmål om fakturaen bør du ringe advokaten og høre med ham.

 

Nik0: Synes du det er rart at advokater tar betalt for tid medgått til samtale med klienten? Dette er helt ordinært. Det er også helt kurant å fakturere for samtaler med pressen såfremt man er anmodet av klient om å gjøre dette. Det er en del av bistanden man gir. Enkelte advokater fungerer nærmest som pressetalsmenn for klientene sine.

Problemet her er både testamentet og fakturaen. Vedkommende fikk godt betalt for å sette opp et testament der innholdet bare var tøv. Når så jeg, etter å fått en skifteattest som sa noe helt annet enn testamentet oppsøkte vedkommende for å spørre hva i all verden dette var- er det virkelig riktig at det skulle utløse en faktura? Jeg var dengang så naiv at jeg trodde at et testament satt opp av advokat var et dokument man kunne stole på holdt vann...Jeg var tilstede da testamentet ble satt opp- han stilte ikke et eneste spørsmål, skrev bare ned det min bror sa. Jeg syntes dette var litt rart, men regnet med at han som fagperson hadde peiling på hva han holdt på med. Det burde jo være innlysende at jeg etter en slik opplevelse ikke ville ha ham til å gjøre noe som helst (annet enn å gi det enkle svaret at han ikke hadde gjort jobben sin)- noe jeg gjorde helt klart for ham. Jeg oppsøkte en annen advokat for å få svar på hva realitene var.

Når så det er sagt, har jeg to konkrete spørsmål:

1. Dersom man sender en faktura våren 2010 og får skriftlig tilbakemelding om at den bestrides- er det så riktig å ikke gi noen tilbakemelding, men sitte i nesten 3 år for plutselig å sende et inkassovarsel?

2. Når et bo har vært til offentlig skifte, proklamafristen er ute for lengst og boet er avsluttet- kan man likevel fremme krav?

[NgZ]

1: Ja, foreldelsesfirsten på pengekrav er tre år, noe som sannsynligvis er årsaken til at du får kravet nå. Om du ikke har fått purringer i mellomtien og du har meldt fra at det er bestridt, er det vel imidlertid usikkert om det kan kreves noen renter - men det regner jeg med ikke er gjort, siden du ikke har nevnt det. Fikk du noen skriftlig tilbakemelding fra advokaten, eller var det en kort samtale der og da? Spesielt i siste tilfellet høres summen voldsom ut.

2: I dette tilfellet er det ikke snakk om proklamasjon, det er noe som gjelder overfor avdødes kreditorer. Normalt er det ikke adgang til å gjenåpne skifte etter utlodning. Uten at jeg kjenner til eventuelle unntak, vil jeg tro de må være begrunnet i ting som du ikke kam påberope deg - at du ikke var kjent med utfallet, ikke var underrettet eller hadde fått uttale deg e.l.

 

Jeg stusser på at du sier du måtte betale ut hans kones barn, samtidig som du sier at han ikke hadde livsarvinger (mao. at han ikke hadde adoptert disse barna.) Den eneste måten de da kan ha hatt noe krav på eiendommen er hvis eiendommen var sameie mellom din bror og hans kone, eller hvis han har testamentert eiendommene til dem. I det første tilfellet er det ikke noe et testamente kan gjøre noe som helst med, i det sistnevnte tilfellet har jo broren din selv valgt det.

[hejno]

1: Ja, foreldelsesfirsten på pengekrav er tre år, noe som sannsynligvis er årsaken til at du får kravet nå. Om du ikke har fått purringer i mellomtien og du har meldt fra at det er bestridt, er det vel imidlertid usikkert om det kan kreves noen renter - men det regner jeg med ikke er gjort, siden du ikke har nevnt det. Fikk du noen skriftlig tilbakemelding fra advokaten, eller var det en kort samtale der og da? Spesielt i siste tilfellet høres summen voldsom ut.

2: I dette tilfellet er det ikke snakk om proklamasjon, det er noe som gjelder overfor avdødes kreditorer. Normalt er det ikke adgang til å gjenåpne skifte etter utlodning. Uten at jeg kjenner til eventuelle unntak, vil jeg tro de må være begrunnet i ting som du ikke kam påberope deg - at du ikke var kjent med utfallet, ikke var underrettet eller hadde fått uttale deg e.l.

 

Jeg stusser på at du sier du måtte betale ut hans kones barn, samtidig som du sier at han ikke hadde livsarvinger (mao. at han ikke hadde adoptert disse barna.) Den eneste måten de da kan ha hatt noe krav på eiendommen er hvis eiendommen var sameie mellom din bror og hans kone, eller hvis han har testamentert eiendommene til dem. I det første tilfellet er det ikke noe et testamente kan gjøre noe som helst med, i det sistnevnte tilfellet har jo broren din selv valgt det.

 

1. Jeg har ikke hørt et pip fra ham etter at jeg sendte brev med innvendinger, hverken skriftlig eller muntlig.

2. Regningen er utstedt til min brors dødsbo- kommer det da ikke under proklamasjon?

 

Som sagt, jeg fikk en advokat til å gå gjennom saken, og årsaken til at jeg måtte betale ut hans kones barn, (barna var i 50-årsalderen da min bror giftet seg) var at han ikke hadde særeie og hadde underskrevet på uskifte da hun døde.

[Svinks]

spørre hva i all verden dette var- er det virkelig riktig at det skulle utløse en faktura?

 

Alle vet at når de setter seg i en drosje får man en regning ved turens slutt selv om man ikke har diskutert det ved turens start.

 

Men konsulenter jeg har hatt med å gjøre deltar gjerne i møter for å presentere, forklare, utdype, svare på spørsmål om en rapport de har fått betalt for uten at det koster noe ekstra. Først når man er enige om at her trengs det mere undersøkelser og utredninger og avtaler at de skal få et nytt oppdrag for å gjøre dette, begynner taxameteret å løpe på nytt.

 

Da blir spørsmålet: Har advokater mest til felles med drosjesjåfører eller konsulenter?

[frevild]

Problemet her er både testamentet og fakturaen. Vedkommende fikk godt betalt for å sette opp et testament der innholdet bare var tøv. Når så jeg, etter å fått en skifteattest som sa noe helt annet enn testamentet oppsøkte vedkommende for å spørre hva i all verden dette var- er det virkelig riktig at det skulle utløse en faktura? Jeg var dengang så naiv at jeg trodde at et testament satt opp av advokat var et dokument man kunne stole på holdt vann...Jeg var tilstede da testamentet ble satt opp- han stilte ikke et eneste spørsmål, skrev bare ned det min bror sa. Jeg syntes dette var litt rart, men regnet med at han som fagperson hadde peiling på hva han holdt på med. Det burde jo være innlysende at jeg etter en slik opplevelse ikke ville ha ham til å gjøre noe som helst (annet enn å gi det enkle svaret at han ikke hadde gjort jobben sin)- noe jeg gjorde helt klart for ham. Jeg oppsøkte en annen advokat for å få svar på hva realitene var.

Når så det er sagt, har jeg to konkrete spørsmål:

1. Dersom man sender en faktura våren 2010 og får skriftlig tilbakemelding om at den bestrides- er det så riktig å ikke gi noen tilbakemelding, men sitte i nesten 3 år for plutselig å sende et inkassovarsel?

2. Når et bo har vært til offentlig skifte, proklamafristen er ute for lengst og boet er avsluttet- kan man likevel fremme krav?

 

Hvis du ber en advokat gå igjennom et testament/en arvesak, er det vel ikke til å forundres over at han vil ha betalt for jobben...? Det er jo helt ordinært advokatarbeid. Slik du fremstiller det er det umulig å skjønne hvorfor du reagerer på dette.

 

Proklama gjelder noe helt annet.

[frevild]

Alle vet at når de setter seg i en drosje får man en regning ved turens slutt selv om man ikke har diskutert det ved turens start.

 

Men konsulenter jeg har hatt med å gjøre deltar gjerne i møter for å presentere, forklare, utdype, svare på spørsmål om en rapport de har fått betalt for uten at det koster noe ekstra. Først når man er enige om at her trengs det mere undersøkelser og utredninger og avtaler at de skal få et nytt oppdrag for å gjøre dette, begynner taxameteret å løpe på nytt.

 

Da blir spørsmålet: Har advokater mest til felles med drosjesjåfører eller konsulenter?

 

Nåvel? Vil du ha svar på spørsmål, foreslår jeg at du gjør dem noenlunde seriøse. Min erfaring med ymse konsulenter, sakkyndige, arkitekter o.a er for øvrig at all tid brukt på en sak er fakturerbar tid - med mindre man har avtalt fast pris i et bestemt prosjekt.

[NgZ]

Aha, jeg tenkte du mente reklamasjon fordi du vurderte å klage på skiftet nå.

 

Testamentet til din bror kunne naturlig nok ikke få noe å si i forhold til uskifteforretningen mellom ham og hans kone - eventuell skjevdeling eller ikke. Dermed e det ikke noe advokaten kunne gjøre med det. Det er jo fortsatt litt rart om han ikke stilte spørsmål ved dette, eller forklarte dette.

[hejno]

Javel- dette var veldig oppklarende. Man kan altså ikke stille spørsmål ved hva en advokat har gjort, uten å forvente å få regning... Tror jeg skal innføre samme prinsippet i min jobb- dersom jeg gjør feil, og folk får et økonomisk sjokk, skal jeg ta meg rikelig betalt for å forklare dem hvorfor

[NgZ]

Bortsett fra frevild er det vel ingen som ikke har reagert på beløpet.

[frevild]

8000 er som sagt rundt fire timers arbeid. Synes du det er mye, NgZ? Hvor lang tid ville du brukt på oppgaven? Vet du hva oppgaven nøyaktig gikk ut på?

 

Hvis ikke: Hvordan kan du da uttale deg om hvorvidt salæret var høyt eller lavt? Jeg lurer på hva du bygger på.

 

Generelt sagt ville jeg råde folk til å ha en viss kontroll med hva adv. faktisk gjør for noe. Fakturaer skal være spesifiserte med angivelse av timeforbruk etc.

 

hejno: Mitt råd lenger oppe var at du hører med advokaten. Be ham forklare arbeidet og fakturaen. Mener du den er for høy, ber du om å få den redusert.

Endret 18. februar 2013 av frevild

[NgZ]

Ut ifra hva han har skrevet så hadde han en enkelt samtale på kontoret til advokaten, uten noen videre undersøkelser eller tilbakemeldinger utover det (men han svarte riktignok ikke på akkurat det jeg surte om). Han gikk jo til en annen advokat i forbindelse med spørsmål rundt selve skiftet, så jeg regner med at det ikke var snakk om fire timer med advokaten som fikk regningen.

 

Tidsbruk for meg personlig for å gi en kort, muntlig forklaring for hvorfor et testamente jeg selv hadde skrevet og hadde kopi av i arkivet, ikke overstyrte en ektepakt om felleseie uten skjevdeling hadde tatt meg mellom 20-60 minutter, etterfulgt av et spørsmål til den mulige klienten om han ville ha veledning eller representasjon i firbindelse med skiftet, dersom det var aktuelt. (Men ut i fra det trådstarter skriver så var dette etter at skiftet allerede var ferdig.

[frevild]

Ja, dersom det kun var en enkel samtale på kontoret og en kjapp gjennomgang av dok. ville 20-60 min være tilstrekkelig. Nøyaktig hva oppgaven gikk ut på, vet vi imidlertid ikke. Det er egentlig budskapet mitt - trådstarter bør derfor undersøke nærmere om han er skeptisk til fakturaen.

 

For øvrig er det normalt å sende ut oppdragsbekreftelser/melde muntlig at arbeidet anses som et klientoppdrag som det skal faktureres for. Også dette bør trådstarter være obs. på.