Vold mot mobbing - hva mener dere om dette ?

[perpyro]

At et mobbeoffer skal komme med balltre og eventuelt knuse kneskålen til den som mobber er helt feil, men derimot mener jeg at det er effektivt om offeret tar i bruk knyttneven og viser at det ikke er greit det mobberen gjør. Har selv hvert vitne til at det har fungert.

I det øyeblikket mobbeofferet tyr til vold er det mye oppbygget aggresjon som skal ut så da ender det nok så voldelig som offeret er i stand til å utføre og om mobberen overlever avhenger i grunnen da mye av tilfeldigheter.

Heldigvis tåler folk en hel del og det er vel det som gjør at de fleste overlever.

Om jeg først skulle gå til det skritt å bruke balltre eller annet når jeg blei mobba som verst misstenker jeg at jeg ikke hadde gitt meg for mobber låg i en blodig pøl så det beste i mitt tilfelle var å la være.

Mye endrer seg når folk blir eldre, også mobbere og noen av dem ender opp med å bli samfunnets tapere.

Du er ikke så tøff i 30 årene som søppelkjører og skjørtejeger.

Det er ting som er mye viktigere en å være kul i ungdommen.

[Mad Esc]

Alle har jo en rett til selvforsvar, at flere mener man bare skal stå og ta i mot mobbing er skremmende.

Det er dere som gir mobbere makt, dere støtter mobbing indirekte.

[The Avatar]

Alle har jo en rett til selvforsvar, at flere mener man bare skal stå og ta i mot mobbing er skremmende.

Det er dere som gir mobbere makt, dere støtter mobbing indirekte.

 

Nei det er ingen som har rett til sjølvforsvar, men dersom du blir angrepet så skal du ikkje straffast for lovbruddet. Dette er ein svært vesentlig forskjell.

Det er kun politiet som lovlig kan utdøve vold mot andre, men det finnes situasjoner der behovet for å bruke vold tilbake er så forståelig at ein ikkje blir straffa.

 

Ein har uansett ikkje lov til å bruke meir vold enn kva som er nødvendig.

 

 

Korleis ein skal løyse problemet med mobbing er det svært vanskelig å finne eit godt svar på, men vold er ikkje løysninga.

Ikkje berre prinsippielt sett, men også reint praktisk. Det er mykje lettare å bevise at ein har blitt utsatt for vold enn det er å bevise at ein har blitt utsatt for mobbing.

Ein kan heller ikkje legge beviskravet så lavt at ein straffefritt kan drepe, lemleste og skade kven som helt så lenge ein kaster ut ein påstand om at ein følte seg mobba.

 

Så trinn 1, er uansett at ein fyrst må definere kva som er mobbing. Ein kan ikkje ha det slikt at det kun ligger ein subjektiv vurdering til grunn for kva som er mobbing og ei subjektiv vurdering for kva som er passelig med voldsbruk i ei kvar sak.

 

Det er mykje viktigare å verne om rettsikkerheita til borgerane enn det er å straffe mobbere. (På samme måte som systemet vi har i dag med at det er betre at 10 drapsmenn blir frikjent enn at 1 uskyldig blir dømt).

[Notatblokk]

De som blir mobbet har ikke alltid lett for å "stå opp" for seg selv. Det er ikke bare sånn at en som blir mobbet kan perfekt beregne når man skal blusse opp og klaske til mobberen. Jeg ser helt klart at det i mange tilfeller kan gjøre ting verre for den som blir mobbet, gjerne fordi mobbere ofte har venner som står bak og hjelper til om det skulle være noe.

 

Jeg har så stor avsky for mobbing og mobbere, og skulle gjerne hatt en perfekt løsning på det. Får jeg barn noen gang og det blir mobbet kommer jeg aldri til å gi meg før situasjonen er løst.

Husker mamma fortalte etter at de hadde vært i et møte pga. broren min ble mobbet, og da hadde foreldrene til mobberen sittet der og prøvd å legge skylden over på min bror. Hvordan skal man stoppe mobbing, når foreldrene til mobbere ikke engang ser at barna gjør noe feil? Lærere er ikke magiske og kan ikke endre atferden til mobbere i løpet av noen få timer i uka. Det må komme hjemmefra, med holdninger og oppdragelse. Når foreldrene stritter imot og gir signaler til barnet om at det ikke gjør noe feil, så såklart det ikke stopper med mobbing da.

 

Hva med jenter som blir mobbet av gutter? Jeg ser ikke helt for meg at det hadde hjulpet meg å trå til med fysisk vold da jeg ble mobbet og var èn jente alltid mot flere gutter?

[Bare Bank]

Synes heller ikke noe om mobbing, ble selv mobbet gjennom store deler av barneskolen... Har dype arr i sjelerota.

[Mad Esc]

Nei det er ingen som har rett til sjølvforsvar, men dersom du blir angrepet så skal du ikkje straffast for lovbruddet. Dette er ein svært vesentlig forskjell.

Det er kun politiet som lovlig kan utdøve vold mot andre, men det finnes situasjoner der behovet for å bruke vold tilbake er så forståelig at ein ikkje blir straffa.

 

Det du sier gir ingen mening. Du sier selvforsvar er et lovbrudd, for det første så skal selvforsvar være tillat i loven, for det andre så er det ikke et lovbrudd hvis du ikke blir straffet for det.

[The Avatar]

Det du sier gir ingen mening. Du sier selvforsvar er et lovbrudd, for det første så skal selvforsvar være tillat i loven, for det andre så er det ikke et lovbrudd hvis du ikke blir straffet for det.

 

Nei sjølvforsvar er ikkje tillatt etter straffelova, og jo det er eit lovbrudd sjølv om du ikkje får straff.

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

 

Handlinga ein gjer er fortsatt ulovleg, men ein kan ikkje straffast dersom voldshandlinga blir gjort for å forsvare seg mot eit rettstridig angrep (så ein kan ikkje ty til sjølvforsvar mot lovlige angrep som f.eks forsøk på politiarrest). Ein er også berre straffefri dersom handlinga du gjer i sjølvforsvar er innanfor det som var nødvendig (ingen overdreven voldsbruk).

 

Det står ingenting om at sjølvforsvar er lovleg, berre at ein ikkje skal straffast dersom handlinga er å definere som nødverge.

[Den Allmenne]

Vi har her en situasjon hvor jeg rett og slett ikke har lov til å svare hva jeg mener foreldre bør gjøre når barnet deres er i ferd med å bli drept innvendig for resten av livet.

 

Jeg mener dette er spis eller bli spist.

 

Hvor mye er ungen din verdt?

 

Hvis ungen er et hode lavere, så kommer du ikke noe vei med balltre, spesielt om mobbingen inneholder elementer av nedverdigelse og fysisk trakassering. Er ungen under den kriminelle lavalder, så vet jeg at våpen av alle slag av og til kommer på avveie, og straff får ungen heller ikke, om ungen kan fikse ting selv. Det er jo selvfølgelig ikke å anbefale. I hvert fall ikke offentlig. Men det skjer...

 

Rart sånt ikke skjer oftere.

[Tegnestifte]

Nei sjølvforsvar er ikkje tillatt etter straffelova, og jo det er eit lovbrudd sjølv om du ikkje får straff.

 

 

 

Handlinga ein gjer er fortsatt ulovleg, men ein kan ikkje straffast dersom voldshandlinga blir gjort for å forsvare seg mot eit rettstridig angrep (så ein kan ikkje ty til sjølvforsvar mot lovlige angrep som f.eks forsøk på politiarrest). Ein er også berre straffefri dersom handlinga du gjer i sjølvforsvar er innanfor det som var nødvendig (ingen overdreven voldsbruk).

 

Det står ingenting om at sjølvforsvar er lovleg, berre at ein ikkje skal straffast dersom handlinga er å definere som nødverge.

 

Du sier at handlingen er fortsatt ulovlig, og viser til en kilde som sier "naar en ellers strafbar Handling"? Om det fortsatt er ulovlig, så er det ikke noe behov for "en ellers". Da er det ulovlig punktum.

Endret 19. mars 2013 av Tegnestifte

[Mad Esc]

 

Nødverge, ja. Der har du det jo. Så det er tillat.

 

Dessuten er jo selvforsvar en moralsk rett handling som alle og alt har rett til uansett hva noen lov sier.

[norskgoy]

Første gang jeg har opplevd noen prøve å argumentere at selvforsvar er galt. Selv ikke de mest ihuga pasifister prøver seg på den.

[EzioAuditoreDaFirenze]

http://valdres.blogg...ld-mot-mobbing/

wow for en reaksjon

[herzeleid]

Som sagt tror jeg det er en fryktelig dårlig løsning på problemet. Jeg husker fra min egen skoletid hvordan de som ble mobbet som verst hadde en tendens til å klikke etterhvert og slo vilt rundt seg mot alt og alle, til stor fornøyelse for de som stod rundt, og dermed gjorde det hele enda mye verre for seg selv.

 

Samtidig synes jeg ikke mobbing er noe mindre alvorlig enn vold. Jeg tror en unge har uendelig mye mindre vondt av å havne i en slåsskamp og få litt juling enn å bli utsatt for vedvarende mobbing over tid.

[Bare Bank]

Mobbing er en type vold. Og det er lov å forsvare seg selv mot vold.

[labbus]

Er kun ett språk mobberne forstår.

Det er det "språket" som får dem til å slutte!!

 

Verre er det ikke.

[Herr Brun]

Nei sjølvforsvar er ikkje tillatt etter straffelova, og jo det er eit lovbrudd sjølv om du ikkje får straff.

Handlinga ein gjer er fortsatt ulovleg, men ein kan ikkje straffast dersom voldshandlinga blir gjort for å forsvare seg mot eit rettstridig angrep (så ein kan ikkje ty til sjølvforsvar mot lovlige angrep som f.eks forsøk på politiarrest). Ein er også berre straffefri dersom handlinga du gjer i sjølvforsvar er innanfor det som var nødvendig (ingen overdreven voldsbruk).

 

Det står ingenting om at sjølvforsvar er lovleg, berre at ein ikkje skal straffast dersom handlinga er å definere som nødverge.

Dette er ren sprøyt. En nødvergehandling er lovlig, ikke bare straffri. Alternativet er at en ville kunne møte straffri nødverge med nødverge, og så har vi sirkelen gående. Det blir absurd. Grunnlag for det finner du blant annet, som nevnt ovenfor, i at det er brukt formuleringen "ellers ulovlig". Den nye straffeloven sier det eksplisitt, men forarbeidene er ganske tydelig på at akkurat det ikke er noen endring fra den tidligere rettstilstand.

 

En rettstilstand som så til de grader skilte seg fra alminnelig moralsk oppfatning på et så sentralt punkt ville vært temmelig uholdbart. Det ligger i menneskets natur at en skal ha rett til å forsvare seg.

[Skatteflyktning]

... medmindre den som angriper deg jobber for Staten

Endret 26. mars 2013 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

Mobbing er en type vold.

Uklart om det ER vold involvert, avhenger av enkeltsituasjonene:

School bullying is a type of bullying in which occurs during the time period a child is in school.[2][3] Bullying can be physical, verbal, or emotional.

http://en.wikipedia....School_bullying

 

Om det er verbalt, har du fortsatt rett til å ty til voldelig selvforsvar, eller er det da du som først tyr til vold (er angriperen), og "mobberen" som da tyr til selvforsvar?

[1245112654122755325882462]

 

Uklart om det ER vold involvert, avhenger av enkeltsituasjonene:

 

http://en.wikipedia....School_bullying

 

Om det er verbalt, har du fortsatt rett til å ty til voldelig selvforsvar, eller er det da du som først tyr til vold (er angriperen), og "mobberen" som da tyr til selvforsvar?

 

Selvforsvar gjelder bare dersom du blir fysisk angrepet for å beskytte seg selv.. og det er ikke en rettighet.

[Bare Bank]

Uklart om det ER vold involvert, avhenger av enkeltsituasjonene:

 

http://en.wikipedia....School_bullying

 

Om det er verbalt, har du fortsatt rett til å ty til voldelig selvforsvar, eller er det da du som først tyr til vold (er angriperen), og "mobberen" som da tyr til selvforsvar?

 

Jeg tror at om du en gang ser på meg på feil måte har jeg rett til å grisebanke deg. Og ja det er selvforsvar.