Samferdselsministeren vil se deg naken

[Gouldfan]

 

 

Nei.

 

Hvis du vil ha argumenter så står de i første post etter ts.

når man ikke har andre argumenter enn å kalle andre for tullinger er det bedre å holde kjeft. Hold deg til sak. Har masse meninger om folk her inne også, men det er ikke interessant. Sånt er barnslig. Endret 16. februar 2013 av Dropkmurphy

[sungun]

Det er din mening, ikke fasiten dessverre. Jeg ga uttrykk for min mening og jeg orker ikke å diskutere med folk på dette nivået. Barnslig? Helt greit

[Skatteflyktning]

For det første viser ikke scanneren kroppens konturer og for det andre så skal det være frivillig..

Fra Artikkelen:

Metoden har vært omstridt, og den er blitt kalt «nakenskanning». Navnet skyldes at maskinene benytter seg av røntgenteknologi og viser tydelige kroppskonturer på en monitor rett ved skanneren.

Om du sitter på opplysninger som tyder på at Aftenpostens artikkel er regelrett FEIL burde du muligens legge frem kilder. Eller har du kanskje ikke lest artikkelen?

 

Nei.

 

Hvis du vil ha argumenter så står de i første post etter ts.

Nei,

In logic and philosophy, an argument is an attempt to persuade someone of something, by giving reasons for accepting a particular conclusion as evident.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument

[LarZen]

Har ikke noe imot at noen ser på en skjerm min halvfeite nakne kropp, og jeg ville heller vært litt små flau en dau.

 

Det er så enkelt egentlig.

 

Og jeg må bare få si at jeg lurer på om en del av dere er rusa når dere skriver her? Noen av dere er jo så på tryne at det er direkte latterlig.

[Gouldfan]

Har ikke noe imot at noen ser på en skjerm min halvfeite nakne kropp, og jeg ville heller vært litt små flau en dau.

 

Det er så enkelt egentlig.

 

Og jeg må bare få si at jeg lurer på om en del av dere er rusa når dere skriver her? Noen av dere er jo så på tryne at det er direkte latterlig.

 

Ideer om frihet og rettigheter er ikke latterlig. Til sammenligning var Patriot Act både latterlig og tragisk. Samme med DLD.

[Skatteflyktning]

Og jeg må bare få si at jeg lurer på om en del av dere er rusa når dere skriver her? Noen av dere er jo så på tryne at det er direkte latterlig.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

[sungun]

Vel, i følge wikipedia sin definisjon så er det argumenter i min første post.

 

Har ikke kildene her, de kan du sikkert grave opp hvis dette opptar deg, men det er snakk om en annen/ny type scannere enn de som har skapt kontrovers tidligere. Den nye teknologien viser ikke kroppskonturer og er heller ikke skadelig. Det skal også være valgfritt om man vil scannes eller fysisk visiteres.

 

Men for all del, dere får fortsette å kjempe for rettigheten til å sitte på fly med medpassasjerer som har våpen..

 

http://en.wikipedia....wiki/Ad_hominem

 

Ikke vær så sensitiv da, han har jo helt rett

[Gouldfan]

Vel, i følge wikipedia sin definisjon så er det argumenter i min første post.

 

Har ikke kildene her, de kan du sikkert grave opp hvis dette opptar deg, men det er snakk om en annen/ny type scannere enn de som har skapt kontrovers tidligere. Den nye teknologien viser ikke kroppskonturer og er heller ikke skadelig. Det skal også være valgfritt om man vil scannes eller fysisk visiteres.

 

Men for all del, dere får fortsette å kjempe for rettigheten til å sitte på fly med medpassasjerer som har våpen..

 

 

 

Ikke vær så sensitiv da, han har jo helt rett

De aller fleste mennesker har ikke våpen med på fly. Metalldetektor og kontroller er mer enn nok.

 

[sungun]

De aller fleste mennesker har ikke våpen med på fly. Metalldetektor og kontroller er mer enn nok.

 

Ja det har vi jo sett flere ganger.

[Skatteflyktning]

Vel, i følge wikipedia sin definisjon så er det argumenter i min første post.

Ville nok akseptert det om dine opplysninger var riktige utfra artikkelen, eller om du hadde kommet med troverdige kilder.

 

Har ikke kildene her, de kan du sikkert grave opp hvis dette opptar deg, men det er snakk om en annen/ny type scannere enn de som har skapt kontrovers tidligere. Den nye teknologien viser ikke kroppskonturer og er heller ikke skadelig.

Ikke ifølge artikkelen, så da lurer jeg jo på hvor i all verduen du har den informasjonen fra.

Burden of proof rule

A party that advances a standpoint is obliged to defend it if asked by the other party to do so.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pragma-dialectics

Det skal også være valgfritt om man vil scannes eller fysisk visiteres.

Joda, en stund ...

 

Men for all del, dere får fortsette å kjempe for rettigheten til å sitte på fly med medpassasjerer som har våpen

Har selv sittet på fly med våpen, hva er problemet?

[Gouldfan]

 

 

Ja det har vi jo sett flere ganger.

hvor mange ganger etter 911?

[LarZen]

Ideer om frihet og rettigheter er ikke latterlig. Til sammenligning var Patriot Act både latterlig og tragisk. Samme med DLD.

Nå lever vi ikke på 1800 tallet lenger, etter som et sammfunn utvikler seg så må også lover å rettigheter utvikle seg i takt med tiden.

 

Om en føler seg krenket og videre så får en bare la være å fly, synes det er en ekstrem tankegang å sette sine trangsynte prinsipper over felleskapets sikkerhet.

 

http://en.wikipedia....wiki/Ad_hominem

 

Nå er du bare latterlig. Men det er jo slik samfunnet er på vei til å bli, en gjeng mennesker som føler seg krenket ved minste ting. Ordet rasist er fks blitt helt uten tyngde og betydning i dag da en gruppe mennesker skriker dette så fort dem får mulighet.

 

Samfunnet er på vei til å bli en gjeng selvopptatte egosentriske super følsomme "meg meg meg" unger.

[sungun]

hvor mange ganger etter 911?

 

Som var grunnen til at bl.a kroppsscannere kom

[sungun]

Sitat fra artikkelen du linket til:

 

"Nyere modeller benytter seg av såkalte millimeterbølger.

 

- En kan ikke lagre, oppbevare, kopiere eller skrive ut informasjon fra skanneren. Passasjeren som blir klarert i skanneren skal være anonym. Kroppsskanneren vil heller ikke avsløre kroppskonturer, sier Arnstad.

 

Valgfritt

 

Kroppsskanning skal være et valgfritt tilbud for de reisende."

 

Sitat slutt.

 

 

Her har du kilder og bakgrunn for mine argumenter. Greit?

[Skatteflyktning]

Nå er du bare latterlig.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Men det er jo slik samfunnet er på vei til å bli, en gjeng mennesker som føler seg krenket ved minste ting. Ordet rasist er fks blitt helt uten tyngde og betydning i dag da en gruppe mennesker skriker dette så fort dem får mulighet.

Jeg vet ikke engang om du siktet til meg, har mine tvil ettersom jeg ikke hadde skrevet stort mer enn åpningsinnlegget som var svært kort, og igrunnen ikke særlig velskrevet.

 

Grunnen til at jeg påpeker ad hominem er at det ikke er relevant for debatten i det hele tatt.

 

Samfunnet er på vei til å bli en gjeng selvopptatte egosentriske super følsomme "meg meg meg" unger.

Stort sett enig i den beskrivelsen der, og det er vel derfor disse "sikkerhetstiltakene" blir innført

[Gouldfan]

 

Nå lever vi ikke på 1800 tallet lenger, etter som et sammfunn utvikler seg så må også lover å rettigheter utvikle seg i takt med tiden.

 

Om en føler seg krenket og videre så får en bare la være å fly, synes det er en ekstrem tankegang å sette sine trangsynte prinsipper over

1800 tallet hadde også terror, de behandlet ikke folk som kriminelle forde. Det er isteden dere som er ekstreme, er for å ta fra det norske folk sin frihet og rettigheter. Nazistene var glade i å undersøke folk og papirene til folk. Skal vi bli som nazistene pga noen veldig få terrorister? Endret 17. februar 2013 av Dropkmurphy

[LarZen]

1800 tallet hadde også terror, de behandlet ikke folk som kriminelle forde.

 

Og der fikk jeg et aldri så lite hjerne slag. Da takker jeg for meg, god natt

[Skatteflyktning]

Her har du kilder og bakgrunn for mine argumenter. Greit?

Jeg misset akkurat den settningen "Kroppsskanneren vil heller ikke avsløre kroppskonturer". Så ja greit, du har ett argument, dvs i realiteten et mottargument ettersom det ikke er ett argumento FOR innføringen.

 

Mine argumenter:

 

1. Tid (Dette kaster bort tid for alle mann)

2. Kostnader (Dette er ikke gratis)

3. Helse (Effektene er ukjente av denne strålingen). Føre var prinsippet, etc

4. Privacy er ett problem uansett om man blir befølt eller gjennomstrålet

 

Mine tvil om argumentene FOR innføring:

1. Det HEVDES at dette øker sikkerheten: Ubegrunnet påstand, det kan like gjærne være http://en.wikipedia....ecurity_theater

 

The efficacy of millimeter wave scanners in detecting threatening objects has been questioned. Formal studies demonstrated the relative inability of these scanners in detecting objects—dangerous or not—on the person being scanned. Additionally, some studies suggested that the cost–benefit ratios of these scanners is poor. As of January 2011, there had been no report of a terrorist capture as a result of a body scanner. In a series of repeated tests, the body scanners were unable to detect a handgun hidden in an undercover agent's undergarments.

http://en.wikipedia....er_wave_scanner

Endret 17. februar 2013 av Skatteflyktning

[herzeleid]

1800 tallet hadde også terror, de behandlet ikke folk som kriminelle forde. Det er isteden dere som er ekstreme, er for å ta fra det norske folk sin frihet og rettigheter. Nazistene var glade i å undersøke folk og papirene til folk. Skal vi bli som nazistene pga noen veldig få terrorister?

 

Nå er du kanskje ironisk?

 

Du vet at vanlige folk på 1800-tallet ikke hadde stemmerett en gang? Frihet og rettigheter var ikke akuratt førstepri.

[Skatteflyktning]

Du vet at vanlige folk på 1800-tallet ikke hadde stemmerett en gang? Frihet og rettigheter var ikke akuratt førstepri.

Du vet at Frihet og Stemmerett er to forskjellige ting, derav den forskjellige skrivemåten.