Noen som kan forklare om HD'er?

[Choo]

Hei

Jeg har ikek skjønt dette med hardisker enda. S-ATA, IDE, ATA66-133, RAID, SCISI, UDMA og alt det der.

Selv har jeg en WD 80GB SE 8mb cache. hva er forskjellen? Om jeg skal kjøpe en HD til, hva slaks RAID kort kan passe osv.? lurer.. lurer...

 

mvh

Choo.

[Domino]

Tror du burde lese denne.. :

http://www.hardware.no/guider/harddisk/index.html

[Simen1]

Jepp, les den.

 

Men legg merke til at skifte fra en enkelt disk til to stk i RAID ikke dobler ytelsen. Ytelsen stiger bare med rundt 0-15% i de fleste oppgaver. Det er relativt mye mer å hente på å oppgradere fra en disk med 2MB cache til en med 8MB slik du har gjort. Det samme gjelder oppgradering av grensesnittet til SATA eller en av de raske SCSI-grensesnittene. Cachen har mer å si.

 

Fortell heller hvilke situasjoner du ønsker å speede opp (f.eks start av Windows, filkopiering, raskere respons i programmer etc) så skal vi prøve å hjelpe deg med det og finne noe som passer lommeboka di.

[esk]

RAID 0 er en tilnærmet effektiv dobling av hastigheten, noe utrygt da alle data er tapt om en disk kræsjer

[Signatur]

Jeg anbefaler ingen å kjøre Raid, med mindre du vet hva du gjør, og vet hvilke risikoer du tar.

[Domino]

RAID 0 er en tilnærmet effektiv dobling av hastigheten, noe utrygt da alle data er tapt om en disk kræsjer

 

Vis meg EN test som tilsier dette..

Jeg kjører raid0 selv, men lurer svært på hvorfor..

Større risiko og minimal ytelse-forbedring.

Diskene jeg kjører raid på er 45/60gb ibm/quantum disker (2 av hver i 2 arrays). ATA100 7200rpm på alle sammen.

Likevel har jeg bedre ytelse ved kopiering fra en ny 120gb disk til en annen ny 120gb disk enn jeg har på kopiering mellom de to arrayene..

ata100 7200rpm 8mb cache på de nye diskene..

[esk]

Diskene dine som du kjører i raid er ikke akkurat dagens teknologi...

[Domino]

Diskene dine som du kjører i raid er ikke akkurat dagens teknologi...

 

Nei, men det er både ATA100 og 7200rpm.. Ifølge specs er det kun cache som skiller dem fra de nye diskene jeg har testet mot.

Men som jeg sa, vis meg en eneste test som backer opp påstandene dine..

Actually, vis meg to og jeg skal unnlate å spekulere i hva test-forfatteren har røyka..

[esk]

http://www.hardwarecentral.com/hardwarecen...reviews/1611/2/

 

Ærlig talt du trenger ikke lete lenge for å finne informasjon om dette.

[esk]

http://www.tomshardware.com/howto/20010906...06/raid-08.html

[esk]

Man må jo selfølgelig være klar over at søketiden ikke blir redusert, så det er ikke alle aspekter av hastigheten som blir doblet. Jeg snakker her om jevn overføring av data

[ATWindsor]

Man må jo selfølgelig være klar over at søketiden ikke blir redusert, så det er ikke alle aspekter av hastigheten som blir doblet. Jeg snakker her om jevn overføring av data

 

Du påstår jo lenger opp at raid 0 gir " tilnærmet effektiv dobling" av hastigheten, det er jo intet annet enn tøv, raid gir kanskje en dobling i lesehastigheten av store filer, intet mer, i virkeligheten vil du kanskje få en 15% effektiv hastighetsøkning.

 

AtW

[esk]

Jeg er forsåvidt enig, men jeg snakket om jevn overføring. Burde kanskje ha spesifisert at det var store filer det var snakk om. Les alt som står er du snill, søkehastigheten har jeg allerede sagt at ikke blir redusert. Jeg kan sikkert nevne for de som ønsker å kverulere at dette ikke gjelder mange små filer tilfeldig plassert

[Domino]

Sier ikke at du teoretisk sett kan oppnå nesten dobbelt ytelse, men det var da heller ikke din påstand..

Du hevdet det var en effektiv dobling av ytelsen = dobling i praksis.

Dette skjer ikke, noe også testene du selv postet klart viser.

[ATWindsor]

Jeg er forsåvidt enig, men jeg snakket om jevn overføring. Burde kanskje ha spesifisert at det var store filer det var snakk om. Les alt som står er du snill, søkehastigheten har jeg allerede sagt at ikke blir redusert. Jeg kan sikkert nevne for de som ønsker å kverulere at dette ikke gjelder mange små filer tilfeldig plassert

 

Greit at jeg var litt krass, men synes ikke det er kverrulering å korrigere en påstand som nesten garantert blir misforstått, hvem er det som primært brukere diskene sine til jevn overføring av store filer, som også er hjemmebrukere? Ikke mange, det er sikkert.

 

AtW

[Choo]

Takk for svar. Da vet jeg litt bedre.

Tror jeg går for en HD til å har de i RAID 0.

 

mvh

Choo.