Nvidia GTX Titan

[Blazer]

Hva med litt info om fps f.eks

 

vsync@60fps....

[**dp**]

vsync@60fps....

 

dette forklarer mye. for oss som sitter på 120/144Hz er 60fps i SLI så lite at jeg ikke gidder å spille. flyten fra 100-160fps er helt vanvittig i forhold

[Nizzen]

Merker godt i bf3 multiplayer at det går litt dårligere med 4 kjerne 3770k enn med 3930k 6 kjerner. Men f... kan vi ikkje få 6ghz 8 kjerner snart da? Bf3 krever så j... med cpukraft i multiplayer

[Nizzen]

Testet gode gamle BF: Bad company 2 nå i multiplayer. Min fps: 170 fps med alt på max og 4x msaa

Her er det iallefall ikkje noe problem å kjøre med vsync ON på 144 hz

 

For å sammenlikne Farcry 3 med 3-way 680 sli og 2x titan i sli, så er det dette spillet jeg har sett størst forskjell. Med alt på ultra og 4xmsaa, så ligger jeg vel på ca 70-120 fps med 3-way 680. Da er det litt "microstuttering" ovogtil i krevende områder. Med 2x Titan og på en 4 kjerner 3770k, så er det stabilt 95+fps og silkesmud. Her er det ikkje snakk om noe som helst stuttering.

Per dags dato så er det vel bare Crysis 3 og Farcry 3 som kan forsvare 2x Titan i sli i 1080p 120/144hz.

 

Battlefield 3 er det fortsatt nok med 2x680 i sli grunnet cpu flaskehals deluxe. I multiplayer selvfølgelig.

Endret 10. mars 2013 av Nizzen

[Bit44]

dette forklarer mye. for oss som sitter på 120/144Hz er 60fps i SLI så lite at jeg ikke gidder å spille. flyten fra 100-160fps er helt vanvittig i forhold

 

Hvordan er flyten fra 100-160fps helt vanvittig i forhold? Øynene dine klarer ikke å se forskjellen, men øyet ditt kan oppleve det som mere behagelig å se på i lengden. Hvis du har en skjerm på 144hz så må du ha konstant 144fps for at hver enkelt frames blir vist 1 gang. Har du 60fps på en 120hz skjerm så vil hver enkelt frames bli oppdatert 2 ganger. Mange av disse 120/144hz skjermene som selges klarer heller ikke denne frekvensen så de dropper frames isteden. Da har man liksom betalt for noe man ikke ville ha. Ja, jeg har selv en 120hz skjerm. Opphypet spør du meg!

[Nizzen]

Hvordan er flyten fra 100-160fps helt vanvittig i forhold? Øynene dine klarer ikke å se forskjellen, men øyet ditt kan oppleve det som mere behagelig å se på i lengden. Hvis du har en skjerm på 144hz så må du ha konstant 144fps for at hver enkelt frames blir vist 1 gang. Har du 60fps på en 120hz skjerm så vil hver enkelt frames bli oppdatert 2 ganger. Mange av disse 120/144hz skjermene som selges klarer heller ikke denne frekvensen så de dropper frames isteden. Da har man liksom betalt for noe man ikke ville ha. Ja, jeg har selv en 120hz skjerm. Opphypet spør du meg!

Selv å bevege musa i windows er sinnsykt mere smud med 120hz enn 60. Ikkje alle spill merker man like godt forskjellen, men f.eks i BF3 er det EVIG forskjell. Blir jo nesten kvalm når jeg tester med 60hz. Men ikkje alle er like, og takk gud for det

[Nizzen]

Nå begynner det å hjelpe med biosmodding på XS.

 

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?285203-XS-GTX-TITAN-Owners-Club/page7

[Bit44]

Selv å bevege musa i windows er sinnsykt mere smud med 120hz enn 60. Ikkje alle spill merker man like godt forskjellen, men f.eks i BF3 er det EVIG forskjell. Blir jo nesten kvalm når jeg tester med 60hz. Men ikkje alle er like, og takk gud for det

 

Jeg merker ikke noe forskjell fra 120hz - 60hz i windows. Har prøvd å sette opp og ned frekvensen 4 ganger nå men det er ikke noe forskjell. Enten jeg beveger musa raskt eller sakte (Naga razor epic 2012).

[cannibalguppy]

Jeg merker ikke noe forskjell fra 120hz - 60hz i windows. Har prøvd å sette opp og ned frekvensen 4 ganger nå men det er ikke noe forskjell. Enten jeg beveger musa raskt eller sakte (Naga razor epic 2012).

 

Dra et vindu fram og tilbake. Ser du det ikke da så kommer du aldri til å se det.

[Andrull]

Hvis du blir mindre sliten i lengden så klarer øyet og hjernen å holde følge. .Og det er ikke så rart man kan bli litt sliten av lagg/llavere framerate. Hjernen vil kontinuerlig jobbe med å "erstatte" de bildene i mellom hvert bilde som vises på skjermen selv.

 

Når så mange mennesker klarer å se en tydelig forskjell i smoothhet, så er det ikke lenger et spørsmål om biologien til mennesket (om vi klarer eller ei), men rett og slett om hver enkelt klarer å legge merke til forskjellen.

 

Visse enkeltpersoner som har vent seg til lavere, klarer ikke å legge merke til forskjellene, men det betyr ikke at de ikke er der. Synd trist og leit for de som ikke merker forskjell, men det er jo ikke universelt for dette eksempelet. Innenfor lyd så er det store forskjeller. Noen klarer seg med et billig headsett til 100-200kr, mens andre trenger et til 2000kr for ikke å bli plaget/sliten.

 

Personlig er jeg vant med 60 FPS/HZ, men ser med en gang hvor deilig det er med 120 Hz, selv i Windows. Derimot så har jeg andre prioriteringer, som innebærer høyere oppløsninger.

Endret 11. mars 2013 av Andrull

[Bit44]

Dra et vindu fram og tilbake. Ser du det ikke da så kommer du aldri til å se det.

 

Jeg merket lite eller ingenting når jeg dro et vindu fram og tilbake, men når jeg beveget det i sirkler så ble det mye mere "smooth" i 120hz! Derimot.....når jeg åpnet VirtualDub og dro dette rundt i sirkler på skjermen på 120hz, så var ikke det smooth i det hele tatt, så det ligger kanskje i windows?

[**dp**]

Jeg merket lite eller ingenting når jeg dro et vindu fram og tilbake, men når jeg beveget det i sirkler så ble det mye mere "smooth" i 120hz! Derimot.....når jeg åpnet VirtualDub og dro dette rundt i sirkler på skjermen på 120hz, så var ikke det smooth i det hele tatt, så det ligger kanskje i windows?

 

hvis du ikke ser forskjell i windows med 60 kontra 120Hz - så er vi ferdigsnakket.

 

blir som med lydanlegg, noen hører aldri forskjell.

[Bit44]

hvis du ikke ser forskjell i windows med 60 kontra 120Hz - så er vi ferdigsnakket.

 

blir som med lydanlegg, noen hører aldri forskjell.

 

Da er vi ferdignakket. Jeg har helt perfekt hørsel. Men du kan ikke diktere folk til å f.eks like Bang og drittulfsen uansett hvor mye forferdelig diskant det spyr ut. Jeg hører forskjell på Bass, mellomtone og diskant. Hvordan lyden er satt sammen er et spørsmål om smak. Det kan ikke sammenlignes med oppdaterings frekvens på en skjerm. Men folk har en tendens til å sammenligne ting som ikke er sammenlignbare.

[Taake89]

Med lyd så handler det l og hvor stor del av lydbildet anlegget faktisk klarer å spille av.

 

Og det kan fint sammenlignes med oppdateringsfrekvens på skjerm, da ingen har like øyne.

 

Og påstå at det ikke er forskjell på 60 og 120 fps blir like teit som å si at ett par ørepropper til 10kr har ett like stort lydbilde som ett HiFi headsets.

[kalleklovn12]

hvis du ikke ser forskjell i windows med 60 kontra 120Hz - så er vi ferdigsnakket.

 

blir som med lydanlegg, noen hører aldri forskjell.

 

Haha.. MÅTTE prøve dette. Steike for en forskjell.. Det hakker som bare det med 60hz kontra 120hz.

[Bit44]

Med lyd så handler det l og hvor stor del av lydbildet anlegget faktisk klarer å spille av.

 

Og det kan fint sammenlignes med oppdateringsfrekvens på skjerm, da ingen har like øyne.

 

Og påstå at det ikke er forskjell på 60 og 120 fps blir like teit som å si at ett par ørepropper til 10kr har ett like stort lydbilde som ett HiFi headsets.

 

Har hørt favoritt musikken min på PC via min integrerte SB X-fi MB 2. Har hørt musikken min på HiFi også via familie. Ingen nevneværdig forskjell som gjorde at jeg fikk lyst på ett. Men bare det at udødelige "HiFi" entusiaster krangler om hva slags utstyr som gir den beste lyden understreker bare det jeg sier! Det er en smak sak! Eller skal DU fortelle meg hvilket lydbilde av ulike høye og lave frekvenser jeg skal like? Eller er ikke Sennheiser øreklokkene mine bra nok?

 

Når det kommer til fps så har normen vært 60hz lenge. Falt man under 60hz og kanskje ned til 30fps så er vi der hvor øyet har en mulighet til å plukke opp bilder og det vil føles "hakkete". Dette er ikke en smak sak. Man vil ha høyere fps fordi det er vondt å se på. selv de med "ulike øyne lol".....så kommer debatten om 60 vs 120. Som jeg sa - hvis jeg dro et vindu i sirkel i windows på 120hz så ble det mere smooth - men jeg pleier ikke å sitte å dra winduer rundt i sirkel så jeg er mere nyskjerrig på hvilke andre måter jeg kan se smooth'nessen i windows.

[Bit44]

Haha.. MÅTTE prøve dette. Steike for en forskjell.. Det hakker som bare det med 60hz kontra 120hz.

 

Hvilken skjerm bruker du?

[kalleklovn12]

Hvilken skjerm bruker du?

 

http://www.dustinhome.no/product/5010612097/benq-xl2420t-24-wide-tft-led-120hz-3d-black/

[Andrull]

Har hørt favoritt musikken min på PC via min integrerte SB X-fi MB 2. Har hørt musikken min på HiFi også via familie. Ingen nevneværdig forskjell som gjorde at jeg fikk lyst på ett. Men bare det at udødelige "HiFi" entusiaster krangler om hva slags utstyr som gir den beste lyden understreker bare det jeg sier! Det er en smak sak! Eller skal DU fortelle meg hvilket lydbilde av ulike høye og lave frekvenser jeg skal like? Eller er ikke Sennheiser øreklokkene mine bra nok?

 

Når det kommer til fps så har normen vært 60hz lenge. Falt man under 60hz og kanskje ned til 30fps så er vi der hvor øyet har en mulighet til å plukke opp bilder og det vil føles "hakkete". Dette er ikke en smak sak. Man vil ha høyere fps fordi det er vondt å se på. selv de med "ulike øyne lol".....så kommer debatten om 60 vs 120. Som jeg sa - hvis jeg dro et vindu i sirkel i windows på 120hz så ble det mere smooth - men jeg pleier ikke å sitte å dra winduer rundt i sirkel så jeg er mere nyskjerrig på hvilke andre måter jeg kan se smooth'nessen i windows.

Tror du missforstår. Ingen her har sagt at du ikke kan høre ditt eller datt. Det ble bare brukt som et eksempel hvor det er normale forskjeller på folk.

 

Du trenger kanskje å dra vinder rundt for å merke forskjell, men det er jo ikke bare her det er slik. Det betyr bare at ditt øye/hjerne trenger er et scenario hvor det er større bevegelse enn hvis du bare drar markøren frem og tilbake, for å merke at 60 oppdateringer i sekundet ikke er nok.

 

60Hz har vært standard i en del år nå, men for enda lenger siden (CRT-tider) så var det altså vanlig med langt mer enn dette. At mange trengte flere år på å venne seg til den lave opdpateringshastigheten var et absolutt faktum med tanke på hvor stor debatten rundt CRT VS LCD var. (ikke at det bare var oppdateringshastigheten som var et problem)

 

Du sier du merker forskjell på 30 VS 60 FPS, og den samme forskjellen vil folk som er vant med 120 FPS se når de går ned til 60 FPS.

 

60 Hz er ikke valgt som en standard i dag fordi det er mer enn godt nok, men fordi LCD-paneler har fysiske begrensninger som gjør dette til den mest praktiske. (responstid ville vært aaalt for høy for noen år siden om de skulle gått over til 120 Hz)

 

Jeg tipper du vil se den dårlige smoothheten når du scroller (jeg har bare 60 Hz og synes det lagger helt vilt, så tipper 120 Hz gjør det noe bedre). Ellers er vel windows bare et forenklet eksempel som ikke krever noe særlig i motsetning i spill hvor det er mye mer bevegelse, men hvor andre faktorer også spiller inn (som at maskinen klarer å vise 120 FPS) etc...

[**dp**]

Da er vi ferdignakket. Jeg har helt perfekt hørsel. Men du kan ikke diktere folk til å f.eks like Bang og drittulfsen uansett hvor mye forferdelig diskant det spyr ut. Jeg hører forskjell på Bass, mellomtone og diskant. Hvordan lyden er satt sammen er et spørsmål om smak. Det kan ikke sammenlignes med oppdaterings frekvens på en skjerm. Men folk har en tendens til å sammenligne ting som ikke er sammenlignbare.

 

du misforstår. det er så klare forskjeller mellom 60 og 120Hz at det ikke går an å si noe annet. selv min mor ser forskjell på 60 og 120Hz i Windows. den samme "smoothe" feelingen har jeg i BF3 og Crysis 3 når fpsen er godt over 60. dvs, 60fps er for meg totalt uinteressant!

 

Er vi på nett nå?