TV-pirat dømt til å betale 37 millioner

[mrs.robinson]

 

 

Ser at du skriver at du "kjenner noen", men ingen av oss som argumenterer mot deg kjenner vedkommende og da er de ordene en ukjent persons mening. Jeg syns det høres urimelig mye ut med 25% rente, så store ekstraomkostninger har ingen at dette skal være nødvendig - spesielt ved så store beløp som dette.

 

 

 

Ser forresten at svenskene har forsinkelsesrente på 8% påslag på toppen av vanlig rente, så det betyr at renta blir sykt høy her. Og det kan helt sikkert legge på et stort utvalg gebyrer og diverse kostnader på toppen. Så ja det virker ikke usannsynlig med så høy rente som han på jobben snakket om.

 

Ja jeg antar fyren ikke har noen verdier. For jeg tror at om han hadde disse pengene på banken så ville det stått i en eller annen artikkel i svenske aviser, noe det ikke gjør. Det står heller ikke at huset de har beslaglagt var uten gjeld. Altså kan man da tenke seg at det som for de fleste er lån på bolig, og da tar som kjent banken førsteprioritet.

 

Det er ikke skrevet noen steder at mannen hadde store verdier, dermed er det nok ikke så galt å spekulere i at det ikke fantes særlig.

 

Uansett så er denne dommen fullstendig gærn slik jeg ser det.

Vi kan ikke ha det slik at underholdningsbransjen skal diktere både lov-givende, utøvende og dømmende myndigheter.

 

Er jo ille gærnt at vi I Norge har en utøvende makt (regjeringen v/kulturministeren) som nå ønsker å endre lovene slik at de harmonerer mer med ønskene til underholdningsbransjen. Da har bransjen alt kontroll over 2 av 3 uavhengige myndigheter i maktfordelingsprinsippet.

 

Heldigvis er ikke vårt rettsystem korrumpert på linje med svenskenes. Ennå.......

[JohndoeMAKT]

lol right

Du kan gjerne peke ut postene hvor du mener jeg gjør dette.

[ATWindsor]

Som jeg sier, folk blir mildere dømt av å voldta 4 år gamle barn. Myndighetene burde skamme seg. Jeg blir syk av sånn urettferdighet i samfunnet.

 

Harde straffer har mye bedre innvirkning på økonomisk krimalitet enn på vold/overgrep.

 

AtW

[Nedward]

Arvingene blir straffet mao. CD tjener fett fra før mens stakkars arvinger får svi.

Skulle selvsagt stå "IKKE 100% kjent med svensk lovgivning".

 

Vil du kanskje påstå at familien til en innsatt i et fengsel også blir straffet? Hvis nei. Forklar gjerne forskjellen.

[mrs.robinson]

Hvor er dokumentasjonen på at rentene er 25-30%? De kan da like gjerne være lik konsumprisindeksøkningen for alt vi vet.

 

Han slipper hvertfall fengsel...

 

Nei det er nok langt over konsumprisindeksen. Ifølge renteloven § 6 så er forsinkelsesrentene i Sverige på 8% påslag på ordinær rente på krav. Så kommer jo alt annet kreditor kan legge på krav, så at det blir skyhøy rente på dette kravet er det ingen tvil om. Og det betyr jo at fyren minst skal betale 3.5 millioner kun i renter per år. Så kommer avdrag på toppen.

 

Her er det nok ikke galskap å tippe på at den dømte mannen ikke vil være i nærheten av å klare å betjene rentene engang. Altså vil hans gjeld etter denne dommen bare øke og øke for resten av hans liv. I realiteten er mannen dømt til evig fattigdom. Straffen er en livstidsstraff, og den stopper ikke engang etter 21 år. Denne straffen følger den dømte til graven.

 

Hver måned for resten av sitt syndige liv skal den mannen ha 4.683 skr å leve i henhold til svenske livsoppholdssatser. Aldri mer ferietur, aldri penger til å kjøpe presanger til noen og aldri håp om et bedre liv en gang frem i tid.

 

Nei her det kun 2 muligheter for mannen. Enten å livnære seg som hyperkriminell av verste sort eller å skyte seg i hodet og bli fri. Vi kan ikke ha et rettssamfunn som dømmer noen til reelle livstidsdommer. Her er straffen for hard rett og slett og summen han ble dømt til å betale er for høy. Livstid i fattigdom dere. Det er faen meg lenge.

Endret 18. februar 2013 av mrs.robinson

[TEE]

14 millioner er allerede dekket opp av beslaglagte verdier. Mannen har flere verdier som også skal beslaglegges, som vil dekke opp enda flere millioner.

 

Du fortsetter å spre pisspreik gjennom å ta utgangspunkt i fullstendig gale tall.

[Gouldfan]

Harde straffer har mye bedre innvirkning på økonomisk krimalitet enn på vold/overgrep.

 

AtW

 

Typisk da at en kabeltv arbeider får svi, mens feks de som hadde skylden for finanskrisen slipper unna.

[Nedward]

Typisk da at en kabeltv arbeider får svi, mens feks de som hadde skylden for finanskrisen slipper unna.

Hvem hadde skylden for finanskrisen?

[Gouldfan]

Hvem hadde skylden for finanskrisen?

 

Hørt om Lehman Brothers og "Repo 105"?

 

Disse gutta, noen i ledelsen skjulte gjeld på 50 MILLIARDER!! Uten å få noe som helst straff.

Endret 18. februar 2013 av Dropkmurphy

[mrs.robinson]

14 millioner er allerede dekket opp av beslaglagte verdier. Mannen har flere verdier som også skal beslaglegges, som vil dekke opp enda flere millioner.

 

Du fortsetter å spre pisspreik gjennom å ta utgangspunkt i fullstendig gale tall.

 

Jeg ser du sier så, men du har ikke kommet med en eneste kilde på dette. Derimot har du gjentatte ganger brukt tid å fortelle at du ikke vil komme med kilder pga måten jeg har ordlagt meg på. Kanskje på tide at vi begge opptrer mer seriøst i denne tråden?

 

Som sagt sier ikke engang svenske aviser at bolig var fri for heftelser så jeg lurer veldig på hvor du har din informasjon fra. Og hvilke andre verdier er det som skal beslaglegges?

 

Nå får du nesten komme med kilder, eller så er det bare ville påstander det du sier.

Endret 18. februar 2013 av mrs.robinson

[007CD]

Du skal nok ikke se bort ifra at ikke disse kriminelle innkrevingsgutta her (Jeg anser dem som kriminelle siden de ikke tjener rettferdigheten her) bare kommer og tar hus og bil selv om det hadde vært 100% ubetalt lån på disse, og selger det videre til fullpris for å dekke kravet sitt, mens mannen både mister hus og bil og annet han har, men fortsatt må betale sitt lån.

Og ja, jeg har null respekt for disse, såpass lite respekt at om personen hadde dundret ett Cessna småfly inn i hovedkvarteret til STOP så hadde ikke jeg kallt han kriminell, for dette hadde de nok gjort seg godt fortjent til.

[ATWindsor]

Typisk da at en kabeltv arbeider får svi, mens feks de som hadde skylden for finanskrisen slipper unna.

 

Man kan sikkert argumentere for at endel økonomer får skalte og valte mye mer enn de bør. Men bare fordi man har gjort en feil der, så bør ikke det ha noen innvirkning på hvordan man eventuelt straffer folk senere.

 

AtW

[mrs.robinson]

Du skal nok ikke se bort ifra at ikke disse kriminelle innkrevingsgutta her (Jeg anser dem som kriminelle siden de ikke tjener rettferdigheten her) bare kommer og tar hus og bil selv om det hadde vært 100% ubetalt lån på disse, og selger det videre til fullpris for å dekke kravet sitt, mens mannen både mister hus og bil og annet han har, men fortsatt må betale sitt lån.

Og ja, jeg har null respekt for disse, såpass lite respekt at om personen hadde dundret ett Cessna småfly inn i hovedkvarteret til STOP så hadde ikke jeg kallt han kriminell, for dette hadde de nok gjort seg godt fortjent til.

 

Nå er det nå egang slik at dersom det er gjeld på bolig og bil så kan de ikke omsettes som uten heftelser, og vil noen overta en bolig til markedspris som har heftelser på mange millioner som følger over til ny eier?

 

Om noen har lest noe som indikerer at det ikke var heftelser på den beslaglagte boligen ønsker jeg gjerne å få noen linker på dette. For jeg har virkelig saumfart svenske aviser for å finne noe kan bekrefte påstandene til TEE. Men jeg finner altså ingenting som tyder på at han har rett.

 

Det er ikke urimelig å tro at en person som driver med illegalt salg og tjener svarte penger sikrer seg med å ta opp lån når verdier skal erverves. Spesielt når det gjelder en bolig til 14 mill vil det svært fort kunne bli stilt spørsmålstegn til hvor pengene til boligen kom fra om boligen er betalt cash. Vi snakker tross alt om en kriminell som har drevet på i årevis. Jeg nekter å tro at boligen var uten gjeld før noen kan peke meg til kilder som sier annet.

[mrs.robinson]

Man kan sikkert argumentere for at endel økonomer får skalte og valte mye mer enn de bør. Men bare fordi man har gjort en feil der, så bør ikke det ha noen innvirkning på hvordan man eventuelt straffer folk senere.

 

AtW

 

Men i denne saken som tråden faktisk handler om må man kunne si at straffen nok er diktert av underholdningsbransjen. Dermed har underholdningsbransjen nå stålkontroll på både utøvende myndighet, lovgivende og nå altså dømmende myndighet. Med et litt skrått blikk kan man nå si at nasjonen Sverige nå tilhører underholdningsbransjen.

 

Død over Sverige. Leve Hollywood.

Endret 18. februar 2013 av mrs.robinson

[Gouldfan]

Man kan sikkert argumentere for at endel økonomer får skalte og valte mye mer enn de bør. Men bare fordi man har gjort en feil der, så bør ikke det ha noen innvirkning på hvordan man eventuelt straffer folk senere.

 

AtW

En FEIL? De burde hatt livsvarig fengsel. Endret 19. februar 2013 av Dropkmurphy

[mrs.robinson]

En FEIL? De burde hatt dødsstraff.

 

Jeg skal legge meg flat og si at jeg ikke har oppført meg eksemplarisk i alle innlegg denne tråden, og det gjelder også andre brukere som TEE og deg DropK. Men nå synes jeg vi alle skal ta ansvar og faktisk korrigere oss selv eller så ender denne tråden opp som død pga våre poster.

 

Skal vi ikke bare være seriøse nå?

[Gouldfan]

Jeg skal legge meg flat og si at jeg ikke har oppført meg eksemplarisk i alle innlegg denne tråden, og det gjelder også andre brukere som TEE og deg DropK. Men nå synes jeg vi alle skal ta ansvar og faktisk korrigere oss selv eller så ender denne tråden opp som død pga våre poster.

 

Skal vi ikke bare være seriøse nå?

 

Beklager, noen ganger lar jeg meg provosere. Men jeg mener fortsatt at disse lederne burde hatt lovens strengeste straff.

[mrs.robinson]

Du antar at fyren ikke har noen verdier, og det er rart med de inntektene han har hatt på dette. 2000 kunder * 1500 kr/år gir 3 millioner i året i skattefri inntekt. hvis vi antar 4 år, så er det 12 millioner inntjent. Disse må det være uproblematisk å betale tilbake umiddelbart. I tillegg har han vel andre verdier som ikke er strengt nødvendige, så ca 40% burde være greit å kunne inndrive med en gang.

 

Om pengene fra salget finnes på konto så forsvinner de selvsagt, det er helt greit det. Men i realiteten må man nok innse at pengene ikke eksisterer på noen sparekonto. Siden ingen svenske aviser har skrevet noe om at det finnes verdier å beslaglegge så velger jeg å tro at mannen ikke hadde penger i banken. Og jeg velger også å tro at den villaen til 14 mill som er beslaglagt var belånt. Av den enkle grunn at ingen skriver noe om at pengene fra denne villaen vil gå til fratrekk av beløpet på 37 mill.

 

Om jeg tar feil i mine antakelser er dere hjertelig velkommen til å legge frem kilder som sier noe annet. Jeg har lest og søkt i flere dager nå etter noen som mer utfyllende informasjon om denne saken men finner ikke noe om hvilke verdier de har funnet hos mannen som ikke er bundet opp i gjeld.

 

Selv om den dømte mannen er en kynisk kriminell så rettferdiggjør ikke det å dømme mannen til et helt liv i fattigdom på eksistensminimum. Det strider mot folks rettsoppfatning. Denne dommen er meningsløs og så til de grader påvirket av underholdningsbransjen at en virkelig må håpe dommen ankes. Er ikke noen gøy å se at Hollywood tar kontroll over dømmende myndighet i vårt naboland.

Endret 19. februar 2013 av mrs.robinson

[Bjoern89]

Hvordan skal folk klare og betale så store summer? Regner med at han ikke har tjent seg så rik på dette, og at han er en "normal" fyr med "vanlig" jobb.

 

1800 kunder, som hver betalte mellom 1000 og 1500 svenske kroner for å fritt kunne se TV fra Canal Digital og Viasat.

 

1800*1500=2.700.000kr

 

Antar at mannen hadde langt fra en slik kontakt strøm ettersom det var en variabel i summen han tok, det er derimot sikkert å si at mannen er slått konkurs:P

 

[mrs.robinson]

For å sammenlikne så ble nettopp en norsk TV pirat dømt.

Der ble parabolpiraten dømt til inndragning av fortjeneste pluss en bot på kr 7.500.

 

Forskjellen i dommene er jo åpenbare. Selv om svensken var stor-pirat og hadde langt større inntekter over et lengre tidsperspektiv så ble altså han idømt en livstidsstraff som fattig på eksistensminimum. Dommen i fra Norge om noe mild gjør det mulig for å den dømte å rette opp livet sitt og tenke fremover og se at det faktisk er muligheter. Svensken kan kun bli superskurk eller henge seg.

 

 

@Bjoern89

Svensken har jo ikke vært i nærheten av å tjene de summene som han ble dømt til å betale.

Og nei han kan ikke bare slå seg konkurs, slike krav står til de er gjort opp i sin helhet. En konkurs sletter ikke slike krav. I realiteten ble svensken dømt til et helt liv i fattigdom.