TV-pirat dømt til å betale 37 millioner

[mrs.robinson]

Vel når jeg ser på sidene til kronofogden så kan altså lønnstrekk i Sverige forgå til evig tid, altså til kravet er gjort opp i sin helhet. Vedkomne som er på lønnstrekk skal ha 4 683 svenske kroner igjen hver måned, såkalt eksistensminimum. I dette tilfellet så snakker vi i realiteten resten av hans liv.

 

Det står ingen plass på deres nettside at det ikke beregnes renter på gjelden. Tvert imot så er det flere plasser det er snakk om at rentene øker på gjelden uten at jeg finner spesifikt noen plasser hvor høy effektiv rente blir på slike krav.

 

For meg virker det som om du drar opp argumenter fra hatten som ikke er gyldige. Det du sier virker direkte feil og om du har noen kilder å vise må du gjerne legge frem disse.

 

Den dømte mannen er gjeldsoffer herfra til evigheten. Kun døden kan løse ham fra kravet.

Vær voksen nok til å vise konkret hva som evt. er feil i det jeg sier eller kom med dokumentasjon på at det du sier er korrekt. Fri diktning kan du spare deg helt for.

[mrs.robinson]

Ok, dersom du tar høflighet som hersketeknikk kan jeg godt droppe det. Du trekker tall ut av ræva og antar ekstremt mye om denne personens økonomi og dermed tegner et bilde av en person ødelagt av denne saken som aldri vil greie å reise seg igjen. Hva om vi igjen antar at han har en formue på 30 millioner? Hvordan blir regnestykket da? Her trengs det mer fakta før konklusjoner kan trekkes.

 

Ja om mannen har 30 mill på konto så er jo saken grei da, da får han gjort opp. Men basert på det han er dømt for, salg til 1800 kunder så kan jeg ikke se at han skal ha klart å spare seg opp en formue på 30 mill.

 

Om det var en mann som i utgangspunktet var mangemillionær tar jeg det nærmest for gitt at han hadde valgt et noe annet levebrød enn å selge pirat cardshare.

 

Du må gjerne komme med noe konkret du også, om du mot formodning skulle sitte på noen info om at mannen har rævva full av millioner. Jeg kan ikke finne noen kilder som tyder på akkurat det.

 

Selv ikke svenske aviser skriver noe om at mannens villa var uten gjeld. De de skriver derimot er at mannen har fått ca 1.000 kr per kunde per år. Og dette går tilbake til 2009. Altså ikke fult 3 år.

Det betyr at mannen har dratt inn ca 5.400 000 skr totalt på dette. Det er en jævla lang vei fra 5.5 mill til 37 mill.

 

Du velger altså å tro at en mangemillionær vil starte med å selge piratkort? Nei det faller på egen urimelighet. Så dum nekter jeg å tro at folk er.

 

Når kravet på 37 mill skal betales så tar de selvsagt alt av kontanter. Om mannen hadde kontoer fulle av cash så ville det mest sannsynlig vært nevnt i Svenske aviser. En må også anta at villaen som er beslaglagt var fult ut belånt, for om så ikke var tilfellet så ville vel en svensk nettavis ha klart å skrive at verdien av villaen trekkes gjelden? Men det har de altså ikke skrevet.

 

Min konklusjon er derfor at mannen er dømt til evig fattigdom. Han skal leve resten av sitt liv på 4 683 skr per måned om han har en vanlig jobb. Hvordan du kan se på det som noen annet enn at resten av mannens liv er i ruiner kan jeg virkelig ikke skjønne. Ingen klarer å betjene en slik gjeld med lovlig inntekt.

[Gouldfan]

Han hadde sikkert hatt et bedre liv som pedofil som voldtok barn.....

[TEE]

flott hold ting på et saklig nivå. Siden du er uenig i det jeg sier om at tapet på 57 mill ikke er reelt så dropper du å komme med noen kilder. Virkelig bra. Men det er greit det jeg skal vel finne kilder selv jeg, så kan vi få svart på hvit at du er fullstendig på feil planet her.

Du sier han hadde 1800 kunder, og det tallet regner du ut inntektene fra. Kilden til HWs artikkel, som er linket i artikkelen også, forklarer at det var 1800 svenske kunder. De har så langt funnet 300 danske kunder som får böter, men det er ingen grunn til å tro at 300 var alle i danmark. I tillegg har personen solgt til flere andre land rundt i Europa. Dette velger du glatt å ignorere, siden det ikke passer til ditt regnestykke.

 

Så når du velger å ignorere alt som ikke passer din versjon, gidder jeg ikke bruke tid på deg.

[Gouldfan]

 

Du sier han hadde 1800 kunder, og det tallet regner du ut inntektene fra. Kilden til HWs artikkel, som er linket i artikkelen også, forklarer at det var 1800 svenske kunder. De har så langt funnet 300 danske kunder som får böter, men det er ingen grunn til å tro at 300 var alle i danmark. I tillegg har personen solgt til flere andre land rundt i Europa. Dette velger du glatt å ignorere, siden det ikke passer til ditt regnestykke.

 

Så når du velger å ignorere alt som ikke passer din versjon, gidder jeg ikke bruke tid på deg.

Det er bare å stikke hodet i sanden det. Selskap med strutsene.

[TEE]

Det står ingen plass på deres nettside at det ikke beregnes renter på gjelden. Tvert imot så er det flere plasser det er snakk om at rentene øker på gjelden uten at jeg finner spesifikt noen plasser hvor høy effektiv rente blir på slike krav.

Kronofogden kan jo ikke si noe om hvor höye renter det er, når det ikke er de som beregner eller skal ha renter. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

Fri diktning kan du spare deg helt for.

Det burde du gjöre selv også. Når du ignorerer alt som ikke passer ditt eget lille verdensbilde, blir det bare fri diktning du holder på med.

[Gouldfan]

 

Tvilsomt. Dog er jeg 100% kjent med svensk lovgivning. Men jeg vil tro vi har ganske like lover i Norge og i Sverige.

Gjeld følger boet, ikke arvingene. Dvs. dør jeg med mer personlig gjeld enn jeg kan betale vil den bli inndrevet i fra boet. Resten blir slettet. Arvingene/slekten får ingen ting.

Arvingene blir straffet mao. CD tjener fett fra før mens stakkars arvinger får svi.

[mrs.robinson]

Kronofogden kan jo ikke si noe om hvor höye renter det er, når det ikke er de som beregner eller skal ha renter. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

 

 

 

Så du har altså kranglet hele tiden kun for krangelens egen skyld? Gratulerer.

Da hadde han på jobben min helt rett da, at effektiv rente på krav blir 25-30%. Jeg har jo aldri sagt at det er kronofogden som skal ha rentene, men de driver jo inn kravene. Inkludert rentene.

Og siden kravene løper helt til de er gjort opp i sin helhet inkludert renter så kan vi altså slå fast at fyren faktisk har fått en livstidsdom bokstavlig talt. Han kommer til å gå i graven og fortsatt ha milliongjeld. Tipper han ikke engang klarer å betale ned raskt nok til å dekke rentene engang. Slilk at han i realiteten får høyere gjeld for hvert år som går.

 

Så nå har han noen få valg. Væpnet ran, leiemorder, narkobaron eller å bare henge seg og bli ferdig med elendigheten. Evt kan han se frem til å leve resten av sitt liv med 4 683 svkr per måned.

 

Fyren er faktisk utestengt fra samfunnet for resten av sin levetid. Ikke engang mordere får slike straffer.

[Gouldfan]

Som jeg sier, folk blir mildere dømt av å voldta 4 år gamle barn. Myndighetene burde skamme seg. Jeg blir syk av sånn urettferdighet i samfunnet.

[JohndoeMAKT]

Du velger altså å tro at en mangemillionær vil starte med å selge piratkort? Nei det faller på egen urimelighet. Så dum nekter jeg å tro at folk er.

Nei, jeg velger å vente med konklusjoner før mer informasjon er fremme og ikke anta for mye.

[Gouldfan]

 

Nei, jeg velger å vente med konklusjoner før mer informasjon er fremme og ikke anta for mye.

lol right

[knopflerbruce]

Hvor er dokumentasjonen på at rentene er 25-30%? De kan da like gjerne være lik konsumprisindeksøkningen for alt vi vet.

 

Han slipper hvertfall fengsel... og kan gå fritt rundt. At det vil ta en "stund" uansett renter å betale dette ned helt greit. Hvem andre skal dekke et REELT INNTEKTSTAP? Det er meningsløst at CD og Viasat skal sitte der med skjegget i postkassa, da er jo de helt unødig skadelidende her. Skal skattebetalerne dekke galskapen? Urimelig det også. Det eneste rimelige er faktisk at fyren gjør opp for seg, og at han ikke stoppet mens kravet ville vært langt lavere får han takke seg selv for. Strengt tatt har han gjort samme forbrytelse over 2000 ganger, og det er rimelig mye.

[Gouldfan]

Hvor er dokumentasjonen på at rentene er 25-30%? De kan da like gjerne være lik konsumprisindeksøkningen for alt vi vet.

 

Han slipper hvertfall fengsel... og kan gå fritt rundt. At det vil ta en "stund" uansett renter å betale dette ned helt greit. Hvem andre skal dekke et REELT INNTEKTSTAP? Det er meningsløst at CD og Viasat skal sitte der med skjegget i postkassa, da er jo de helt unødig skadelidende her. Skal skattebetalerne dekke galskapen? Urimelig det også. Det eneste rimelige er faktisk at fyren gjør opp for seg, og at han ikke stoppet mens kravet ville vært langt lavere får han takke seg selv for. Strengt tatt har han gjort samme forbrytelse over 2000 ganger, og det er rimelig mye.

åhhh Stakkars CD tjener milliardvis men den lille piraten må de Sef PLAGE Livet av. Men folk som voldtar barn på 4år slipper billig unna, for de er Sef værdt mye mindre enn grusomme CD.

[mrs.robinson]

Hvor er dokumentasjonen på at rentene er 25-30%? De kan da like gjerne være lik konsumprisindeksøkningen for alt vi vet.

 

Han slipper hvertfall fengsel... og kan gå fritt rundt. At det vil ta en "stund" uansett renter å betale dette ned helt greit. Hvem andre skal dekke et REELT INNTEKTSTAP? Det er meningsløst at CD og Viasat skal sitte der med skjegget i postkassa, da er jo de helt unødig skadelidende her. Skal skattebetalerne dekke galskapen? Urimelig det også. Det eneste rimelige er faktisk at fyren gjør opp for seg, og at han ikke stoppet mens kravet ville vært langt lavere får han takke seg selv for. Strengt tatt har han gjort samme forbrytelse over 2000 ganger, og det er rimelig mye.

 

Som jeg skrev i tråden så jobber jeg med en svenske som har hatt et langt "forhold" til kronofogden. Han har hatt lønnstrekk i Sverige eller lönneutmätning som de kaller det. Og det er han som fortalte at effektiv rente blir så sykt høye som mellom 25-30%. Ifølge han så skyldes det at det hele tiden løper renter på kravet, så løper det ekstra renter og omkostninger og morarenter og sikkert renters renter når det da blir tvangsinndriving. Akkurat her er det faktisk ikke veldig ulikt slik det er i Norge om penger krevs inn via namsmann eller statens innkrevningssentral. Det fordyrer også prosessen og gjør at effektiv rente blir omtrent som på de dyreste kredittkortlån. Og uansett så er nå egentlig renteomkostningene underordnet i denne saken. 37 mill å betale tilbake. Selv med moderate 5% rente så koster det altså 1.85 mill å betale i året bare i renter. Og selv om han da betaler 154K per måned så er det bare nok til rentene.

 

Du skal ha rimelig fet jobb bare for å klare å betjene rentene. Og hvem vil egentlig ansette en straffedømt i en godt betalt stilling?

 

Eksakt hvordan renten beregnes på slike krav vet jeg ikke, hverken her i landet eller i Sverige.

Men det finnes det sikkert noe info om, skal forsøke å lete.

 

Forstå meg rett her, jeg sier ikke at mannen ikke skal ha straff. Men straffen må også være gjennomførbar. Og dømme noen til et helt liv i fattigdom virker på meg som en en særdeles uhuman reaksjon. Da er det nesten bedre med fengsel.

 

Nei denne dommen er totalt uforståelig på meg, uansett hvor mange kort han har solgt og hva han har tjent på de. Poenget er at straffen er en livstidsstraff. Greit om han fikk feks 8-10 år i fattigdom. Da ser han en ende på straffen og kan kanskje engang få råd til en ferietur eller å julegaver til familien. Men å vite at man skal være fattig resten av sitt liv. Nei det er for drøyt. For da er det bare 2 valg.

 

Hyperkriminell eller selvmord.

Endret 18. februar 2013 av mrs.robinson

[knopflerbruce]

Forskjellen er at en erstatning for voldtekt er for "tort og svie", eller lignende - ikke noe som dekker faktiske tap, som i denne saken. I tillegg vanker det vel en solid fengselsstraff på de som begår den type forbrytelser - og selv i en sak av en enorm dimensjon som denne vil neppe fengselsstraffen være spesielt lang.

 

Det er ikke "synd" på CD; men hvorfor blander du den type ting inn i diskusjonen? Det er da fullstendig irrelevant om man her snakker om et stort selskap eller et lite familieforetagende. Tapet er det samme uansett. Og: noen LITEN pirat er dette ikke, dette er definisjonen på en storfisk. En liten pirat ville delt med naboen, ikke et antall tilsvarende en hel bygd. Dette er utelukkende gjort for egen vinning, et håp om å bli rik på dette viset. Det er i en heeeelt annen klasse enn det en oppegående person vil se på som normalt innenfor det vi kan kalle hverdagslig snylting og juks.

 

Det eneste argumentet jeg kan se er gyldig for at denne mannen ikke skal betale det fulle og hele tapet alene er at de han solgte denne nøkkelen til må ha visst at det var ulovlig, og dermed er medskyldige, og må kunne forventes å dekke en god del de også. Mulig den beste løsningen ville vært om disse kundene betalte beløpene de har spart (pakkepris minus ca 100 kroner pr mnd) inn til CD/Viasat, og storskurken himself ble avkrevd for rubbel og bit han hadde allerede krevt inn, i tillegg til en fengselsstraff på toppen. Det burde være overkommelig for alle parter, såfremt ikke skurken har sløst bort mye. Det er isåfall - igjen - hans egen feil, som han da må ta konsekvensen av.

[Gouldfan]

 

 

Som jeg skrev i tråden så jobber jeg med en svenske som har hatt et langt "forhold" til kronofogden. Han har hatt lønnstrekk i Sverige eller lönneutmätning som de kaller det. Og det er han som fortalte at effektiv rente blir så sykt høye som mellom 25-30%. Ifølge han så skyldes det at det hele tiden løper renter på kravet, så løper det ekstra renter og omkostninger og morarenter og sikkert renters renter når det da blir tvangsinndriving. Akkurat her er det faktisk ikke veldig ulikt slik det er i Norge om penger krevs inn via namsmann eller statens innkrevningssentral. Det fordyrer også prosessen og gjør at effektiv rente blir omtrent som på de dyreste kredittkortlån. Og uansett så er nå egentlig renteomkostningene underordnet i denne saken. 37 mill å betale tilbake. Selv med moderate 5% rente så koster det altså 1.85 mill å betale i året bare i renter. Og selv om han da betaler 154K per måned så er det bare nok til rentene.

 

Du skal ha rimelig fet jobb bare for å klare å betjene rentene. Og hvem vil egentlig ansette en straffedømt i en godt betalt stilling?

 

Eksakt hvordan renten beregnes på slike krav vet jeg ikke, hverken her i landet eller i Sverige.

Men det finnes det sikkert noe info om, skal forsøke å lete.

 

Forstå meg rett her, jeg sier ikke at mannen ikke skal ha straff. Men straffen må også være gjennomførbar. Og dømme noen til et helt liv i fattigdom virker på meg som en en særdeles uhuman reaksjon. Da er det nesten bedre med fengsel.

 

Nei denne dommen er totalt uforståelig på meg, uansett hvor mange kort han har solgt og hva han har tjent på de. Poenget er at straffen er en livstidsstraff. Greit om han fikk feks 8-10 år i fattigdom. Da ser han en ende på straffen og kan kanskje engang få råd til en ferietur eller å julegaver til familien. Men å vite at man skal være fattig resten av sitt liv. Nei det er for drøyt. For da er det bare 2 valg.

 

Hyperkriminell eller selvmord.

Hvem kan protestere på dette, om de ikke da jobber for STATEN.

[knopflerbruce]

Som jeg skrev i tråden så jobber jeg med en svenske som har hatt et langt "forhold" til kronofogden. Han har hatt lønnstrekk i Sverige eller lönneutmätning som de kaller det. Og det er han som fortalte at effektiv rente blir så sykt høye som mellom 25-30%. Ifølge han så skyldes det at det hele tiden løper renter på kravet, så løper det ekstra renter og omkostninger og morarenter og sikkert renters renter når det da blir tvangsinndriving. Akkurat her er det faktisk ikke veldig ulikt slik det er i Norge om penger krevs inn via namsmann eller statens innkrevningssentral. Det fordyrer også prosessen og gjør at effektiv rente blir omtrent som på de dyreste kredittkortlån. Og uansett så er nå egentlig renteomkostningene underordnet i denne saken. 37 mill å betale tilbake. Selv med moderate 5% rente så koster det altså 1.85 mill å betale i året bare i renter. Og selv om han da betaler 154K per måned så er det bare nok til rentene.

 

Du skal ha rimelig fet jobb bare for å klare å betjene rentene. Og hvem vil egentlig ansette en straffedømt i en godt betalt stilling?

 

Eksakt hvordan renten beregnes på slike krav vet jeg ikke, hverken her i landet eller i Sverige.

Men det finnes det sikkert noe info om, skal forsøke å lete.

 

Forstå meg rett her, jeg sier ikke at mannen ikke skal ha straff. Men straffen må også være gjennomførbar. Og dømme noen til et helt liv i fattigdom virker på meg som en en særdeles uhuman reaksjon. Da er det nesten bedre med fengsel.

 

Nei denne dommen er totalt uforståelig på meg, uansett hvor mange kort han har solgt og hva han har tjent på de. Poenget er at straffen er en livstidsstraff. Greit om han fikk feks 8-10 år i fattigdom. Da ser han en ende på straffen og kan kanskje engang få råd til en ferietur eller å julegaver til familien. Men å vite at man skal være fattig resten av sitt liv. Nei det er for drøyt. For da er det bare 2 valg.

 

Hyperkriminell eller selvmord.

 

Du antar at fyren ikke har noen verdier, og det er rart med de inntektene han har hatt på dette. 2000 kunder * 1500 kr/år gir 3 millioner i året i skattefri inntekt. hvis vi antar 4 år, så er det 12 millioner inntjent. Disse må det være uproblematisk å betale tilbake umiddelbart. I tillegg har han vel andre verdier som ikke er strengt nødvendige, så ca 40% burde være greit å kunne inndrive med en gang,

 

Ser at du skriver at du "kjenner noen", men ingen av oss som argumenterer mot deg kjenner vedkommende og da er de ordene en ukjent persons mening. Jeg syns det høres urimelig mye ut med 25% rente, så store ekstraomkostninger har ingen at dette skal være nødvendig - spesielt ved så store beløp som dette.

 

Det jeg stusser over er at kundene slipper såpass billig. En bedre straff ville kanskje vært som jeg svarte en annen nettopp, at kundene betaler det de har spart på hans tilbud + bøter, kontra det de ellers ville betalt, så avkreves skurken for det han har tjent inn, og soner et par-tre år bak lås og slå for en eller annen variant av grov økonomisk krominalitet.

[Gouldfan]

Forskjellen er at en erstatning for voldtekt er for "tort og svie", eller lignende - ikke noe som dekker faktiske tap, som i denne saken. I tillegg vanker det vel en solid fengselsstraff på de som begår den type forbrytelser - og selv i en sak av en enorm dimensjon som denne vil neppe fengselsstraffen være spesielt lang.

 

Det er ikke "synd" på CD; men hvorfor blander du den type ting inn i diskusjonen? Det er da fullstendig irrelevant om man her snakker om et stort selskap eller et lite familieforetagende. Tapet er det samme uansett. Og: noen LITEN pirat er dette ikke, dette er definisjonen på en storfisk. En liten pirat ville delt med naboen, ikke et antall tilsvarende en hel bygd. Dette er utelukkende gjort for egen vinning, et håp om å bli rik på dette viset. Det er i en heeeelt annen klasse enn det en oppegående person vil se på som normalt innenfor det vi kan kalle hverdagslig snylting og juks.

 

Det eneste argumentet jeg kan se er gyldig for at denne mannen ikke skal betale det fulle og hele tapet alene er at de han solgte denne nøkkelen til må ha visst at det var ulovlig, og dermed er medskyldige, og må kunne forventes å dekke en god del de også. Mulig den beste løsningen ville vært om disse kundene betalte beløpene de har spart (pakkepris minus ca 100 kroner pr mnd) inn til CD/Viasat, og storskurken himself ble avkrevd for rubbel og bit han hadde allerede krevt inn, i tillegg til en fengselsstraff på toppen. Det burde være overkommelig for alle parter, såfremt ikke skurken har sløst bort mye. Det er isåfall - igjen - hans egen feil, som han da må ta konsekvensen av.

JA dette ville vært RETTFERDIG men den svenske og norske stat er ikke RETTFERDIG. Så stakkars faen som var snill mot tv tittarne sliter resten av sitt liv mens pedon som voldtok barn på 4 år slipper faktisk MYE billigare undan.

[Gouldfan]

JA dette ville vært RETTFERDIG men den svenske og norske stat er ikke RETTFERDIG. Så stakkars faen som var snill mot tv tittarne sliter resten av sitt liv mens pedon som voldtok barn på 4 år slipper faktisk MYE billigare undan.

Hur Faen kan du forsvara detta, entan du er norsk eller svensk? Endret 18. februar 2013 av Dropkmurphy

[knopflerbruce]

Hur Faen kan du forsvara detta, entan du er norsk eller svensk?

 

Enkelt: han var ikke "snill mot tv-titterne", han gjorde dette for å bli rik - noe han også var inntil han ble tatt. Du snakker som om dette var en god gjerning, og det var det aldeles ikke. Det var ren, ondsinnet svindel.

 

Har også kommentert at jeg syns det er feil at han skal ta hele erstatningssummen alene, men en sum på 10+ millioner burde han betale, da det er det han har hatt som inntekt via dette "prosjektet". "Hur faen" kan du være uenig i dette? Han har sikkert brukt opp mesteparten, og da skal han slippe? Håpløst prinsipp.

 

Generelt er straffene vi har i disse traktene alt for lave, det gjelder sikkert både voldtekter og generelle erstatningssaker (et erstatningsbeløp er uavhengig av den dømtes betalingsdyktighet, og kun avhengig av den skaden som har blitt gjort). Jeg kan bare konstatere at for en gangs skyld tok retten til fornuft, og lot skaden bestemme erstatningskravet - ikke den dømtes personlige økonomi, akkurat slik det i prinsippet skal være.