Lyttetest MP3 versus ukomprimert

[trippler]

Morsom test! Hørte ikke etter noe spesielt, men syns den ene "hørtes" ut som den hadde lavere bitrate.

[Cocunnutttas121]

Ja, kanskje på tide og bytte sky-tjeneste fra "shitty drop box" til noe annet, ettersom din båndbredden din er oppbrukt for denne tidsperioden.

Endret 15. februar 2013 av Vebb

[olavrb]

Mega.co.nz ftw!

[eXa]

Det var ikke lett gitt.

[ArmandAanekre]

Kult initiativ!!

Jeg hørte første gjennom alle 8 uten å finne ut hvilket spor som var komprimert. Kjip som jeg er klarte jeg ikke å motstå fristelsen til å jukse og analyserte filene. Slapp av skal ikke si det. :-)

 

Etter dette ble jeg motivert til å prøve en gang til med ABX testen i foobar da jeg nå visse hvilke to jeg skulle sammenlikne

Jeg nettopp brukt ca. 1 time på å lytte på sporene og har funnet den komprimerte filen med 12 av 12 rette svar i Foobars ABX test.(Uten å jukse denne gangen) Jeg har funnet et område i sporet som det er ganske lett å høre forskjell. Er det lov å gi noen hint her inne før neste uke?

 

Når det gjelder bitrate vil jeg gjette på 128kb MP3 i og med at forskjellen jeg hørte var såpass lett hørbar for en mann med hørsel bare til 14k. På høyere bitrate er det jo bortimot umulig å høre forskjell?

 

Testen ble hos meg gjort med DELL laptop med integrert lydkort og Urbeats "in-ear" propper til 600 kroner.

 

Konklusjonen min er at selv om musikken høres helt lik så er det ganske enkelt å høre forskjell hvis man er så heldig å finne de bittesmå lydene som skiller seg ut ved komprimering.

 

EDIT: Jeg hadde ikke tenkt å stemme etter at jeg analyserte filene, men jeg har nå gjort det allikevel i og med at jeg klarte ABX testen med 12 av 12 rette. Si i fra hvis du mener jeg bør trekke den.

Endret 15. februar 2013 av ArmandAanekre

[Zepticon]

snip

 

Den teller ikke Det er ikke noe problem å løse gåter man vet svaret på.

[eXa]

Jeg blir lei meg om det er så lavt som 128kbps og jeg sliter med å plukke den ut.

[Distressor]

Ja, kanskje på tide og bytte sky-tjeneste fra "shitty drop box" til noe annet, ettersom din båndbredden din er oppbrukt for denne tidsperioden.

 

Jeg hadde ikke regnet med så mye deltagelse. Bruk mirror-linken isteden. Beklager at jeg ikke tok høyde for stor interesse.

 

ArmandAnekre, ingen hint før søndag kl 18. Hvis du har brukt noen andre verktøy enn hørselen din, kan du gjerne trekke bidraget ditt - som nevnt i reglene ;-) Meningen er å bruke ørene, ikke gjette seg frem mange nok ganger til at et eller annet software sier du har rett.

Endret 15. februar 2013 av Distressor

[PaladinNO]

Jobber selv med lyd og jeg anser mine ører for å være rimelige gode, men dette er vanskelig

Jeg kommer garantert til å ta feil

 

Edit: Jeg hører nøye på starten av låten, etter trommene, blir bitte litt grøtete når gitaren kommer inn, kan godt være jeg er way off

 

Dette var akkurat hva jeg tenkte også - innbiller meg å ha gode ører for detaljer (jobber ikke med lyd, though - er bare glad i musikk), at jeg kommer sikkert til å ta feil, og at jeg lyttet til starten.

 

 

Spørsmål til "fanatikerene": hva er det som trengs av teknisk utstyr for faktisk å høre forskjell (hvis det faktisk er noen da ) mtp. lydkort og headset (anser høyttalere for ubrukelige til akkurat dette), evt. kabling av en viss standard?

Hva jeg hadde å bruke i dette tilfellet var laptop-lydkort (Bang & Olufsen Icepower), Logitech 520 med medfølgende kabler og Shure SRH840...headset'et er sikkert godt nok, men jeg tviler på om resten er det.

 

 

Glimrende tiltak uansett! Fins det en "sjette sans" når det kommer til lyd...la oss finne det ut når fasiten kommer.

 

 

Edit:

Greit om jeg beholder opptakene frem til fasiten er ute? Jeg har stemt, men når fasiten kommer vil jeg gjerne kunne høre igjennom klippene en gang til for å sjekke den som er "grøtete".

Endret 15. februar 2013 av Paladin@LANur

[Distressor]

Det er greit.

[ArmandAanekre]

No problem, jeg har nå trukket tilbake min stemme. :-)

Bare la meg presisere at jeg har ikke gjettet.

Først brukte jeg analysesoftware til å finne den komprimerte filen og deretter brukte jeg kun hørselen til å finne forskjellen mellom EN komprimert fil og EN ukomprimert.

Men det er soleklart at det var lettere å finne den komprimerte når jeg bare hadde to filer å forholde meg til i stedet for åtte. :-).

 

 

Sammenligningen mellom de to filene gjorde jeg ved å bruke ABX testen i foobar der man altså ikke vet hvilken av sporene man stemmer på og heller ikke vet hvor mange ganger man har tatt feil før man velger å se resultatet til slutt. Programmet kan anbefales på det sterkeste og gjør lyttetesten vesentlig enklere samt at det er laget slik at man kontrollert kan teste seg selv uten at man har muligheten til å jukse (hvis man ikke vil da :-). Her er en video som viser hvordan det virker:

 

Blir morsomt å se hvordan dette går :-)

[Distressor]

Bruk ørene og ta utgangspunkt i testen slik den foreligger ;-) Poenget er å avdekke om det er så enkelt som enkelte påstår. Med dataverktøy er det ikke så vanskelig, men testen gir et mest korrekt bilde om alle deltagerne stiller på så like premisser som mulig.

Endret 15. februar 2013 av Distressor

[ArmandAanekre]

Spørsmål til "fanatikerene": hva er det som trengs av teknisk utstyr for faktisk å høre forskjell (hvis det faktisk er noen da ) mtp. lydkort og headset (anser høyttalere for ubrukelige til akkurat dette), evt. kabling av en viss standard?

Hva jeg hadde å bruke i dette tilfellet var laptop-lydkort (Bang & Olufsen Icepower), Logitech 520 med medfølgende kabler og Shure SRH840...headset'et er sikkert godt nok, men jeg tviler på om resten er det.

 

 

 

Når det gjelder utstyr er min mening at det nok er lettere å høre forskjell med dyrt utstyr og helst øretelefoner. Men at det samtidig ikke ekskluderer de med enklere utstyr fra å høre forskjell.

Jeg hørte i dag forskjell med en DELL laptop med integrert lydkort og Urbeats "in-ear" propper til 600 kroner.

[Distressor]

Hodetelefoner er absolutt det beste hjelpemidlet om man virkelig vil ned i lydverdenens mikrokosmos :-)

[dagtveit]

Denne Gangen tipper jeg feil. Men jeg hang meg opp i den bagrunnslyden midt i den som høres ut so du slår på en treplate eller noe sånt hehe. og jeg tok feil. etter å ha sett på filen i "programmet så avslørte den at jeg hadde feil" men jeg får skylde på musikksmaken pluss at gitaren generelt lager litt mye lyd i lydbildet etter min smak. må alltid ha noe å skylde på hehe.

 

Men etter å ha sett svaret så finner, mener jeg ganske objectivt at det var lettere høre med en gang stemmen trør inn, jeg hengte meg for mye opp i echoet i den plate lyden og prøvte å høre der. for det var vel det som lignet mest på litt roligere musikk hehe.

 

Men feil hadde eg søren ooo. nå bare spekulerer jeg for jeg har opptak jeg har tidligere sammenlignet på spotify(320) og flac før som jeg mener å høre mye mye lettere forskjell på enn disse sangene selv etter å vite svaret. Kan det være opptak som har mer forsterket rom klang og ett litt påjukset ekstended steroe bilde. jeg kan ikke fagutrykkene men jeg bare prøver å forklare. enkelte sanger hører du på 1 lyd føler jeg at det er forskjell. nå får jeg ikke funnet frem de sangene igjenn siden jeg ikke verken har eller betaler for spotify eller wimp nå.

[Distressor]

Interessant Dag. Jeg skal kommentere litt dypere når fasiten foreligger. Takk for innspill!

Endret 15. februar 2013 av Distressor

[newnick]

Dette var litt for enkelt. Stor forskjell.

[Distressor]

Spennende :-)

[Merrin79]

Genialt trådstarter.. Spent på resultatet om søndag, selv om headsettet jeg bruker ikke er noe referansesett akkurat..

[Diskutant]

Tilnærmet umulig uten full PA. Om du så har hi-fi-anlegg til 25000 tviler jeg på en hører forskjell, men på skikkelig PA er det ikke problem å skille mp3 fra lossless.