Hva skjedde med Aliens: Colonial Marines? (PS3, WiiU, Win, X360)

[CommanderKeen]

Seg hadde allerede gitt de mer tid, og de hadde en helt grei frist i utgangpsunktet, de valgte å ikke jobbe jevnt og malte seg opp i ett hjørne, det er ene og alene gearbox sin feil.

 

Eksakt, derfor må man som konsument kritisere og straffe bedrifter økonomisk for å servere dritt, i ett tilfelle som dette bør de straffes hardt økonomisk.

 

AtW

 

At Gearbox har skyld i at spillet er svakt er en selvfølge, men ansvaret hviler ikke på dem alene. Sega annonserte for eksempel spillet i det sekundet avtalen med Twentieth Century Fox ble klar, lenge før spillet hadde gått i preproduksjon. Det har selvsagt bidratt til at spillet ikke kunne utsettes lengre.

[PaladinNO]

Nå har ikke jeg fulgt hele saken, men etter hva som IMHO var skuffelsen Aliens vs. Predator (2010-utgaven, elsket AvP 2 fra 2001) ville jeg være avventende med denne.

For meg og mitt enkle syn, så ser det ut som mye av problemet er at spillet skulle utvikles samtidig til både PC og konsoller - ville spillet være bedre om det ble utviklet som et rent PC-spill (må legge til: eller kun for konsoll, for ikke å mate trollene)? Jeg vil gjerne tro det.

Endret 15. februar 2013 av Paladin@LANur

[ATWindsor]

At Gearbox har skyld i at spillet er svakt er en selvfølge, men ansvaret hviler ikke på dem alene. Sega annonserte for eksempel spillet i det sekundet avtalen med Twentieth Century Fox ble klar, lenge før spillet hadde gått i preproduksjon. Det har selvsagt bidratt til at spillet ikke kunne utsettes lengre.

 

Sega må ta på seg deler av ansvaret fordi de trodde sin leverandør faktisk leverte produktet de kjøpte til avtalt tid (rettelse, etter en utsettelse allerede)?. Den må du lenger ut på landet med.

 

AtW

[Zlatzman]

Det høres egentlig ikke urimelig ut om Sega går til rettslige skritt mot Gearbox etter fadesen. Kanskje de kan kreve inntekter fra Borderlands 2, da de tydeligvis har brukt tiden de skulle brukt til Aliens til det i stedet for.

[CommanderKeen]

Sega må ta på seg deler av ansvaret fordi de trodde sin leverandør faktisk leverte produktet de kjøpte til avtalt tid (rettelse, etter en utsettelse allerede)?. Den må du lenger ut på landet med.

 

AtW

 

Feil, det er ikke det jeg sier. Det jeg prøver å få frem er at Sega annonserte produktet før det var i nærheten av preproduksjon. Gearbox hadde altså ikke engang påbegynt arbeidet på spillet når det ble annonsert, og i så forstand var spillet minst tre år unna. Hadde Sega vært litt lure, og annonsert spillet når de hadde noe konkret å vise, ville vi ikke hatt kunnskap om spillet for seks år siden. Det ville gitt Sega og Gearbox langt mer tid på å lage et spill som levde opp til forventningene.

 

Har Gearbox fått seg en ripe i lakken hva kredibilitet angår? Helt klart. Men jeg mener det er et delt ansvar, og det blir for lett å dytte all skyld på Gearbox, når Sega selv ikke har vært ute etter å lage det best mulige spillet.

[ATWindsor]

Feil, det er ikke det jeg sier. Det jeg prøver å få frem er at Sega annonserte produktet før det var i nærheten av preproduksjon. Gearbox hadde altså ikke engang påbegynt arbeidet på spillet når det ble annonsert, og i så forstand var spillet minst tre år unna. Hadde Sega vært litt lure, og annonsert spillet når de hadde noe konkret å vise, ville vi ikke hatt kunnskap om spillet for seks år siden. Det ville gitt Sega og Gearbox langt mer tid på å lage et spill som levde opp til forventningene.

 

Har Gearbox fått seg en ripe i lakken hva kredibilitet angår? Helt klart. Men jeg mener det er et delt ansvar, og det blir for lett å dytte all skyld på Gearbox, når Sega selv ikke har vært ute etter å lage det best mulige spillet.

 

Gearbox hadde vel en avtale med sega, en avtale som innebar en dato de skulle levere innen. Hvorfor må sega ta noen skyld fordi de har forholdt seg til denne datoen?

 

AtW

[Buddy Dakota]

Seks år er uansett veldig mye for et spill som er utviklet på allerede eksisterende teknologi, spesielt når det ikke gjør noe som helst banebrytende. Når "vanlige" spill tar så lang tid, så er det heller et tegn på en trøblete utvikling. At Sega ikke ville gi de mer tid er forståelig, det er jo de som skal finansiere alt sammen.

 

Kanskje alle hadde regnet med at Borderlands ikke skulle gjøre det så bra som det gjorde, og at Gearbox kunne konsentrere seg om Aliens uten press om et Borderlands 2. Det virker uansett som om de har hatt for mange jern i ilden.

[CommanderKeen]

Gearbox hadde vel en avtale med sega, en avtale som innebar en dato de skulle levere innen. Hvorfor må sega ta noen skyld fordi de har forholdt seg til denne datoen?

 

AtW

 

Er du uenig i at Sega gjorde seg selv en bjørnetjeneste når de annonserte spillet før det var i preproduksjon? Altså minst tre år før det var realistisk å se det på markedet. Forventningene til spillet vokste jo eksponensielt med hver utsettelse, noe som ikke hadde trengt å være tilfelle. Man må regne med at Sega også hadde innsyn i fremtidsplanene til Gearbox, og var klar over at de hadde flere spill på gang.

 

For seks år siden - når spillet først ble annonsert - jobbet Gearbox med å ferdigstille Brothers in Arms: Hell's Highway, og de var opptatt med å utvikle Borderlands. At Borderlands kom til å få en oppfølger dersom det gjorde det bra, var heller ingen overraskelse. Hvis Sega ville ha spillet på markedet så fort som mulig, burde de valgt en annen utvikler.

 

Poenget mitt er at Sega absolutt deler skyld med Gearbox. Mener du fortsatt at Gearbox ene og alene står med skylden her?

Endret 15. februar 2013 av sthusby

[ATWindsor]

Er du uenig i at Sega gjorde seg selv en bjørnetjeneste når de annonserte spillet før det var i preproduksjon? Altså minst tre år før det var realistisk å se det på markedet. Forventningene til spillet vokste jo eksponensielt med hver utsettelse, noe som ikke hadde trengt å være tilfelle. Man må regne med at Sega også hadde innsyn i fremtidsplanene til Gearbox, og var klar over at de hadde flere spill på gang.

 

For seks år siden - når spillet først ble annonsert - jobbet Gearbox med å ferdigstille Brothers in Arms: Hell's Highway, og de var opptatt med å utvikle Borderlands. At Borderlands kom til å få en oppfølger dersom det gjorde det bra, var heller ingen overraskelse. Hvis Sega ville ha spillet på markedet så fort som mulig, burde de valgt en annen utvikler.

 

Poenget mitt er at Sega absolutt deler skyld med Gearbox. Mener du fortsatt at Gearbox ene og alene står med skylden her?

 

Skylden for hva? At spillet ble dritt? Det er ikke noe skyld som Sega må dele nei, mener du i fullt alvor sega er delskyldige fordi de trodde gearbox var kompetente nok til å utføre jobben de ble betalt for å gjøre?

 

AtW

[CommanderKeen]

Skylden for hva? At spillet ble dritt? Det er ikke noe skyld som Sega må dele nei, mener du i fullt alvor sega er delskyldige fordi de trodde gearbox var kompetente nok til å utføre jobben de ble betalt for å gjøre?

 

AtW

 

Nå er du bare sta. Dette er jo problemet med å diskutere, folk blir bare mer sta på det de mener fra før av. Jeg har lagt til grunne flere gode argumenter for hvorfor spillet ble som det ble, og hvorfor Sega absolutt deler skyld med Gearbox.

 

Du har et utrolig svart/hvitt syn på ting. Selvsagt blir ikke spillet så bra som det kan være når Gearbox allerede har tre andre spill under utvikling. Sega var ikke interessert i et godt spill, de var interessert i raske penger.

[JoseCuervo]

Henter popcorn...

[ATWindsor]

Nå er du bare sta. Dette er jo problemet med å diskutere, folk blir bare mer sta på det de mener fra før av. Jeg har lagt til grunne flere gode argumenter for hvorfor spillet ble som det ble, og hvorfor Sega absolutt deler skyld med Gearbox.

 

Du har et utrolig svart/hvitt syn på ting. Selvsagt blir ikke spillet så bra som det kan være når Gearbox allerede har tre andre spill under utvikling. Sega var ikke interessert i et godt spill, de var interessert i raske penger.

 

Nei, det har du ikke, du har lagt fram argumenter, jeg synes argumentene dine er dårlige, og du klarer jo ikke å svare ordentlig på de heller, så jeg kan spørre igjen "mener du i fullt alvor sega er delskyldige fordi de trodde gearbox var kompetente nok til å utføre jobben de ble betalt for å gjøre?"

 

Har man ikke tid til å gjøre en jobb, så tar man ikke betalt for å utføre den, dette er enkel moral for folk med ett fnugg av arbeidsstolthet.

 

AtW

[Buddy Dakota]

Er du uenig i at Sega gjorde seg selv en bjørnetjeneste når de annonserte spillet før det var i preproduksjon?

 

Jeg er i alle fall uenig i det. Spill kan godt annonseres tidlig, man trenger ikke bygge opp hypen før lenge etter allikevel. Dessuten er ikke serien så stor at folk begynner å gå på veggene av utålmodighet slik som de gjør med f.eks. GTA V.

 

Om Sega også har skyld i at det gikk galt vet jeg ikke, jeg aner ikke hva slags forhold det var mellom Sega og Gearbox, hva kontrakten sa osv. Vi vet jo for eksmepel ikke om Sega bare hadde kunnet sparke Gearbox, og hvorfor de i så fall ikke gjorde det. Sånn som det ser ut for meg, så har Gearbox køddet det til ved å fokusere på andre ting, mens Sega har sittet å sett på at prosjektet de har betalt for ikke ble jobbet med. Så har de vel kommet til den konklusjon at det var bedre å få det ut enn å drøye enda flere år, økonomisk sett. Og dermed ble spillet dårlig.

[CommanderKeen]

Nei, det har du ikke, du har lagt fram argumenter, jeg synes argumentene dine er dårlige, og du klarer jo ikke å svare ordentlig på de heller, så jeg kan spørre igjen "mener du i fullt alvor sega er delskyldige fordi de trodde gearbox var kompetente nok til å utføre jobben de ble betalt for å gjøre?"

 

Har man ikke tid til å gjøre en jobb, så tar man ikke betalt for å utføre den, dette er enkel moral for folk med ett fnugg av arbeidsstolthet.

 

AtW

 

Du må være veldig svak å lese hvis du ikke ser at jeg har svart de spørsmålene du stiller. Sega deler absolutt skyld i at spillet er av variabel kvalitet. Grunnen til dette er hovedsaklig at de annonserte spillet før det gikk inn i preproduksjon. Som jeg har nevnt tidligere er dette minst tre år før spillet realistisk sett kan nå markedet. En annen stor tabbe av Sega er at de har full kontroll på fremtidsplanene til Gearbox. De vet at tidsplanen er stram, og likevel velger de Gearbox. Utsettelser var ikke til å unngå.

 

Gearbox har selvsagt skyld i at spillet er av laber kvalitet. De har bevisst unngått å jobbe på spillet, og de har leid inn eksterne utviklere for å gjøre brorparten av arbeidet. De har vist frem aspekter ved spillet som aldri eksisterte, og de har løyet om store deler av utviklingen.

 

Det er delt skyld.

 

Når det er sagt, synes jeg det er suspekt at du fraskriver Sega alt ansvar. Har da vitterlig sett at du har klaget på EA og Activision når du har funnet spill manglende.

[ATWindsor]

Du må være veldig svak å lese hvis du ikke ser at jeg har svart de spørsmålene du stiller. Sega deler absolutt skyld i at spillet er av variabel kvalitet. Grunnen til dette er hovedsaklig at de annonserte spillet før det gikk inn i preproduksjon. Som jeg har nevnt tidligere er dette minst tre år før spillet realistisk sett kan nå markedet. En annen stor tabbe av Sega er at de har full kontroll på fremtidsplanene til Gearbox. De vet at tidsplanen er stram, og likevel velger de Gearbox. Utsettelser var ikke til å unngå.

 

Gearbox har selvsagt skyld i at spillet er av laber kvalitet. De har bevisst unngått å jobbe på spillet, og de har leid inn eksterne utviklere for å gjøre brorparten av arbeidet. De har vist frem aspekter ved spillet som aldri eksisterte, og de har løyet om store deler av utviklingen.

 

Det er delt skyld.

 

Når det er sagt, synes jeg det er suspekt at du fraskriver Sega alt ansvar. Har da vitterlig sett at du har klaget på EA og Activision når du har funnet spill manglende.

 

EA og activision har mange grove overtramp, det er ikke sånn at utgiver aldri har skyld, men ditt forsøk på skylddeling er bisarr lesning.

 

- Sega har delskyld fordi de trodde på at gearbox kunne levere som de avtalte å gjøre.

Sega har delskyld fordi de burde ha skjøtn gearbox hadde for mye? Sånn i forhold til gearbox selv da, som burde visst mye mer om egen kapasitet.

 

Essensen koker ned til at du mener en annen part bør ta delansvar fordi de ikke har forutsett at den første parten var udugelig og løst problemene til den første parten. Det er jeg ikke enig i, Sega har ikke det fnugg av skyld i denne saken. Det går ikke an når man driter seg ut å skylde på at "andre burde sett jeg var inkompetent og stoppet meg".

 

AtW

[Zlatzman]

Jeg ser at Sega her burde hatt en avtale med Gearbox om å ikke påbegynte produksjon av Borderlands 2 før Aliens var ferdig. Likevel er det Gearbox som sitter med hovedtyngden av ansvaret her. De har hele tiden visst hva tidsfristene til Aliens var, og likevel har de valgt å ikke jobbe med det.

Endret 15. februar 2013 av Zlatzman

[ATWindsor]

Jeg ser at Sega her burde hatt en avtale med Gearbox om å ikke påbegynte produksjon av Borderlands 2 før Aliens var ferdig. Likevel er det Gearbox som sitter med hovedtyngden av ansvaret her. De har hele tiden visst hva tidsfristene til Aliens var, og likevel har de valgt å ikke jobbe med det.

 

Hva slags avtale er det? Jeg har aldri sett tilsvarende avtaler mellom bedrifter i andre bransjer "ikke begynn på en konkret annen jobb før du er ferdig med denne jobben hos oss"? Det er jo en merkeverdig avtale, man regner jo med at det er nok å faktisk avtale ett tidspunkt for levering. De kunne jo begynt på DNF2 for alt sega visste.

 

AtW

[CommanderKeen]

EA og activision har mange grove overtramp, det er ikke sånn at utgiver aldri har skyld, men ditt forsøk på skylddeling er bisarr lesning.

 

- Sega har delskyld fordi de trodde på at gearbox kunne levere som de avtalte å gjøre.

Sega har delskyld fordi de burde ha skjøtn gearbox hadde for mye? Sånn i forhold til gearbox selv da, som burde visst mye mer om egen kapasitet.

 

Essensen koker ned til at du mener en annen part bør ta delansvar fordi de ikke har forutsett at den første parten var udugelig og løst problemene til den første parten. Det er jeg ikke enig i, Sega har ikke det fnugg av skyld i denne saken. Det går ikke an når man driter seg ut å skylde på at "andre burde sett jeg var inkompetent og stoppet meg".

 

AtW

 

Dette er den minst givende diskusjonen jeg noen gang har hatt på dette forumet. Sega har selvsagt delt skyld i problemet. Det var jo faktisk på grunn av Sega at spillet ble lansert før det var ferdig, for de nektet å gi Gearbox mere tid. Det er jo helt klart en direkte årsak til at spillet er dårlig. Utsatte Gearbox arbeidet? Helt klart. Det endrer likevel ikke det faktum at Sega presset et uferdig spill ut dørene.

Endret 16. februar 2013 av sthusby

[Realzi]

Dette er den minst givende diskusjonen jeg noen gang har hatt på dette forumet. Sega har selvsagt delt skyld i problemet. Det var jo faktisk på grunn av Sega at spillet ble lansert før det var ferdig, for de nektet å gi Gearbox mere tid. Det er jo helt klart en direkte årsak til at spillet er dårlig. Utsatte Gearbox arbeidet? Helt klart. Det endrer likevel ikke det faktum at Sega presset et uferdig spill ut dørene.

Spillet er jo kjempe gammelt, spørsmålet er mere hvem knuste spillet. Se på gameplay videoer så snakker de om AI som går på veggene og Alien snakk, produktet ender opp og vere det motsatte og spillet har endt opp med falsk reklame som WarZ. masse som var visst på gameplay videone var bare falskt, og de som pre ordret spillet var med på og ødelegge spillebransjen 1 prosent mere.

[ATWindsor]

Dette er den minst givende diskusjonen jeg noen gang har hatt på dette forumet. Sega har selvsagt delt skyld i problemet. Det var jo faktisk på grunn av Sega at spillet ble lansert før det var ferdig, for de nektet å gi Gearbox mere tid. Det er jo helt klart en direkte årsak til at spillet er dårlig. Utsatte Gearbox arbeidet? Helt klart. Det endrer likevel ikke det faktum at Sega presset et uferdig spill ut dørene.

 

Jeg må nesten spørre om du har deltatt i arbeidslivet i en bedrift som selger tjenester? Det du forfekter er en slags tøvelogikk om at det er oppdragsgiver som har skylda om de som utfører oppdraget ikke klarer å levere det de har lovt. Den er ikke gjeldene i noen annen bransje, og den er ikke gjeldene her. Gearbox har allerede fått mere tid. Tror du virkelig tidsaspektet var problemet når det var 6 år siden man begynte på spillet?

 

Det koker ned til det samme, ansvarsfraskrivelse "det er ikke min skyld at min inkompetanse gjorde produktet dritt, noen andre burde opppdaget at jeg var inkompetent, og gjort noe med det"

 

AtW

Endret 16. februar 2013 av ATWindsor