Anmeldt for falsk voldtekt

[Gjest Bruker-95147]

Spørs om ikke kvinnen allerede har det tøft nok - og at hun hadde det en god stund før dette skjedde

[BuffyAnneSummers]

Spørs om ikke kvinnen allerede har det tøft nok - og at hun hadde det en god stund før dette skjedde

 

Hvilken rolle spiller det? Hun har gjort noe kriminelt og fortjener straff på lik linje med alle andre kriminelle. Jeg ser ingen grunn til å gi henne dispansjon fra straff overhode. Hvorfor skal hun behandles annerledes enn andre kriminelle som gjør urett mot andre???

[Gjest Bruker-95147]

Hvilken rolle spiller det? Hun har gjort noe kriminelt og fortjener straff på lik linje med alle andre kriminelle. Jeg ser ingen grunn til å gi henne dispansjon fra straff overhode. Hvorfor skal hun behandles annerledes enn andre kriminelle som gjør urett mot andre???

 

Jeg veddet litt med meg selv om hvem som først ville glefse tak i den enkle setningen, og jeg vant, for å si det kort ...

 

Og når det gjelder saken, så leser du mye jeg ikke har skrevet mellom det som faktisk er skrevet, og hvis du vil satse penger, så kan vi to vedde på om du har vært litt for kjapp!?

[BuffyAnneSummers]

 

 

Jeg veddet litt med meg selv om hvem som først ville glefse tak i den enkle setningen, og jeg vant, for å si det kort ...

 

Og når det gjelder saken, så leser du mye jeg ikke har skrevet mellom det som faktisk er skrevet, og hvis du vil satse penger, så kan vi to vedde på om du har vært litt for kjapp!?

 

Hva er det du prater om nå?? Jeg leste at de mente at kjerringa kanskje oppfattet det som voldtekt, men hun innrømmet at det ikke var noe hold i anmeldelsen sin. Hvis en kvinne ikke sier tydelig NEI eller angrer dagen derpå og føler seg "skitten" og "brukt" dagen etterpå fordi hun ikke kunne holde bena samlet kvelden før er bare hennes problem og gir henne ingen rett overhode til å anmelde noen for voldtekt på falskt grunnlag.

Endret 22. februar 2013 av BuffyAnneSummers

[Gjest Bruker-95147]

Hva er det du prater om nå?? Jeg leste at de mente at kjerringa kanskje oppfattet det som voldtekt, men hun innrømmet at det ikke var noe hold i anmeldelsen sin. Hvis en kvinne ikke sier tydelig NEI eller angrer dagen derpå og føler seg "skitten" og "brukt" dagen etterpå fordi hun ikke kunne holde bena samlet kvelden før er bare hennes problem og gir henne ingen rett overhode til å anmelde noen for voldtekt på falskt grunnlag.

 

Hvor står det i setningen min at jeg tar noen strafferettslige standpunkt, eller frikjenner kvinnen - jeg finner det ikke

[BuffyAnneSummers]

Du skrev at hun hadde det tøft nok fra før.. det indikerer at du mener at hun har ''served her time'', noe hun absolutt ikke har. Det er ikke rett at man kan gå rundt og gjøre kriminelle ting og så skylde på ''jeg har hatt det så tøft'' for å få medlidenhet og slippe unna ansvarlighet.

[Gjest Bruker-95147]

Du skrev at hun hadde det tøft nok fra før.. det indikerer at du mener at hun har ''served her time'', noe hun absolutt ikke har. Det er ikke rett at man kan gå rundt og gjøre kriminelle ting og så skylde på ''jeg har hatt det så tøft'' for å få medlidenhet og slippe unna ansvarlighet.

 

Ja, det er en snill formulering, men ingen frikjenning - du, har derimot lyst til å dømme henne nesten like strengt som en ekte voldtektsdømt.

[BuffyAnneSummers]

Ja, det er en snill formulering, men ingen frikjenning - du, har derimot lyst til å dømme henne nesten like strengt som en ekte voldtektsdømt.

 

Noe hun fortjener! Det er ikke bare mannen hun har anmeldt hun kan ha ødelagt livet til, men som jeg har skrevet tidligere så vil hennes handlinger ha konsekvenser for andre ofre for voldtekt senere i form av at de vil bli mer redde for å ikke bli trodd og sammenlignet med dette 'kvinnfolket', og det kan ødelegge det lille av modighet de faktisk har til å anmelde sin egen voldtekt i frykt for å bli gjort enda en gang ett offer, men nå av samfunnet og rettssystemet.

 

Derfor fortjener hun tilnærmet lik straff vi hadde gitt en voldtektsdømt!

[Occi]

Jeg er ikke helt enig at kvinnen bør få like høy (lav?) straff som en voldektsdømt, men det er absolutt viktig at det gjøres et eksempel av saken slik at en ikke får lyst til å prøve seg på noe slikt. Preventivt straff er av de viktige delene av det norske straffesystemet. Det er ikke for "hevnens" skyld.

Endret 23. februar 2013 av Occi

[Gjest Bruker-95147]

Noe hun fortjener! Det er ikke bare mannen hun har anmeldt hun kan ha ødelagt livet til, men som jeg har skrevet tidligere så vil hennes handlinger ha konsekvenser for andre ofre for voldtekt senere i form av at de vil bli mer redde for å ikke bli trodd og sammenlignet med dette 'kvinnfolket', og det kan ødelegge det lille av modighet de faktisk har til å anmelde sin egen voldtekt i frykt for å bli gjort enda en gang ett offer, men nå av samfunnet og rettssystemet.

 

Derfor fortjener hun tilnærmet lik straff vi hadde gitt en voldtektsdømt!

 

Vel, da tror jeg vi kan være enige om at du er litt strengere enn jeg ville vært, hvis det var opp til oss.

 

Men, når man er inne på prinsippet, så kanskje det hadde vært noe å innføre på generell basis.

Hvis den mistenkte først får muligheten til å tilstå, med løfte om at hvis saken deretter blir grundig nok bevist at h*n er rette skyldige, så betyr det automatisk dobling av straff

 

[krikkert]

Moderatormelding

To innlegg med "mannemannfantasier" om hvordan loven burde være er fjernet.

Moderatormelding

I ettertid er ett innlegg med pinlige kommentarer om denne moderasjonen også fjernet.

Endret 25. februar 2013 av krikkert

[Backslash]

Man trenger ikke bevise sin uskyld, det er tvert imot skyld som skal bevises. Mao. må det bevises at det ikke var frivillig. Og det skal mye til for å bevise dette (det må være over enhver rimelig tvil).

 

Vel. Virkeligheten er nok ikke helt slik du antyder. Riktignok skal et forhold bevises og loven sier at det må bevises "utover enhver rimelig tvil". Nå er det derimot slik at fornærmedes forklaring i seg selv regnes som et bevis for at noe har skjedd slik og sånn og hvis du da vil unngå å bli funnet skyldig i noe som ikke har skjedd, så er du derfor - i praksis - nødt til å bevise din uskyld.

Det er videre slik at det å nekte/unnlate å avgi forklaring(for å bevise sin uskyld) kan bli regnet for å tale i mot siktede. Det rimer dårlig med at siktede angivelig ikke skal behøve å bevise sin uskyld.

[Dragen]

Også har man det faktum at i Norge så teller trynefaktor for 90% av trolighetsfaktoren i saker hvor det ikke finnes fysiske bevis. Hvem av oss som var litt mer bråkete gutter kan si at vi ble trodd når den søte, lille engelen til naboen beskyldte oss for å ødelegge/stjele noe? Dette fenomenet forsvinner ikke når vi blir voksne. Og har man i tillegg rykte på seg om at man er farlig/voldelig (begrunnet eller ei), så er man så godt som dømt når den lokale tøsa bestemmer seg for at hun angrer og går til Politiet med en anmeldelse.

 

Dette gjelder ikke bare i rettssystemet heller. Du finner denne type forskjellsbehandling i hele samfunnet vårt. Ei søt dame har bedre sjanse for å få seg enn jobb, enn han som er under gjennomsnittet attraktiv selv om han har kvalifikasjoner som er bedre enn damens.

[krikkert]

Hvilket faktum var det, sa du?