– Gullammunisjon i World of Tanks gir ekstra spenning (Win)

[Aasgaard]

Wargaming.net forteller oss om kinesiske stridsvogner og spillbalanse.

 

Les hele saken

[ØysteinT]

Gullammo er med på å ødelegge alt morroa med WoT, spør du meg.

 

Var greit når du faktisk måtte betale gull (dvs ekte kroner) for det og det hovedsakelig ble brukt i Clan Wars, men nå som alle kan kjøpe det for credits så er det slutt på å være gøy.

[lardvader]

Dyreste gratisspillet jeg har vært borti Konseptet er bra, men syns Wargaming har blitt for grådige. Etter ca. 600 timer fikk jeg nok og fyrer det opp en sjelden gang for litt fyllekjøring med resterende av klanen bare...

[PcAj]

Dyreste gratisspillet jeg har vært borti Konseptet er bra, men syns Wargaming har blitt for grådige. Etter ca. 600 timer fikk jeg nok og fyrer det opp en sjelden gang for litt fyllekjøring med resterende av klanen bare...

 

Hva mener du de er grådige på? Hva føler du gjør dette annerledes enn for eksempel leauge of legends eller dota? Er det noe du føler du må kjøpe i wot?

 

Dette er ikke kritiserende spørsmål, jeg lurer bare på hvorfor du syntes dette er det "dyreste gratisspillet".

[UriasX]

"Disse våpnene gjør lite skade hvis spilleren vet hvordan han skal bruke pansringen sin effektivt. Istedet for å redusere dybden, gir de ekstra spenning og oppfordrer spillerne til å studere kollisjonsmodeller og vinkling av stridsvognen. Se på pansringens tykkelse og stridsvognens utseende for å avgjøre hvilke vinkler som er tilstede og tilpass deg deretter."

 

Dette er jo stikk motsatt av fakta! Når man skyter med opp mot 450 pen så forsvinner hele poenget med å lete etter weakspots, autoaim funker utmerket 9/10 skudd. Regner med han later som det vil gi en ekstra motivasjon for å lære seg hvordan man skal vinkle sin egen tanks for dinge skudd, men hvordan er det forskjellig fra å bli skutt med normale AP skudd?

 

"Dessuten er kjøretøy med massive våpen gjerne trege, og mindre og smidige stridsvogner kan nedkjempe dem ved å utmanøvrere dem og skyte på svake punkter."

 

Kinesisk T9 medium med IS-4 sin kanon (400 pen, 440hp) sier hei...

[Puro]

Kommer ikke til å bli populært utenfor Russland, selv om de nå pøser 2.5 mill dollar inn i en tournament.

[big_glasses]

Er relativt fornøyd med gullammo for creds jeg... Da blir E100 min litt mer brukandes.

 

Gullammo =/= auto-pen.

Har ungått en del av de skuddene selv, og blitt beskydt for å bruke det uten og ha gjort. Men skal ikke nekte på at gullammo'en er OP på noen tanks i forhold til andre tanks... Da spes. howitzer (KV2 for eks.)

 

Edit: Hva regner du som populært Puro? EU servern har vel en 150-160k online i hverdagene rundt 19-22 tiden...

Endret 13. februar 2013 av Deadhound

[Drogin]

Hva mener du de er grådige på? Hva føler du gjør dette annerledes enn for eksempel leauge of legends eller dota? Er det noe du føler du må kjøpe i wot?

 

Dette er ikke kritiserende spørsmål, jeg lurer bare på hvorfor du syntes dette er det "dyreste gratisspillet".

Jeg kan iallefall prøve å gi min mening, og jeg er enig med han.

Jeg synes de er i overkant grådige/dyre fordi, jeg har sikkert betalt 1000kr ++ på spillet,

og nå er jeg blakk igjen(ingame). Spiller man på de høyeste tiers(dvs de beste tanksene) så går man i minus i ingame-credits når man spiller uten premium-account. Med premium account går man omtrent i null.

 

Når det gjelder gullammo og balanse er det han sier, som "man lærer å angle tanksen sin bedre, studere armor-tykkelsen" osv, ren bs.

Dette er bilde av hvor den tyske heavy-tanksen Maus blir truffet(og skadet / penetrert).

Maus er den største, tregeste heavy-tanksen med lavest damage-output. Til gjengjeld har den god armor. Plata som blir beskutt er den tykkeste delen på hele Maus-tanksen, og plata er vridd i en så stor vinkel(>45 grader) at siden av tanksen er et langt lettere mål.

Alikevell, med gull skjærer den gjennom som smør.

Se bilde for kulehullene som går igjennom på tanksen og angle:

http://horobox.co.uk..._1360628659.jpg

Endret 13. februar 2013 av Drogin

[lfs]

Dyreste gratisspillet jeg har vært borti Konseptet er bra, men syns Wargaming har blitt for grådige. Etter ca. 600 timer fikk jeg nok og fyrer det opp en sjelden gang for litt fyllekjøring med resterende av klanen bare...

Hva mener du de er grådige på? Hva føler du gjør dette annerledes enn for eksempel leauge of legends eller dota? Er det noe du føler du må kjøpe i wot?Dette er ikke kritiserende spørsmål, jeg lurer bare på hvorfor du syntes dette er det "dyreste gratisspillet".

 

Jeg kan ta et forsøk på å svare den....

 

1. Hvis du skal ha noen sjangs i å avansere oppover (innen en eller annen form for fornuftig tidsperspektiv) så *må* du kjøpe premium abonnement.

 

2. For å klare å oppnå nok credits til å kjøpe nye tankser

*bør* du kjøpe en premium tank. Hvert fall hvis du, som meg, har en jobb og et nogenlunde liv på siden.

 

3. Sist men ikke minst, for å bruke noe av denne "free xp'en" du inntjener må du konverte den via en grotesk gold-xp ratio.

 

Jeg spiller ikke league of legends eller dota så de har jeg ikke noe forhold til.

 

 

[Drogin]

Jeg har spillt en god del League of Legends, og deres spill er det fullt mulig å spille på alle nivåer.

 

Det er ikke mulig med WoT(som jeg argumenterte for ovenfor, pluss lfs sin kommentar)

[Aasgaard]

Det er ingenting ved World of Tanks som tilsier at man må spille på de øverste tierne. Det er ikke nødvendigvis morsommere å spille med en Tier 10 enn en Tier 8 (som veldig mange spiller med uten premium).

[Drogin]

Det er ingenting ved World of Tanks som tilsier at man må spille på de øverste tierne. Det er ikke nødvendigvis morsommere å spille med en Tier 10 enn en Tier 8 (som veldig mange spiller med uten premium).

Det er det delte meninger om

Jeg synes det er klart morsomst på de øverste tierne. Lavere tiers = grinde tanks, for meg.

De øvre tierne har som regel mer dybde og unike egenskaper, synes jeg.

Samtidig som du vet at uansett hvordan Matchmakinga oppfører seg, så er du blant de tøffeste tanksene i kampen.

Endret 13. februar 2013 av Drogin

[Aasgaard]

T10 er ikke noe bedre balansert enn noen annen tier. Kan ikke helt se hva du mener med dybde og unike egenskaper heller. Hvis det er noen som skiller seg ut i positiv forstand vil jeg påstå det er T8, hvor det er hauger med gode vogner å velge mellom. Jeg har ikke noe behov for å ha den tøffeste tanksen i kampen. Og med nåværende MM møter du aldri noe du er sjanseløs mot uansett. Jeg har vel fire T10 (og låst opp et par til som jeg ikke har prioritert å kjøpe), bruker dem så og si aldri. Skal innrømme at jeg er svak for E-75, så jeg spiller litt T9, men ellers er det jo massevis av knallmorsomme og unike tanks spredd over lavere tiers.

[Drogin]

T10 er ikke noe bedre balansert enn noen annen tier. Kan ikke helt se hva du mener med dybde og unike egenskaper heller. Hvis det er noen som skiller seg ut i positiv forstand vil jeg påstå det er T8, hvor det er hauger med gode vogner å velge mellom. Jeg har ikke noe behov for å ha den tøffeste tanksen i kampen. Og med nåværende MM møter du aldri noe du er sjanseløs mot uansett. Jeg har vel fire T10 (og låst opp et par til som jeg ikke har prioritert å kjøpe), bruker dem så og si aldri. Skal innrømme at jeg er svak for E-75, så jeg spiller litt T9, men ellers er det jo massevis av knallmorsomme og unike tanks spredd over lavere tiers.

Jeg skulle til å nevne tier 8 som et prime eksempel på et kjedelig tier. Alle tanksene er kjedelige.

Mediums(med unntak av AMX'en) er ikke raske eller sterke nok til å funke godt nok på linje med heavies.

Når det gjelder heavies er IS3'en overlegen, mens de andre heavy-tanksene er ganske så like: trege og klossete.

Armor-nivået på tier 8 tanksene er lite. Det meste penetrerer, selv uten gull-ammo.

Grunnet mye like tanks og raske(IS3) tanks, med lite armor, preges kampene stort sett av mindless zerging-taktikk.

Endret 13. februar 2013 av Drogin

[Aasgaard]

Tja, jeg har riktignok mest erfaring med de tre opprinnelige nasjonene, så det er sikkert noen gode alternativer jeg har glemt, men jeg mener da bestemt at samtlige av de nedenfor er gode og tilbyr unike opplevelser. Det betyr ikke nødvendigvis at alle passer for alle, men jeg er ikke enig i at IS-3 utpeker seg som suveren. Jeg synes heller ikke at de fire andre HT-ene jeg lister opp er spesielt like hverandre i spillestil. De har klare styrker og svakheter alle sammen. Ellers har jeg ikke inntrykk av at det er noe mer taktikk å skryte av blant de som spiller T10. Men de er kanskje litt mer truende til å gjemme seg bak et hus hele kampen (redde for riper i lakken) enn til å storme inn blant fienden. At alt kan penetrere alt er ikke spesielt unikt. Du kan jo penetrere T10 i de fleste situasjoner med T8, bare du vet hvor du skal sikte. Når det er sagt så får du et større spenn på T8 (T6 til T10), så du møter jo både de som penetrerer deg lett og de som er sjanseløse. Dessuten har T28 temmelig rå pansring (front) for sin tier.

 

VK4502A

Tiger II

IS-3

T32

KV-4

ISU-152

T28

Ferdinand

T-44

Panther II

Pershing

AMX 13 90

[LoveAmiga]

Gullammo er med på å ødelegge alt morroa med WoT, spør du meg.

 

 

Hør, hør!

[Drogin]

Tja, jeg har riktignok mest erfaring med de tre opprinnelige nasjonene, så det er sikkert noen gode alternativer jeg har glemt, men jeg mener da bestemt at samtlige av de nedenfor er gode og tilbyr unike opplevelser. Det betyr ikke nødvendigvis at alle passer for alle, men jeg er ikke enig i at IS-3 utpeker seg som suveren. Jeg synes heller ikke at de fire andre HT-ene jeg lister opp er spesielt like hverandre i spillestil. De har klare styrker og svakheter alle sammen. Ellers har jeg ikke inntrykk av at det er noe mer taktikk å skryte av blant de som spiller T10. Men de er kanskje litt mer truende til å gjemme seg bak et hus hele kampen (redde for riper i lakken) enn til å storme inn blant fienden. At alt kan penetrere alt er ikke spesielt unikt. Du kan jo penetrere T10 i de fleste situasjoner med T8, bare du vet hvor du skal sikte. Når det er sagt så får du et større spenn på T8 (T6 til T10), så du møter jo både de som penetrerer deg lett og de som er sjanseløse. Dessuten har T28 temmelig rå pansring (front) for sin tier.

 

VK4502A

Tiger II

IS-3

T32

KV-4

ISU-152

T28

Ferdinand

T-44

Panther II

Pershing

AMX 13 90

T28'en skal jeg være med på har god armor.

VK4502A'en er ubrukelig, som mange tyske tanks.

Tiger II og T32/T34 er veldig like / like bruksområder, men T32/T34 er nesten alltid å foretrekke, og de brukes exclusively defensivt.

Pershing er for treig til å brukes som normal scout og IS3 er nesten like rask anyway.

 

Man bruker et par AMX1390 som scouts, arty, 1-2 T32/T34 og resten er IS3 som kjører mølje.

 

Men tier 8 og dette med om spillet virkelig er et fair gratis-spill eller ikke er ikke grunnen til at jeg slutta å spille det, det er pga gull-ammo'en.

Endret 13. februar 2013 av Drogin

[Aasgaard]

Jeg tror ikke jeg orker å ta diskusjon på hver enkelt stridsvogn her, bare én av dem kan man diskutere i det uendelige med en som er av annen oppfatning. Jeg synes ikke VK4502A er ubrukelig, i visse situasjoner er den knallmorsom. Den er ikke fantastisk til noe, men relativt smidig og grei til det meste. Tiger II og T32 er helt forskjellige opplevelser. Jeg vil hevde at T32 har potensiale til å være råere når situasjonen ligger til rette for det (spesielt hull down), men jeg foretrekker Tiger II "allround". Også litt forvirrende at du tilsynelatende drar inn clan wars (når du lister opp hvilke stridsvogner man bruker i de forskjellige rollene) og like etterpå tar opp gullammo. Gullammo har jo "alltid" blitt brukt der, det nye er at det brukes mer i random battles. Og der blir nødvendigvis rollene, arbeidsoppgavene og utfordringene langt mindre forutsigbare. Du vet ikke før kampen hvordan du kan gjøre best nytte for deg. Dermed er det ikke nødvendigvis slik at det som blir brukt av tanks i cw alltid er det "beste" i random.

 

Når det gjelder den økte bruken av gullammo i random, tror heller ikke jeg at det var noen god beslutning av Wargaming (derfor de kritiske spørsmålene).

[Gromle]

Har ærlig talt ikke merket noen forskjell siden premium ammo ble tilgjengelig for credits. Kv4 og protoen bouncer skudd i øst og vest.

 

Og penger er ikke noe problem, selv ikke på høyere tier. Spiller ingen T10 tanks, men på T9 har jeg jevnt over ett pent overskudd.

[Drogin]

Jeg tror ikke jeg orker å ta diskusjon på hver enkelt stridsvogn her, bare én av dem kan man diskutere i det uendelige med en som er av annen oppfatning. Jeg synes ikke VK4502A er ubrukelig, i visse situasjoner er den knallmorsom. Den er ikke fantastisk til noe, men relativt smidig og grei til det meste. Tiger II og T32 er helt forskjellige opplevelser. Jeg vil hevde at T32 har potensiale til å være råere når situasjonen ligger til rette for det (spesielt hull down), men jeg foretrekker Tiger II "allround". Også litt forvirrende at du tilsynelatende drar inn clan wars (når du lister opp hvilke stridsvogner man bruker i de forskjellige rollene) og like etterpå tar opp gullammo. Gullammo har jo "alltid" blitt brukt der, det nye er at det brukes mer i random battles. Og der blir nødvendigvis rollene, arbeidsoppgavene og utfordringene langt mindre forutsigbare. Du vet ikke før kampen hvordan du kan gjøre best nytte for deg. Dermed er det ikke nødvendigvis slik at det som blir brukt av tanks i cw alltid er det "beste" i random.

 

Når det gjelder den økte bruken av gullammo i random, tror heller ikke jeg at det var noen god beslutning av Wargaming (derfor de kritiske spørsmålene).

Angående VK4502A, den er "jack of all trades, master of none.

Med andre ord er det som regel bedre å velge en tanks som er god i den rollen du har tenkt til å spille.

Det er nesten ingen på det offisielle WoT-forumet som sier de likte å grinde xp med den. Mange sier de til og med ikke orket mer av den og brukte free xp for å slippe. (gjelder både VKA'en og VKP'en).

 

Du skal selvsagt få lov til å like tier 8. Jeg sier bare at det er mer preget av "mindless zerging" og foretrekker tier 10, da det passer spillestilen min bedre. (Jeg er Maus-spiller).

Det sier han jo forsåvidt i intervjuet også, at de tanksene som passer din spillestil ikke nødvendigvis er å finne i tier 10 eller 9. Derav synes jeg det er urettferdig at vi som liker store trege men godt pansrede tanks og mer slow-paced og (kanskje mer) taktisk gameplay må spille på tier 10 og betale for premium accounts.

 

 

Når det gjelder gullammo har jeg vært motstander av det både i random og CW, og både når det kostet gull og når man kan kjøpe det for ingame credits.