Se de siste Kodachrome-bildene

[TorVidle]

For meg blir dette fake. Ja han brukte filmen til å fange bilde - men han gjorde det gjennom digitale-"briller".

Jeg forstod ikke den tankegangen?

 

Valg av motiver er også ganske hverdagslig - dra til et fattig land, finne noen stakkarsmenesker, litt eldre, litt "tilfeldig" bilder on-the-way - alt dette har jeg sett før, veldig veldig mange gang. Ja bildene er imponerende - men de er skapt for å være imponerende - og det gjør det heile ganske så kjedelig. Klikket gjennom bildene raskere enn jeg blar gjennom måneds-tråd - der blir jeg i alle fall overrasket og får noen "aha" opplevelser.

Selv om jeg er enig i at det drysser over av "menneske fra rikt land drar verden rundt for å ta bilder av fattig menneske" og at jeg egentlig har ikke så mye til over for at vi på kremsiden bruker mennesker i slummen som motiver til vår egen forlystelse (og vinning) så er det alikevel slik at av uberørte og umanipulerte motiv er det snart ikke noe igjen på denne planeten som det ikke allerede er tatt tusenvis av bilder av. Mer eller mindre alt vi i dag prøver på er gjort fra før av.

 

Hva som er interessant vil være alt etter hvem du spør - slik har det alltid vært (også i månedstrådene, eller hva som helst annet) og slik må det være, takk og pris. Og ingen eier fasiten.

 

Tor

[fo2re]

Er vel alltid sånn at er lett å si at "sånne bilder kan jeg ta også, eller sånne bilder kan jeg ta bedre".

 

Ingen som nekter noen å gjøre det, fortsatt er hvert av de bildene unike på sin måte oppstilt eller ikke. Ved misskonkurranser og tilsvarende er det ikke uvanlig at de tar 1000++ bilder av hver enkelt deltager før de finner ett bilde de er fornøyd med.

 

Drar man denne innstillingen over i musikkens verden som er en bra sammenligning, så har jeg i over 25 år hørt at Kraftwerk kan jeg lage på Amiga, PC, iPhone, iPad whatever, og likefullt finnes det kun ett unikt Kraftwerk som senest for ett par dager siden kjørte maraton konserter hvor de spilte gjennom alle albumene ett album hver kveld.

[Kazuo]

Er vel alltid sånn at er lett å si at "sånne bilder kan jeg ta også, eller sånne bilder kan jeg ta bedre".

 

Ingen som nekter noen å gjøre det, fortsatt er hvert av de bildene unike på sin måte oppstilt eller ikke. Ved misskonkurranser og tilsvarende er det ikke uvanlig at de tar 1000++ bilder av hver enkelt deltager før de finner ett bilde de er fornøyd med.

 

Drar man denne innstillingen over i musikkens verden som er en bra sammenligning, så har jeg i over 25 år hørt at Kraftwerk kan jeg lage på Amiga, PC, iPhone, iPad whatever, og likefullt finnes det kun ett unikt Kraftwerk som senest for ett par dager siden kjørte maraton konserter hvor de spilte gjennom alle albumene ett album hver kveld.

Hvis noen her inne mener de kan ta like gode bilder som Steve, vil jeg gjerne se de.

Det var ikke ment til deg fo2e.

[rogkas]

Tja...bildene er kanskje ikke de mest spennende bildene gjennom fotohistorien, men de er heller ikke dårlige.

 

Det jeg får ut av disse bildene er hvor utrolig langt den digitale teknikken har kommet med hensyn til skarphet, detaljering, oppløsning, dynamikk, ISO-støy etc... Filmbildene minner nesten om tidlig digital alder. Nå kan selvfølgelig dette skyldes scanning og andre konverteringer til digital fremvisning, men uansett.

 

Jeg husker de første bildene fra et digitalkamera jeg selv tok, på høsten 1995. Totalt ubrukelig til noe som helst innen foto, men likevel fasinerende nok. Det var ikke mange som trodde noe særlig på digital fotografering da..:-)

 

 

[GCardinal]

Igjen det handler ikke om kvalitet på bildene - men at han sløste bort den analoge filmen og jobbet med den som om det var digital mellomformat kamera.

 

Film for meg er øyeblikk, ett klikk, ett bilde og story som ligger bak.

 

Det at han løser denne oppgaven på den tryggeste måten mulig er det som gjør meg trist. Han kunne fortalt en story, han kunne vist liv til ett menneske, gjørt så mye mer enn å knipse rullen stappet av klisje motiver som alle har sett før. For meg er det helt klart mangel på connection mellom personer og fotografen - er ikke mye tilfeldigheter som er med i bilde.

 

Muligheten er sløst vekk - ekte følelser erstattet med perfekt lyssetting, øyeblikkene er iscenesatt og story er erstattet med kommersielle bilder som man veit folk "liker".

 

For å dra videre på musikk diskusjon, for meg er det som justin bieber - greit for flokker, ganske så kjedelig for musikk elskere. Her er det brukt klassisk medium til å produsere klisje-pop. Blir litt som britney fra venyl.

 

DaniNichi: heldigvis er det mange som nettopp ikke tar bilder som denne fotografen, og takk for det!

[tow]

Er det virkelig noen som tør å kommentere den tekniske kvaliteten basert på et 0,8 Mpix bilde på en dataskjerm?

[Alt-Ctrl]

Her var det mye negativt ja. Flotte bilder. "Problemet" er jo at alle er av så høy kvalitet at ingen av de stikker seg seg ut.

[tomsi42]

Med +800000 bilder iflg han selv, og mesteparten av disse tatt med film. Burde han kunne bedre enn dette? Men når man har 1 bilde av 800000 som man er kjent for, så er man kanskje ikke så god fotograf like vel?? Lurer på hvordan han tok bilder tidligere?+ Før DSLR kom på banen??

Det er så mange bilder man må ta for å bli god

 

Jeg synes bildene var fine jeg, ikke så overdoktorerte som enkelte PS fanatikere får seg til surre med. Det som kan være interessant, er å vite hvor mye som er gjort med bildene etter at de er scannet inn.

 

Jeg hadde forøvrig ikke klart ta et eneste av disse portrettene og fått det like bra.

[TorVidle]

For å dra videre på musikk diskusjon, for meg er det som justin bieber - greit for flokker, ganske så kjedelig for musikk elskere. Her er det brukt klassisk medium til å produsere klisje-pop. Blir litt som britney fra venyl.

Det er ikke til å stikke under en stol at det å ha et navn tilgir mye. Og klart at folk ofte ser på arbeidene fra et kjent navn med andre øyne enn fra et ukjent navn. Vi mennesker kan være noe enkle der mange ganger og det er like klart at enkelte utnytter dette når de først har blitt kjendis.

 

Men ofte koker det ned til det enkle smak og behag, hva man får ut av det hele. Selv foretrekker jeg heller et teknisk dårlig bilde med substans og sjel enn et perfekt bilde som er nær sterilisert av perfeksjonismens ånd. Selvsagt kan man si at ja takk begge deler, men er det målet misser man likevel alternativene så lenge man krever både i sekken og veska.

 

Tor

[skrim]

Er det noen her som har resurser eller kompetansje til og bruke en slik høytidelig knipsing som dette så inni granskauen bedre mmm vet ikke det da.

Alle sitter vi her og er noen aldeles gluphuer lett å se andres små triviale blemmer og lage store feite dårlige kometarer

[CardinalGuzman]

Er det noen her som har resurser eller kompetansje til og bruke en slik høytidelig knipsing som dette så inni granskauen bedre mmm vet ikke det da.

Alle sitter vi her og er noen aldeles gluphuer lett å se andres små triviale blemmer og lage store feite dårlige kometarer

 

Sant nok. Personlig hadde jeg nok ikke tatt bedre bilder selv, men det er heller ikke et kriterie for å kritisere.

Da hadde det vært meningsløst med kritikker av noe slag.

Kunstkritikk? Mal et bedre bilde selv. Biljournalist som anmelder en bil? Bygg en bedre bil selv. Etc, etc.

 

Det jeg synes var dårlig ved bildene var ikke det tekniske, men originaliteten i bildene.

[Gjest Slettet+3124]

Det jeg synes var dårlig ved bildene var ikke det tekniske, men originaliteten i bildene.

 

Akkurat mitt poeng.. Og jeg er sikker på at enkelte og relativt mange som bruker dette forumet, har klart det samme som er presentert her.. ta 50 testbilder av en modell før du tar det «virkelige» bildet, samt ha hjelp av en assistent i tillegg....

[tomsi42]

Det jeg synes var dårlig ved bildene var ikke det tekniske, men originaliteten i bildene.

Tror ikke originalitet var hensikten med dette prosjektet. Jeg synes det var noe behagelig og igjenkjennbart med disse bildene.

 

Akkurat mitt poeng.. Og jeg er sikker på at enkelte og relativt mange som bruker dette forumet, har klart det samme som er presentert her.. ta 50 testbilder av en modell før du tar det «virkelige» bildet, samt ha hjelp av en assistent i tillegg....

Hvor har dere dette tallet 50 bilder fra? Ut ifra det jeg så i filmen, så er det mer snakk om en noen få test shoots før han dro frem det analoge kameraet. At i et par av de mer ekstreme tilfellene, så kan det være mulig at han kom opp i 50 bilder.

 

Hvis du skulle ta 36 portretter av fremmende mennesker, hvor mange bilder hadde du tatt da totalt sett? Hvis jeg sier at du i tillegg må må bruke JPEG, og ikke får lov til å etterbehandle bildet. Du skal selvsagt få lov til å sette opp kameraet for å få optimal JPEG kvalitet før du begynner

 

 

 

Og hvis du

[smort1]

Alle greier å ta bilder, men ikke alle greier å ta bilder som de får solgt, eller som det blir vist noen stor interesse for.

Denne mannen greier altså å ta helt OK bilder, som han får solgt, og som det vises interesse for. Flott det!

Om bildene er bra aller ikke, se det kommer vel an å øynene som ser...

 

Som et apropos:

Så et innslag i en nyhetssending på NRK, her forleden. Det var intervju men en norsk kunstner (maler), som skulle ha en samleutstilling. Noe som visstnok var en stor begivenhet (ukjent navn for meg dog)! Jaha, tenkte jeg....., skal tro hvordan bildene hans er.... Senere i samme reportasje viste de noen av kunstverkene......, ooooops! De så ut som noen vannfargemalerier gjort av barnehagebarn!!!!!! Kunst er det like fullt! Og folk betaler faktisk for det også!!!!

[4K Ready]

Akkurat mitt poeng.. Og jeg er sikker på at enkelte og relativt mange som bruker dette forumet, har klart det samme som er presentert her.. ta 50 testbilder av en modell før du tar det «virkelige» bildet, samt ha hjelp av en assistent i tillegg....

 

Seriøst?...Da lurer jeg på hvorfor ikke flere brukere her på forumet følger denne enkle oppskriften og poster bildene sine her.

 

 

[fo2re]

Under ene akam turen rundt Akershus festning for ett par år siden dro vi innom ett museum, og der fant vi bla en fotoutstilling med bilder tatt av hekker/inngangspartiene til ett finere strøk muligens i Oslo som alle så ubehandlet rett fra kamera ut, men tydeligvis interessant nok til at de fylte alle veggene i ett passe stort rom. Beviser vel bare at alt er kunst bare man treffer på de rette folkene eller.no

Endret 13. februar 2013 av fo2re

[TorVidle]

Beviser vel bare at alt er kunst bare man treffer på de rette folkene eller.no

I utgangspunktet kan alt være kunst, "kunst" er et grenseløst begrep. Kunst skal engasjere, jo større engasjement jo større kunst vil noen mene - og i tilfellet her med den "siste filmrullen" ser det ut som om de har rett (og "den siste filmrullen" er jo greia i dette tilfellet, håpet om å selge noe historisk, noe som er helt legalt).

 

Tor

[GCardinal]

Tror ikke originalitet var hensikten med dette prosjektet. Jeg synes det var noe behagelig og igjenkjennbart med disse bildene.

 

Helt klart mer enn godkjente bilder - men som sagt, jeg tror med en historie bak å kunne det blir så mye mer.

 

Det er ikke til å stikke under en stol at det å ha et navn tilgir mye. Og klart at folk ofte ser på arbeidene fra et kjent navn med andre øyne enn fra et ukjent navn. Vi mennesker kan være noe enkle der mange ganger og det er like klart at enkelte utnytter dette når de først har blitt kjendis.

Men ofte koker det ned til det enkle smak og behag, hva man får ut av det hele. Selv foretrekker jeg heller et teknisk dårlig bilde med substans og sjel enn et perfekt bilde som er nær sterilisert av perfeksjonismens ånd. Selvsagt kan man si at ja takk begge deler, men er det målet misser man likevel alternativene så lenge man krever både i sekken og veska.

Tor

 

Akkurat pga det har jeg fjernet både byline og alt som kan identifisere meg som person bak kamera fra de bildene jeg selger/gjør på oppdrag. Av og til slipper noen gjennom og byline kommer med - men 98% er uten. Det gjør at jeg kan få ærlig svar og kommentar på mine bilder...

[Kazuo]

 

 

DaniNichi: heldigvis er det mange som nettopp ikke tar bilder som denne fotografen, og takk for det!

 

Karen du prater om har tatt mange av de mest ikoniske bildene gjennom tidene, du er så på bærtur.

Kjøp deg et par fotobøker, søk litt i magnum arkivet..

[Gjest Slettet+3124]

Karen du prater om har tatt mange av de mest ikoniske bildene gjennom tidene, du er så på bærtur.

Kjøp deg et par fotobøker, søk litt i magnum arkivet..

 

Har brukt mange søkefraser og det er stort sett de samme bildene som går igjen.. om dette er ikonisk skal jeg ikke uttale meg om, men jeg er iallefall ikke akkurat imponert..

 

http://www.google.no/search?q=steve+mccurry&hl=no&safe=off&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=PvkcUZerH4SJ4ATgrYHoCA&sqi=2&ved=0CE4QsAQ&biw=1886&bih=1235