Formuesskatt - Høyre mer ekstreme enn FrP

[Gjest Slettet+9871234]

På dagesn dagsrevy får vi vite av Erna Solbertg, at Høyre vil gå lenger enn FrP i å fjerne formuesskattens.

 

Les også:

 

Høyre vil trappe ned formuesskatten med 12 milliarder

 

 

Høyres ambisjon er å trappe ned formuesskatten med 12 milliarder kroner i neste stortingsperiode.

 

Nedtrappingen skal skje ved at bunnfradraget heves til 20-25 millioner kroner, og satsen reduseres fra 1,1 til 0,5 prosent.

 

— Denne løsningen innebærer at om lag 99 prosent av dem som betaler formuesskatt i dag, vil slippe dette med Høyres opplegg, sier Høyre-leder Erna Solberg.

 

I dag er bunnfradraget 870.000 kroner, og formue over dette beskattes med 1,1 prosent. 684.000 skattytere betaler i dag formuesskatt, ifølge Høyre-lederen.

 

Men Solberg poengterer at målet om å redusere formuesskatten med 12 milliarder kroner i perioden 2013-2017, er en ambisjon. Garantier om at målet skal nås, vil ikke bli utstedt.

 

Debatteres også på Nrk2 Aktuelt 20.15.

Endret 12. februar 2013 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Veldig bra av dem, etter det er det bare 1% igjen å fjerne formueskatten for, så er vi kvitt problemet for godt.

 

Høyre får nok ikke min stemme derimot, positive til EU og dets direktiver som de er.

[Gjest Slettet+9871234]

1. Norge er rikere enn noen gang. Hvorfor skal vi da ikke kunne betale formuesskatt i 2013?
   
2. Kuttet på 12 milliarder må kompenseres med kutt i utgifter eller andre økte skatter og avgifter.
   
3. Argumentet om skatt på arbeidende kapital dreier seg om noen 100 lapper for mindre firmaer.
   
4. Høyre vil senke skattesatsen fra 1.1 til 0.5 prosent for høye formuer. Det er dette som er en enorm skattelette for de rikeste og bidrar til flere nullskatteytere.
   
5. Høyre leker med det egalitære norske systemet der alle skal bidra.
   

Endret 12. februar 2013 av Slettet+9871234

[Tollari]

1. Norge er rikere enn noen gang. Hvorfor skal vi da ikke kunne betale formuesskatt i 2013?
   
2. Kuttet på 12 milliarder må kompenseres med kutt i utgifter eller andre økte skatter og avgifter.
   
3. Argumentet om skatt på arbeidende kapital dreier seg om noen 100 lapper for mindre firmaer.
   
4. Høyre vil senke skattesatsen fra 1.1 til 0.5 prosent for høye formuer. Det er dette som er en enorm skattelette for de rikeste og bidrar til flere nullskatteytere.
   
5. Høyre leker med det egalitære norske systemet der alle skal bidra.
   

 

Om 1: Fordi Hellas-politikk hvor man får skyhøy skattelette og velferdsgoder er gøy. Vi må tross alt tilpasse oss den europeiske trenden med konkursbo-politikk hvor alt skal kuttes uten å skape noe vekst. Det går jo så bra...

 

Om 2: Det blir nok kutt i utgifter (les: uføretrygdete, sykmeldte, og offentlige ansatte). Kort sagt, den lille mannen får regningen for at individer som Stein Erik Hagen slipper å betale skatt.

Om 4: Overrasket? Høyresskrittspartiet kan være glad over om de skulle overleve 4 år i regjering. Mistenker at folk flest kommer til å hate dem som pesten nokså kjapt etter maktovertakelsen.

Om 5: Ja, og verste frekkheten er at de seriøst påstår at de er flinkere til å bekjempe fattigdom enn de rødgrønne.

[Jarmo]

Er det bedre og billigere å mate ca. 850000 offentlige ansatte, samt ca. 430 kommuner her på berget da?

 

Hva og hvem som tapper mest av vanlige skattebetalernes lommeboka?

 

http://www.na24.no/article3569469.ece

 

Med andre ord er det cirka 32 prosent av alle sysselsatte nordmenn som jobber i det offentlige. Til sammenligning er snittet for landene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) på vel 15 prosent. Den Paris-baserte organisasjonen har også tidligere advart om at sysselsettingsveksten i kommunene er høy og må kontrolleres bedre.

 

Ble advart mot flere statsansatte - ansatte 110.000 nye.

 

Bare disse ansattes lønn og pensjon vil koste mye mer enn forslag til redusering av dagens urettferdig formueskatt på arbeidende kapital.

[PatSharpX]

Veldig bra av Høyre det der.

Formueskatten hemmer vekst.

 

http://www.na24.no/article3568231.ece

[Gjest Slettet+9871234]

Retorikk er viktig:

 

Formuesskatt kalles nå missunnelsesskatt og snart kalles arveavgiften skatt på død. Fremskrittspartiet har vært svært flink med slik ettikettpolitikk.

[Spartapus]

Jeg stusser over at det er så mye fokus på formueskatt og at det skal være en vinnersak for noe parti å fjerne/senke den. Det er tross alt svært få mennesker som blir direkte berørt av den og de som blir berørt er særdeles godt stilt, men for at dette skal være en vinnersak må det være mange utover denne gruppen som er imot formueskatt. Hva er det egentlig de forventer å tjene på det?

 

Å snakke om "misunnelsesskatt" er barnslig retorikk. Det er selvfølgelig ingen som skattlegges fordi det liksom skal ha en egenverdi å ta penger fra de rike; dette er penger som kommer godt med i alle offentlige budsjetter og det har stor betydning for mange mennesker. Man må gjerne mene at det offentlige burde bruke mindre penger men da må man også være villig til å akseptere en helt annerledes samfunnsmodell der staten tar minimalt med ansvar for den enkelte, men det ser ikke ut til å være noen særlig stemning for dette - selv ikke FrP er imot velferdsmodellen - og da er det et paradoks at så mange er for å fjerne/senke formueskatten. Skal vi først ha en velferdsstat må det finansieres skikkelig, ellers får vi den situasjonen som vi ser ved flere offentlige institusjoner i dag der virksomheten henger i strikk og binders.

[PatSharpX]

Retorikken er jo de rødgrønne som er mestere på.

 

Diskuterte formueskatten med en ytterst til venstre her forleden.

Han mente man skulle straffe de rike.

Dette er jo problemet med noen/en del på den siden av politikken, man klarer ikke tenker lengre enn tuppen av sin egen nese.

Dette er jo mennesker som har over 100.000 mennesker ansatt, og at de har bygget opp dette skal de straffes? Det er ikke ett slikt samfunn jeg vil ha hvert fall.

 

Syter og jamrer for formuesjatt.

 

Skattene fortsetter å flomme inn i statskassen. Bare fra 2011 til 2012 økte skatteinngangen med 55 milliarder kroner.

Hvis skatteinnbetalingene fortsetter å øke i samme takt i år, vil utfasing av formueskatten bare utgjøre rundt fem prosent av skatteveksten.

Endret 13. februar 2013 av PatSharpX

[PatSharpX]

Jeg stusser over at det er så mye fokus på formueskatt og at det skal være en vinnersak for noe parti å fjerne/senke den. Det er tross alt svært få mennesker som blir direkte berørt av den og de som blir berørt er særdeles godt stilt, men for at dette skal være en vinnersak må det være mange utover denne gruppen som er imot formueskatt. Hva er det egentlig de forventer å tjene på det?

Nei, dessverre er det ikke slik, men det er mange som tror det er sånn.

Men dette rammer veldig mange gründere og kan fort bety kroken på døren for nyetablerte bedrifter.

 

Lest feks den jeg liker til i mitt første innlegg her i tråden.

Endret 13. februar 2013 av PatSharpX

[FrihetensRegn]

Kjenner jeg Høyre rett, så tar de igjen "tap" fra kutt/fjerning av formueskatten med økte avgifter på arbeidsklassen. Altså, høyere pris på bensin og andre nødvendigheter. Om det er slik at de vil ha skattelette for de rikeste men samtidig vil drive veldersstat så kan man forvente høyere avgifter og skatter på de som tjener under gjennomsnittet. De vil som kjent ikke fjerne bompenger, noe jeg syns er viktigere enn formueskatten da det rammer "vanlige folk".

 

Husk at det var FrP som felte Kåre Willochs regjering da han og Høyre ville øke bensinprisen. Hvis folk vil ha kutt i skatter og avgifter, kutt i det oppblåste offentlige, kutt i innvandring og mer frihet og mer demokrati rundt spørsmål som omhandler EU/EØS så bør de tenke på om FrP er et bedre alternativ enn Høyre.

[Spartapus]

Formueskatt er ikke en straff for verdiskapning. Tvert imot, hele poenget er at verdiskapningn skal komme fellesskapet til gode. Er det ikke derfor man ønsker verdiskapning i utgangspunktet, fordi vi er tjent med det, alle sammen? Noe annet ville vært merkelig.

 

Jeg forstår ikke helt hvor dette "oppblåste offentlige" er. Hvor skal man egentlig skjære? Skole? Helse? NAV? Alt dette vil kun svekke tilbudet til tjenester der det allerede tys til tvilsomme ad hoc-løsninger for å kompensere for ressursmangel; venterlister på sykehus, for få lærere, saksbehandlere som ikke har tid til å gjøre skikkelig oppfølging av den enkelte, etc. Det finnes ingen måte å gjøre noen merkbare nedskjæringer i de offentlige budsjettene uten at det går utover noen.

[PatSharpX]

Det er billig retorikk.

Har du i det hele tatt lest artiklene som det har blitt linket til i tråden?

[FrihetensRegn]

Mye av det offentlige kan effektiviseres ved å la det private ta over noe av de oppgavene det offentlige (kommune/stat) driver med. Dette vil også øke kvaliteten og eliminere ventetider. Det betyr at man må betale for det, men det kan gjøres via forsikring jeg syns det er greit at man betaler for det man vil ha selv.

[PatSharpX]

Mye av det offentlige kan effektiviseres ved å la det private ta over noe av de oppgavene det offentlige (kommune/stat) driver med. Dette vil også øke kvaliteten og eliminere ventetider. Det betyr at man må betale for det, men det kan gjøres via forsikring jeg syns det er greit at man betaler for det man vil ha selv.

Der er jeg enig, derfor jeg er ikke helt enig med deg ang fjerning av bompenger.

For jeg har ikke bil, så for min del blir det litt rart at mine skattepenger skal gå til vei, da er det bedre at de som faktisk bruker veien betaler for det.

Så de få gangene i året jeg skal på feks hytta så betaler jeg bompengene, fordi jeg da er "kunde" av den veistrekningen.

 

Akkurat som at jeg ikke forventer at du skal ta tannlegeregningen min.

Endret 13. februar 2013 av PatSharpX

[FrihetensRegn]

Hvis du bor i byen, så ser jeg ingen grunn til at du skal ha bil heller. Men for oss som bor utenfor byen, er bilen helt nødvendig. Og vi betaler allerede 60 milliarder i året og sponser byene med bane, trikk og busser. Så er det noe vi kan fjerne så er det bompenger.

[Gjest Slettet+9871234]

Interessant diskusjon.

 

Forutsetning:

Oljefondet er en formue som skal komme fremtidige generasjoner til gode, like så mye som denne. Det skal ikke benyttes til å finansiere våre pensjoner.

 

Problem:

Dagens skattenivå er ikke tilstrekkelig til å finansiere våre fremtidige pensjonsutbetalinger. Det vil si at skattenivået denne regjeringen har er for lavt.

 

Faktum:

Skattenivået ble senket under den siste borgerlige regjeringen og videreført av den sittende rødgrønne regjeringen. Kun Sv vil øke skattene av de partiene som sitter på stortingent. Rødt vil også øke skattene, herunder også formuesskatten.

 

Konklusjon:

Det er svært uansvarlig sett i et pensjons perspektiv å redusere skattenivået med 12 milliarder slik Høyre foreslår. Andre skatte og avgiftsletter kommer i tillegg i følge nyhetene. Høyre foreslår en total skatte og avgiftslette på 25 milliarder. Uansvarlig politikk av et parti som tidligere har kalt seg selv verdikonservativt. Hvilke verdier er det partiet vil konservere i dag?

[PatSharpX]

Ser at kgun heller ikke har lest på artiklene som blir linket til.

Vanskelig å holde en saklig diskusjon når det kommer synsing.

Det blir veldig lite relevant når du leser og setter deg inn i innlegget til Jarmo.

Endret 13. februar 2013 av PatSharpX

[Gjest Slettet+9871234]

Ser at kgun heller ikke har lest på artiklene som blir linket til.

Vanskelig å holde en saklig diskusjon når det kommer synsing.

Det blir veldig lite relevant når du leser og setter deg inn i innlegget til Jarmo.

 

Da antar jeg at du har lest og forstått den avisartiklen. Hvem er Niels Ruben Ravnaas? Hvilken utdannelse har han? Kan han tulle med fortegnene?

 

Mitt utgangspunkt er at jeg hverken er for en minimal eller maksimal, men en optimal offentlig sektor. Hvor stor den blir og hvor mange offentlig ansatte det krever er et større forskningsprosjekt for å avklare. Teoretisk - satt på spissen - kunne vi jo tenke oss at roboter jobbet i privat sektor og mennesker i offentlig sektor.

 

Automate this - the rise of robots to tame big data

 

Det innlegget var første sides innlegg på WPW og der nevnes også en Nobel pris vinner i økonomi, liberaleren Paul Krugman.

 

Før vi går videre, bør vi vel også være enige om multiplikatorvirkningen av økte offentlige utgifter kontra skattelette. Dette har jeg nevnt her:

 

http://www.diskusjon...post&p=20175641

 

Forklart her:

 

http://www.diskusjon...post&p=20176169

 

Nå venter jeg at der kommer noen liberalister / anarkister inn i denne tråden og prøver å kapre den med sine vanlige reduksjon "ad absurdum" argumenter. Ethvert slikt forsøk på å kapre tråden vil bli rapportert.

 

Noen nyttige lenker på hva vi betaler for:

 

http://www.ssb.no/of...nans/intro.html

 

http://www.ssb.no/off_finans/

 

Statistikk her: http://statbank.ssb....atistikkbanken/

 

Konklusjon så langt:

 

Jeg er for optimal offentlig tjenesteyting og offentlig sektor. En generell skattelette der skattenivået senkes, kan lett gi en kontraktiv virkning på samfunnsøkonomien samlet. Man må forstå Haavelmos teorem for å skjønne det.

Endret 13. februar 2013 av Slettet+9871234

[Rudde]

Forumskatt er en U-ting for ALLE som vil sørge for egen fremtid og leve på penger da faktisk tjener selv. Formueskatt skremmer folk fra sikkerlig pensjonssparing!