Luis Suarez-tråden

[Smågal]

Kort fortalt: Banan og en kar til hadde en liten krangel/opphetet diskusjon om suarez-saken. Banan kalte han andre karen en idiot.

[banansplitt™]

Husker selv ikke diskusjonen ettersom den må foregått etter en fuktig bytur. Skrev vi virkelig 3 sider?

 

EDIT: Ser jeg tydeligvis har fått 20% warning.

 

"Spurte aldri deg eller. Hvem faen er du og hva faen gjør du her? " - ufin oppførsel i anfield-tråden.

 

Som noen nevnte; moderatorer som ikke forstår seg på fotball bør holde seg unna.

Endret 23. desember 2011 av banansplitt™

[Smågal]

Ikke bare dere to da, var noen andre også. Men fatter ikke hvordan han kan finne på å slette 3 sider, særingen.

[Jarmo]

*hente frem lesebriller*

 

[Smågal]

Tappert forsøk: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1402862

[The Hoff]

God jul.

 

Mine tanker om Suarez-saken:

 

Suarez er ikke dømt for å være en rasist, han er dømt for å ha sagt noe rasistisk. Om Suarez mente det rasistisk eller ikke, er ikke så lett å si, men i England/Europa er det å kalle noen for en neger som regel å anse som rasistisk. Personlig synes jeg det er tåpelig at ord i seg selv er "straffbare" eller "forbudte", men sånn er nå en gang lovverket og FA er simpelthen nødt til å reagere.

8 kampers karantene er strengt, men (fotball-)verden vil uansett være et bedre sted uten et rasshøl som Suarez på banen, om han er rasist eller ei.

[YNWA32]

God jul.

 

Mine tanker om Suarez-saken:

 

Suarez er ikke dømt for å være en rasist, han er dømt for å ha sagt noe rasistisk. Om Suarez mente det rasistisk eller ikke, er ikke så lett å si, men i England/Europa er det å kalle noen for en neger som regel å anse som rasistisk. Personlig synes jeg det er tåpelig at ord i seg selv er "straffbare" eller "forbudte", men sånn er nå en gang lovverket og FA er simpelthen nødt til å reagere.

8 kampers karantene er strengt, men (fotball-)verden vil uansett være et bedre sted uten et rasshøl som Suarez på banen, om han er rasist eller ei.

 

Saken har flere sider:

 

¤ Suarez og Evra krangler

 

Evra sier til Suarez på engelsk: "Don't touch me, you South American,"

Suarez svarer (hva han sier selv): "Porque negrito?"

Evra mener Suarez sier: "Porque negro?"

 

Ingen andre hører samtalen, FA velger å tro på Evra.

 

Samtalen fra Suarez var altså på spansk og på hans språk er "negrito", noe som tilsvarer ordet "kompis"/"kamerat" som vi har her i Oslo.

 

Suarez burde sikkert ikke sagt dette men man må se dette i lys av at han snakket spansk og da tolke negrito derhen og se på setningen i lys av det og ikke hva Evra oppfatter.

 

Jeg mener det er ganske sykt å gå utifra Evras oppfatning til ordet "negro" og ikke ta hensyn til hva som faktisk ble sagt.

 

PS! Hadde Suarez sagt på engelsk: "Relax negro" eller "Relax blacky" eller "Relax Nigger" så hadde jeg akseptert både 8 kamper og 12 mnd utestenging (=Nigger).

 

Skal også legges til at Evra visstnok skal ha ropt til dommer Mariner som ga han gult kort i samme kamp: "You're only booking me because I'm black."

 

Hvis det stemmer at Evra sa dette så stinker det jo å kaste inn "rase-kortet" litt vel tidlig hva? Da mener jeg samtidig at FA heller burde legge Suarez sin versjon til mer tyngde en Evra sin versjon.

 

Jeg føler meg sikker på at FA vil ilegge Suarez en mildere dom etter en anke. Tipper det ender på 3-4 kamper.

 

Her fra DailyMail:

 

Manchester United faced Liverpool in a Premier League match. In the 57th minute Suarez fouled Evra and tempers flared at the next corner. They squared up to each other and Evra asked why Suarez kicked him. Suarez said he should forget about it, these things happen. Evra claims Suarez then became racially abusive, using the word 'negro'. Suarez denies using the word in that clash. Evra is clearly wound up, but nearby players do not seem particularly bothered.

 

A few minutes later Marriner calls the pair together. Suarez apologises and tries to pat Evra on the head. It is alleged Evra said: 'Don't touch me, you South American,' to which Suarez replies: 'Porque, negro?'

 

Evra catches Kuyt two minutes later and is booked. He allegedly shouts at Marriner: 'You're only booking me because I'm black.'

 

Suarez is bemused, saying: 'I called him something his team-mates call him and even they were surprised by his reaction.'

 

Read more: http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2076452/Luis-Suarez-given-match-ban-race-row.html#ixzz1hanWNxV7

 

Endret 25. desember 2011 av YNWA32

[Ol'H]

Jeg har holdt meg viselig unna diskusjon rundt denne saken, både Fa og Liverpool sin elendig håndtering av saken; og saken i seg selv. Alt baserer seg på rykter og hearsay. Når det så går over til en ren svertekampanje mot begge parter så blir det et vepsebol uten like.

 

Men din lille fremleggelse av saken fikk meg til å le, det blir ikke jul uten litt fantasier og konspirasjonsteorier fra Kjakans hode. Du kan ikke trekke enkelte rykter og utsagn fra media som meler din kake og sy dem sammen til noe og legge det frem som noe enkelte idioter kanskje kan ta som fakta. Jeg glemmer selvfølgelig at du sikkert har kilder innad i FA, men oss lekfolk har ikke fått med oss alt fra deres innerste kammer.

 

Det betyr forøvrig ikke en drit hva "negrito" betyr i Uruguay, jeg kan kalle en politimann en "hestkuk" i Tromsø, men pga kulturforskjeller kan jeg ikke gjøre det samme i Oslo.

 

God Jul Kjakan!

[Jotun]

Det er jo greit å vite 100% sikkert hva som skjedde da Hyrlen.

Nå har vi jo fasiten her.

[YNWA32]

Folk, hold dere til saken, ikke person.

 

Det er ikke jeg som hevder at personene har sagt dette, men det er DailyMail som har kommet med saken.

 

Alt jeg mener er at hvis det DailyMail skriver faktisk stemmer så har saken flere sider en at Suarez har kalt Evra for "negro".

[Ol'H]

Folk, hold dere til saken, ikke person.

 

Det er ikke jeg som hevder at personene har sagt dette, men det er DailyMail som har kommet med saken.

 

Alt jeg mener er at hvis det DailyMail skriver faktisk stemmer så har saken flere sider en at Suarez har kalt Evra for "negro".

Det går ikke på person, det går på din diskusjonsteknikk som er like spekulativ som tabloidene sine metoder.

 

Selvfølgelig har saken flere sider.

[YNWA32]

La oss heller kun diskutere det som kun er bevist og 100% sikkert.

 

Hvis man ikke kan legge inn nyhetsaker fra medier og diskutere dette, så er vel ikke "diskusjon.no" lenger noen diskusjonsside?

 

I følge den tankegangen er det eneste som er vist i å diskutere i saken, nemlig det at FA har dømt Suarez for rasisme.

 

Men når man ikke lever i et totalitært samfunn så har man mulighet til å stille spørsmål når saken ikke er løst via beviser. Suarez har blitt dømt på Evras ord og indisier. Det holder ekstremt sjelden i vanlige saker.

 

Folk, hold dere til saken, ikke person.

 

Det er ikke jeg som hevder at personene har sagt dette, men det er DailyMail som har kommet med saken.

 

Alt jeg mener er at hvis det DailyMail skriver faktisk stemmer så har saken flere sider en at Suarez har kalt Evra for "negro".

Det går ikke på person, det går på din diskusjonsteknikk som er like spekulativ som tabloidene sine metoder.

Selvfølgelig har saken flere sider.

 

Du er den eneste scumpersonen som har kommet med dette. Alle andre har svart/hvit syn på saken.

[Ol'H]

Selvfølgelig kan man trekke inn rykter o.l, men man må likevel fremlegge det på en måte slik at det fremgår at det er akkurat det. Ikke prøv å trekk inn morsomme fremmedord og avspor diskusjonen som du vanligvis gjør, det er ingen som nekter deg å trekke inn rykter o.l, det er likevel måten du gjør det på som bestemmer alt.

 

Top notch generalisering forøvrig, textbook Limbeck

 

God jul Kjakan

Endret 26. desember 2011 av Hyrlen

[Jotun]

Eg ler men det betyr ikke at det er morsomt.

[toreae]

Uten å vite hvilke bevis/vitnemål FA har lagt til grunn, så synes jeg det er vanskelig å mene noe om saken. Hvorfor dømmer FA noen, uten å legge frem disse bevisene/vitnemål?

 

At noen manure-tilhengere synes at han er et rasshøl er jo bare som det skal være. (Grensen er som vanlig en plass over egene spillere. Men dommerene og FA har hatt masse tid til å ta tak i slik oppførsel, slik oppførsel fantes før Suarez.

[YNWA32]

Selvfølgelig kan man trekke inn rykter o.l, men man må likevel fremlegge det på en måte slik at det fremgår at det er akkurat det. Ikke prøv å trekk inn morsomme fremmedord og avspor diskusjonen som du vanligvis gjør, det er ingen som nekter deg å trekke inn rykter o.l, det er likevel måten du gjør det på som bestemmer alt.

 

Top notch generalisering forøvrig, textbook Limbeck

 

God jul Kjakan

 

Jeg føler jo at med en link til saken så er det rimelig tydlig på at dette er DailyMail som kommer med dette.

 

Tenk på det på denne måten:

 

Daily Mail skriver påstand: A

YNWA32/Kjakan24 mener: Hvis A så B

 

Det står i rekkefølgen B hvis A, A.

 

Hva er dere egentlig uenige i?

Daily Mail sin påstand eller min mening om at hvis dette stemmer så står saken anderledes?

 

Eg ler men det betyr ikke at det er morsomt.

 

Det gjør du sikkert, eneste du ikke gjør er å bidra med diskusjon på disse sidene...

[Jotun]

Uten å vite hvilke bevis/vitnemål FA har lagt til grunn, så synes jeg det er vanskelig å mene noe om saken. Hvorfor dømmer FA noen, uten å legge frem disse bevisene/vitnemål?

Bevisene kommer vel? Var det samme med evra og Chelsea på brua.

 

Kjakan : det svir! Åsså i jula?

[Emils.]

Merkelig at det er Evra som skal være så jævla hårsår på det der. Som du nevner så anklaget han vel hele Chelsea for å være rasister, så fyren er jo i bunn og grunn ikke i stand til å stole på.

[Zandreu]

Selvfølgelig kan man trekke inn rykter o.l, men man må likevel fremlegge det på en måte slik at det fremgår at det er akkurat det. Ikke prøv å trekk inn morsomme fremmedord og avspor diskusjonen som du vanligvis gjør, det er ingen som nekter deg å trekke inn rykter o.l, det er likevel måten du gjør det på som bestemmer alt.

 

Top notch generalisering forøvrig, textbook Limbeck

 

God jul Kjakan

 

Jeg føler jo at med en link til saken så er det rimelig tydlig på at dette er DailyMail som kommer med dette.

 

Tenk på det på denne måten:

 

Daily Mail skriver påstand: A

YNWA32/Kjakan24 mener: Hvis A så B

 

Det står i rekkefølgen B hvis A, A.

 

Hva er dere egentlig uenige i?

Daily Mail sin påstand eller min mening om at hvis dette stemmer så står saken anderledes?

 

Eg ler men det betyr ikke at det er morsomt.

 

Det gjør du sikkert, eneste du ikke gjør er å bidra med diskusjon på disse sidene...

[toreae]

Uten å vite hvilke bevis/vitnemål FA har lagt til grunn, så synes jeg det er vanskelig å mene noe om saken. Hvorfor dømmer FA noen, uten å legge frem disse bevisene/vitnemål?

Bevisene kommer vel? Var det samme med evra og Chelsea på brua.

 

Hvor lang tid tok det der da?