? Datalagringsdirektivet er fullstendig ubrukelig

[nipsen]

Ellers så er det nok tilfelle nå, som da datalagringsdirektivet ble frontet aller først, at formålet med hele greia er å kartlegge spesifikt hva som faktisk lagres av informasjon. Heller enn å late som om informasjonen og registere ikke eksisterer.

 

Det lagres for eksempel telefon-logger, innenfor visse grenser nå. Tidligere ble (og stadig mange land som fortsetter å gjøre dette) hele telefonsamtaler mellomlagret i diverse infrastruktur som er "intern" og derfor ikke dekket av konsesjonsformål.

 

Dette er et av de mest typiske problemene vi har i det "moderne" samfunnet nå om dagen - og disse registrene, om det gjelder e-post, samtaler, chat, dokumenthistorie, sporingsinformasjon, preferanser av innhold på nettet, navn og adresser brukt online -- de vil misbrukes.

 

Noen av oss tenker slik at det ikke finnes noe mer uinteressant i verden enn å spionere på idioter og hva de gjør på fritiden. Men andre gjør butikk av det. Og utover det kan man konstruere en rekke "teknisk lovlige" overvåkningsforsøk. Og det vil skje, om det ikke har skjedd allerede.

 

Eller så kan en springe rundt å skryte av å ha stått på prinsippet sitt i lykkelig uvitenhet i stedet, selvsagt.

[Joachim Vadseth]

Prakteksempel på at hele greia ikke er ment for å bekjempe terror, men å generelt overvåke og kontrollere sine innbyggere.

 

La det ligge! De folkene som sysler med slike aktiviteter (terror og andre former kriminalitet) er tilsynelatende under oppsikt av PST uansett. Leser jo ofte om at "er under oppsikt av PST", "er en kjenning av Politiet" osv. Gi heller Politiet og PST de kronene dette opplegget koster (dersom de har for lite/sløser vekk det de har idag)

[Grillspade]

Med trackrecord på offentlige prosjekter her til lands kommer vel DLD til å endte opp med en prislapp på en millard og stå ferdig i 2025.

[PowerShot-x]

Teknologisk kombetanse er jo Norge et foregangsland, bare se på dette nødnettet og datasystemene sykehusene har satset på. Det er jo så tragisk at liv faktisk har godt tapt. Norske myndigheter er noen idioter ang teknologi og internett.

[Crowly]

Du kan vel ikke kalle en forsikring ubrukelig bare fordi den ikke har betalt seg ennå.

All forsikring (som så mye annet) har en kost/nytte faktor knyttet til seg. Forsikring blir en form for gambling, med litt trygghet i bunn. Hvis du aldri får/fikk behov for forsikringen så har det vært penger ut vinduet (gambling biten), men hvis man total vraker bilen, huset brenner ned osv så er det veldig kjedelig å stå der uten forsikring (tryggheten). For små/mindre beløp kan det være smartere å droppe forsikringen og heller spare pengene man ville brukt (forutsetter disiplin), kan være at man tjener på det i det lange løp, men kommer helt an på type forsikring og situasjon.

 

Forsikring er også noe som virker i etterkant, skaden o.l. må ha skjedd. Hadde vi hatt DLD i drift før 22. juli, så hjelper det ikke å komme i etterkant og si "se alle bevisene vi fant i loggene". Skal dette være forebyggende må man ha systemer og/eller mennesker som må søke igjennom de enorme data mengdene som blir generert, og da dukker The false positive paradox opp. Da blir det også ett spørsmål om hva som er mest effektiv ressurs bruk, lette etter nåla i høystakken i data loggene, eller bruke de ressursene på tradisjonelle metoder?

 

Det denne saken også viser er at man innfører noe for å takle problem A, men det blir brukt til B, C, D ... i stedet for. Så problemet er at man ikke forholder seg til det som er intensjonen og flytter grensene, og hvor skal det stoppe.

[gstensrud]

Det er tydeligvis bruk for teknisk kompetanse på stortinget, så i stedet for å satse på et parti som heter piratpartiet som har et navn med negativ klang som tydelig bare ypper til bråk hvorfor ikke skape et parti som heter "Teknologipartiet" e.l og sørge for at minst halvparten av medlemmene har teknisk kompetanse og utdannelse hvor de kan satse på å lede Norge inn i den nye teknologiske tidsalder med mer kunnskap og forståelse enn de andre partiene?

[Pjassop]

Man kan jo spørre seg hvorfor de skal bruke milliarder på å innføre dette når de ikke har råd til å ansette nok politifolk til å nyttiggjøre seg det. Hadde det ikke vært bedre om man brukte alle disse milliardene på å ansette politifolk som driver med forebygging av reell kriminalitet og ikke bare satse pengene på å jakte på fildelere og slemme, brune menn som vil sprenge oss (men som aldri dukker opp)?

Endret 12. februar 2013 av Pjassop

[Baltazar94]

De folkene som sysler med slike aktiviteter (terror og andre former kriminalitet) er tilsynelatende under oppsikt av PST uansett. Leser jo ofte om at "er under oppsikt av PST", "er en kjenning av Politiet" osv. Gi heller Politiet og PST de kronene dette opplegget koster (dersom de har for lite/sløser vekk det de har idag)

 

I dag har vi ikke annen "terror" enn den myndighetene selv driver med.

Og vi har ikke andre "terrorister" enn myndighetene selv og de som myndighetene bruker som syndebukker for å drive med terror, og/eller ta skylden for myndighetenes terrorisme mot folket.

[setpos]

Det er tydeligvis bruk for teknisk kompetanse på stortinget, så i stedet for å satse på et parti som heter piratpartiet som har et navn med negativ klang som tydelig bare ypper til bråk hvorfor ikke skape et parti som heter "Teknologipartiet" e.l og sørge for at minst halvparten av medlemmene har teknisk kompetanse og utdannelse hvor de kan satse på å lede Norge inn i den nye teknologiske tidsalder med mer kunnskap og forståelse enn de andre partiene?

 

En ekstremt god ide. Det frustrerer at piratpartiet valgte navnet som de gjorde, i stedet for noe slikt som du foreslo. Piratparti-navnet begrenser mengden velgere i og med at det gir assosiasjoner til aggressivitet og lovløshet.

 

Et annet alternativ kunne vært "Personvernpartiet".

[Pop]

Flere hundre millioner kroner, for 3 saker! Priceless! Bokstavelig talt.

 

Men bryr vel ikke AP-regjeringen seg om, dette skal jo først og fremst gi creds overfor pampene i Europa. Og da er det nok en liten prislapp.

[gstensrud]

En ekstremt god ide. Det frustrerer at piratpartiet valgte navnet som de gjorde, i stedet for noe slikt som du foreslo. Piratparti-navnet begrenser mengden velgere i og med at det gir assosiasjoner til aggressivitet og lovløshet.

 

Et annet alternativ kunne vært "Personvernpartiet".

 

Personvernpartiet er bare en høflig variant av Piratpartiet og vil også begrense partiprogrammet til personvernrelaterte saker, eller i det minste høres sånn ut.

[Tx2]

En ekstremt god ide. Det frustrerer at piratpartiet valgte navnet som de gjorde, i stedet for noe slikt som du foreslo. Piratparti-navnet begrenser mengden velgere i og med at det gir assosiasjoner til aggressivitet og lovløshet.Et annet alternativ kunne vært "Personvernpartiet".

Personvernpartiet er bare en høflig variant av Piratpartiet og vil også begrense partiprogrammet til personvernrelaterte saker, eller i det minste høres sånn ut.

 

Jeg har stor sans for Piratpartiets kjernesaker, men jeg har svært liten tro på at partiet vil få noen annen innflytelse enn et energisk slag i luften. Grunnene er.

 

1. Velgere liker ikke småpartier. Hvor mange år tok det Frp å bli et middels stort parti?

 

2. Tekniske og 'teoretiske' spørsmål om datalagring og personvern fenger ikke sterkt nok til bytte av parti.

 

3. Navnet Piratpartiet lyder ikke 'anstendig', eller det oppfattes som useriøst á la russehumor.

 

4. Piratpartiet har ingen profilerte ledere.

 

5. Prinsippartier eller en-saks-partier - SV=sosialisme; KrF=kristendom; Venstre='veldig snill' kapitalisme; Sp=distriktspolitikk - skårer også elendig i dagens klima. Alle vaker rundt 5%. Deres tid var før 2. verdenskrig.

 

Skal man bli hørt idag, må man snakke _penger. Kan man finne (svært) gode argumenter for at DLD og andre angrep på den personlige integritet er ulønnsomme, kan det være håp. Men ikke stort mer enn det.

 

Forøvrig ønsker jeg Piratpartiet lykke til!

 

[omnomnomnivore]

Piratpartiet får hvertfall min stemme. De har vist i Sverige og Tyskland bla. at et slikt parti KAN få representanter i riksforsamlinger, og Piratpartiet i Sverige har tom. representant i EU-parliamentet!

 

Jeg håper Piratpartiet fortsetter på samme kurs. Det er uhyre vanskelig å være uenig i sakene deres. Jeg bare håper de ikke begynner å synse med annen linjepolitikk.

[Bruker-33331]

Dette er et av de mest typiske problemene vi har i det "moderne" samfunnet nå om dagen - og disse registrene, om det gjelder e-post, samtaler, chat, dokumenthistorie, sporingsinformasjon, preferanser av innhold på nettet, navn og adresser brukt online -- de vil misbrukes.

Jepp, slikt blir innført litt og litt, slik at vi skal venne oss til det.

 

Og etter en stund når vi har blitt vandt til DLD, så begynner vi å sensurere nettet også, China, here we come!

 

Fordi vi normale folk bare bøyer oss ned og lar politikerene kjøre på.

Endret 15. februar 2013 av Bundy

[Pjassop]

1. Velgere liker ikke småpartier. Hvor mange år tok det Frp å bli et middels stort parti?

 

Gjelder det samme i de landene piratpartiene har kommet inn i nasjonalforsamlingen alt?

 

Jeg tror partiet har appell for en hel generasjon med unge som er lei av utdaterte dinosaurer som prøver å tvinge gamle regler på ny teknologi.

[omnomnomnivore]

Velgere liker ikke småpartier, men ett sted må man også begynne. Folk må også slutte å stemme kun med tanke på egen situasjon og lommebok og vurdere samfunnshelheten.

[nipsen]

Jepp, slikt blir innført litt og litt, slik at vi skal venne oss til det.

 

Og etter en stund når vi har blitt vandt til DLD, så begynner vi å sensurere nettet også, China, here we come!

 

Fordi vi normale folk bare bøyer oss ned og lar politikerene kjøre på.

Sant nok. Men formålet med DLD er å kartlegge og begrense bruken. Jeg er fullstendig på linje med hvordan overvåkning går gradvis, osv.

 

Men det er nå slik at Kina ikke gjennomførte en lang prosess der de diskuterte over lengere tid hvor mye som skulle sensureres og hvor mye som skulle slippes igjennom. Det bare ble gjort, og vi vet ikke egentlig omfanget av det hele, eller hvor grensene man har satt seg ligger. Ingen reagerer om myndighetene setter opp nye register ved hjelp av private aktører innefor dette rammeverket.

 

Vi har hatt litt av det samme i Storbritania og Frankrike, der informasjon har "dukket opp" fra register ingen visste om. USA har hatt en lang bout om overvåkning av telefon-logger, som burde være enkelt i og med at hele prinsippet strider med grunnlov og Church-kommisjonens anbefalinger. Men de også opprettet nye register, og lot være å erklære dem offentlig. Danmark og hadde et par gode eksempler på hvordan dette gjerne ender, med privat e-post som plutselig dukket opp. Lyse i Stavanger hadde en annen en, der de oppga ip-addresser fra et register som nok ikke skulle ha eksistert, der de kunne koble enkeltbrukere spesifikt til bruk av et spesiellt program.

 

Det som skjer er at vi har mange slike register liggende rundt om kring, og det er ekstremt naivt å tro at slike register ikke vil:

1. Misbrukes av myndigheter.

og

2. Misbrukes av private aktører (og kriminelle).

 

Det er i den sammenhengen du er nødt til å se datalagringsdirektivet. Der vi spesifiserer varighet og innhold av register som ikke nødvendigvis er knyttet opp mot konsesjoner datatilsynet dekker. Vet du hvor lenge tidligere arbeidsgivere lagrer arbeidskontrakter, telefoninformasjon, kontonummer, kommentarer, vilkår for kontrakten, osv? Mer typisk - vi aner ikke hvor lenge telenor lagrer cachede telefonsamtaler (alt går digitalt nå, så det lagres midlertidig hele opptak av samtaler - det er veldig enkelt å legge dette mer permanent, "i tilfelle" man skulle trenge det. Eller man "leser" seg frem til at terrorlovgivningen tillater det i sammenheng med "lovlig" overåkning).

 

Det er bare slik at uten en standardisering av register ved vanlige institusjoner rundt om kring (bank, teleoperatører, e-post domener og server-tilbydere, mobiltilbydere, internett-tilbydere, osv), så lagres det informasjon fullstendig tilfeldig. Og disse registrene kan misbrukes.

[Aiven]

200 millioner kroner på tre saker, det blir vel 66 millioner kroner per sak det. Omtrent to tusen ganger mer enn hva det norske politiet bruker per sak altså (32 000 kroner*). Noe sier meg at politiet hadde hatt mer bruk for disse pengene til noe annet. Synd at politikerne i Høyre og AP ikke har baller til å stå opp mot EU.

 

 

*12 200 000 000 kroner (Politibudsjettet 2011) delt på 380 000 saker (2011).

 

 

 

De færreste partiet har alle disse sakene som sine viktigste saker (og hvis de har det, kan man jo muligens betvile deres oppriktighet og fokus?). FrP vil ha billigere bensin og mindre innvandring. KrF har fokus på kristne verdier. Senterpartiet er opptatt av distriktspolitikk.

 

De fleste partier har noen saker de brenner mer for enn andre. For Piratpartiet er det teknologi og internett som står i fokus. Det kan du se på som en ulempe eller en fordel. Fordelen er at en stemme på Piratpartiet er en stemme som sikrer fokus på disse sakene, i motsetning til de fleste andre partier, inkludert Venstre (selv om de i teorien også har noen fornuftige meninger i disse sakene).

 

De som stemmer på Piratpartiet vil være de som ser at dagens lovgivning og utvikling mot mer og mer overvåkning og innskrenket ytringsfrihet, personvern og rettssikkerhet for vanlige folk på internett, er alvorlig og noe vi må kjempe mot. Vi som vil sette en stopper for intens lobbyvirksomhet fra plate- og filmbransje, som gjør at både lover blir endret og suspekte saksganger blir avslørt i rettssystemet (ref. filmen The Pirate Bay-AFK, raid mot MegaUpload)

 

Ulempen er at man får ikke de velgerne som ikke har forstått hvor alvorlig dette er, og at kjernesakene til Piratpartiet faktisk dreier seg om kjernen til et velfungerende åpent demokratisk samfunn. F.eks at tjenester som Wikileaks skal få lov til å operere uten frykt for represalier eller sensur.

 

Partiet kommer til å ha et bredt partiprogram med programfestede meninger om det meste som inngår i politikken. Dette programmet utformes av medlemmene på demokratisk vis (ref. Liquid Democracy). Men det er altså ikke "alle andre saker" som er viktigst for Piratpartiet. Vi går til valg på å faktisk gjøre noe med disse nyhetssakene vi får servert, som bare blir mer og mer absurde for hvert år som går. Ikke vende blikket en annen vei og håpe at ting blir bedre av seg selv.

 

 

 

Hva mener du så at lovverket burde tillate? Synes du det burde være hjemmel for å straffe mennesker som laster opp og ned "ulovlig" informasjon uten profitt? Synes du det er greit å kriminalisere en hel ungdomsgenerasjon fordi noen føler at de har rett til å kontrollere hva folk kopierer til hverandre?

 

 

 

Jeg jobber selv med programmering og elektronikkdesign. Jeg har ingen problemer med å godta at verden idag er som den er, og at jeg ikke skal kunne gå med loven i hånd og kreve millionbøter av noen som kopierer informasjon.

 

For å forstå synsvinkelen til Piratbevegelsen må man faktisk gå litt i røttene på hva opphavsrett egentlig er, og hvorfor den eksisterer: Opphavsrett er en rett staten (samfunnet) tildeler en opphavsmann, og innebærer at opphavsmann får et tidsbegrenset monopol på å tjene penger på sitt åndsverk. Dette gjør staten fordi det gagner samfunnet, nemlig for å motivere til kreativitet og produktivitet. Det er ikke, slik mange later til å tro idag, en iboende naturgitt rettighet man har som menneske.

 

Kreativiteten og produktiviteten idag blomstrer som aldri før, selv om realiteten er at halve verdens internett-trafikk er torrents gjennom The Pirate Bay. Det er gjort mye forskning som viser at piratene bruker mer penger på kultur enn de som ikke er pirater. Mao er ubegrenset distribusjon av informasjon (les: kopiering) ikke noe som skader kreativiteten og produktiviteten i verden. Hvorfor skal man da opprettholde en lov som kriminaliserer oppførsel som gagner verden på alle måter. Det er ikke nok å si at en opphavsmann har rett til å bestemme over sitt eget verk. Det er ingen selvfølgelighet at en opphavsmann skal ha rett til å pusse politi og rettsvesen på andre personer på grunnlag av informasjon som kommuniseres mellom disse personene. Særlig ettersom slik ubegrenset kommunikasjon gagner samfunnet som helhet.

 

Man må skille mellom kopiering og bruk av åndsverk. Piratpartiet mener at kopiering/utveksling av informasjon er en menneskerett på lik linje med ytringsfrihet og beskyttelse mot sensur. Det man kan regulere (som også er praktisk gjennomførbart) er hvem som får lov til å gjøre butikk på opphavsrettbeskyttet materiale.

 

De store mediegigantene og opphavsrett-kapitalistene er de eneste som taper på piratkopiering. Alle små og mellomstore aktører i markedet har økt inntjening på produkter som blir piratkopiert mye. Det finnes altså ingen offer for piratkopiering. Det eneste som vil endre seg (og som allerede har begynt å endre seg) er at bransjen (les: utgivere og mediegiganter) blir tvunget til å endre forretningsmodell og bli med ungdommen inn i det 21.århundre. Akkurat slik vi har sett med eksempelvis Spotify.

 

Bare se på Kickstarter! Det nye spillet til Ragnar Tornquist og det neste spillet i Dreamfall-sagaen ble lagt ut på kickstarter for 4-fire (!) dager siden, med ønske om budsjett på 850.000 USD. Allerede nå er de oppe i nesten 650.000 USD. Og da snakker vi frivillige donasjoner! Greit, man får noe igjen for pengene, men de som ikke ser at dette er fremtiden og at det nå finnes nye måter å tjene penger på kreativitet, må virkelig ta en ny titt inn i krystallkula.

 

 

 

Da er vi ihvertfall enige om noe. Hvilket annet parti kommer realistisk sett til å gjøre noe med disse tingene annet enn Piratpartiet?

 

Mye bra innlegg i denne tråden, men dette sier det meste for min del om opphavsrett. Utrolig godt skrevet

Endret 20. februar 2013 av Aiven

[elochsen]

Helt vannvittig!!! Hva har de tenkt her??? Penger ut av vinduet og etter et par år kommer innrømmelsene over fiaskoen. Bruk pengene på noe annet nyttig. Blir helt matt.....