Ta bachelor først og bygge på med master etterpå?

[asdf123]

Hei!

Nå nærmer det seg tid for å søke videre utdanning, og jeg har lenge hatt planer om å studere økonomi, men jeg trenger litt tilleggsinformasjon. Sånn som det ser ut nå kommer jeg til å søke økonomi og administrasjon ved BI Oslo, for så å bygge på en master enten ved BI, NHH eller eventuelt ved en skole i utlandet. Per dags dato har jeg såvidt høyt nok snitt til å komme inn på NHH, men kommer sannsynligvis ikke til å gå der rett og slett fordi jeg ikke kan fordra Bergen.

 

For å komme til poenget: Hvilke eventuelle ulemper er det ved å først ta bachelor, for så å bygge på med en master? (Har allerede leilighet i Oslo fra da broren min studerte der, og skolepenger er ikke noe problem, så ikke trekk frem det som et argument for å studere i Bergen)

[€uropa]

En ulempe er at du må ha minst B i snitt (muligens høyere) på bachelorgraden for å komme inn på masteren på NHH, mens hvis du har bachelorgraden der også, så er du garantert overgang til master enten du har A eller E i snitt. Hvis det er bergenserne som er problemet, kan jeg trøste deg med at det heldigvis er svært få av dem på NHH. Oslo er overrepresentert her.

[dmaa]

Kravet Zarac snakker om ligger for tiden rundt en litt sterk B (4.1-4.2/5). Det er naturligvis ingen umulighet, men krever jo en viss disiplin.

 

Hvilke eventuelle ulemper er det ved å først ta bachelor, for så å bygge på med en master?

 

Litt usikker på hva du egentlig ser for deg av mulige ulemper? Alle som tar master gjør jo det etter først å ha tatt bachelor. Eller tenker du på BI vs NHH?

 

Du sier forøvrig at skolepenger er uproblematisk, men å ikke engang anse det som et minimalt argument mot BI er idioti. Ingen er så rike at ~175k har nytteverdi eksakt lik 0.

[Isbilen]

Hva er problemet med Bergen? Hvis du går på NHH og bor i studentboligene nær campus vil du uansett ikke merke så mye til det.

[€uropa]

Det gjør jeg og jeg har vel møtt totalt fire bergensere her. Jeg kan gå i mange uker uten å møte eller høre en bergenser. De aller fleste på både skolen og butikkene er østlendinger.

[Mladic]

En ulempe er at du må ha minst B i snitt (muligens høyere) på bachelorgraden for å komme inn på masteren på NHH, mens hvis du har bachelorgraden der også, så er du garantert overgang til master enten du har A eller E i snitt. Hvis det er bergenserne som er problemet, kan jeg trøste deg med at det heldigvis er svært få av dem på NHH. Oslo er overrepresentert her.

Hvor vanskelig er det å få B i snitt i forhold til 5 i snitt fra vgs.?

[€uropa]

Det er ikke mye vanskeligere hvis du jobber tilstrekkelig. Jeg vet ikke om det er noe forskjell mellom NHH og andre skoler, men jeg hadde 5 i snitt på videregående og nå har jeg C i snitt. Det skal nevnes at jeg også brukte mye mindre tid på skolen det første semesteret her enn jeg noen gang gjorde på videregående. Hadde jeg vært mer disiplinert og strukturert, ville det antakelig gått bedre.

 

Et råd du kan ta med deg hvis du kommer inn, noe jeg ønsker at jeg hadde gjort selv, er å være mer bevisst fra begynnelsen av. Gå i forelesningene for å lære og ikke sitte der som en grønnsak, slik at du kaster bort tida og blir nødt til å lære alt senere. Vær bevisst på akkurat hva du skal lære i hver forelesning og hvis du av en eller annen grunn la deg altfor sent kvelden før, er det bedre å sove ut enn å dra kjempetidlig på forelesning og sitte halvt i søvne uten å få med seg noen ting. Da er det bedre å sette seg ned med videoopptak og/eller powerpointer og forelesningsnotater når man er uthvilt. Jeg skulle også ønske at jeg hadde gått i færre av gruppetimene i matte. Jeg fikk til de fleste oppgavene på egenhånd, og da var det egentlig liten vits i å sitte på skolen i to timer for å se en person gå muntlig gjennom hele fasiten. Jeg kjedet meg bare, fikk lite ut av timene og de drepte arbeidslysten min. Nå går jeg nesten ikke i gruppetimer. Jeg gjør oppgaver, men hvis jeg står fast sjekker jeg heller fasiten på egenhånd. I verste fall kontakter jeg hjelp for akkurat den oppgaven jeg ikke forstår, ikke for å få en gjennomgang av hele oppgavesettet. Nå tar det meg noen minutter å gå gjennom fasiten i motsetning til to timer, som før, uten at jeg blir drittlei. Det er mye mer effektivt.

Endret 12. februar 2013 av Zarac

[dmaa]

Hvor vanskelig er det å få B i snitt i forhold til 5 i snitt fra vgs.?

Gjennomsnitt for 2009-kullet ved NHH var 4,985 i rent karaktersnitt fra vgs. Etter 4 semestre hadde dette kullet ~3.2-3.3 i snitt på NHH, i.e. en sterk C (A=5, B=4...)

 

B-snitt strekker seg fra 3.5 - 4.5, og sånn sett kan man argumentere for at det, i hvert fall på NHH, er litt vanskeligere å få B-snitt enn 5-snitt på vgs. Tenker du på inntakskravet for master, som ligger på en sterk B (4.1-4.2), så vil dette statistisk sett være en god del vanskeligere å oppnå enn 5 på vgs (igjen med utgangspunkt i NHH, hva tilfellet er på BI kan jeg ikke uttale meg om.)

 

Det sagt, så er Zarac inne på et viktig poeng; den største utfordringen for mange er nok ikke nødvendigvis at det faglige er vanskelig, eller at det stilles så voldsomt høye krav, men heller at selvdisiplin og ansvar for egen læring representerer en stor overgang fra vgs. Individuelle forskjeller har naturligvis også stor betydning - personlig har jeg f.eks. langt bedre snitt på NHH enn jeg hadde på vgs - så det er ingen automatikk i at det er vanskeligere.

Endret 13. februar 2013 av dmaa

[Mladic]

Da kommer jeg ikke nok til å ha et problem. Jeg føler at jeg har god selvdisiplin og ansvar over min egen læring. Det har jeg egentlig hatt siden jeg startet på vgs. og innså at jeg må fokusere for å gjøre det bra på skolen. Jeg hater å ta skippertak på viktige ting som prøver og innleveringer, og jeg prøver alltid å gjøre det i god tid slikt at jeg slipper å stresse med det timer eller dagen før en prøve eller innlevering.

 

Jeg vet ikke om jeg kommer inn på NHH, men er sjansen større i år? Ganske mange fra mitt kull skal til militæret eller ta friår, og da vil kanskje færre søke dit. Men de som er i militæret i år vil nok søke til NHH, og da vil det nok jevne seg ut. Får håpe det skjer da.

[dmaa]

Jeg vet ikke om jeg kommer inn på NHH, men er sjansen større i år?

Du mener om poenggrensen vil bli lavere i år? For søkere med primærvitnemål har poenggrensen de siste årene vært 52,3 - 51,7 - 53,0 - 52,6.

Så vidt meg bekjent er det ingenting som tilsier noen voldsom endring i år, så vil tippe at du er avhengig av rundt 53 poeng.

[Mladic]

Kom dere inn med maksimalt med realfagspoeng, altså 4 ekstra realfagspoeng?

[€uropa]

Jeg hadde 50 karakterpoeng og 3 realfagspoeng, som akkurat holdt til hovedopptaket, der grensa var 52,9 poeng. Fagkravet er matte R1 eller S1+S2, så alle søkere har minst et halvt realfagspoeng. Det er med på å skyve poenggrensa oppover. (Mitt inntrykk er at de fleste har S2 fra videregående, altså minst ett realfagspoeng.)

 

Hvis du vil inn, lønner det seg ikke å tenke for mye på hvor grensa havner, for det er umulig å si. Gjør så godt du kan i alle fagene uansett og oppnå best mulig karakterer.

 

Gjennomsnitt for 2009-kullet ved NHH var 4,985 i rent karaktersnitt fra vgs. Etter 4 semestre hadde dette kullet ~3.2-3.3 i snitt på NHH, i.e. en sterk C (A=5, B=4...)

 

B-snitt strekker seg fra 3.5 - 4.5, og sånn sett kan man argumentere for at det, i hvert fall på NHH, er litt vanskeligere å få B-snitt enn 5-snitt på vgs. Tenker du på inntakskravet for master, som ligger på en sterk B (4.1-4.2), så vil dette statistisk sett være en god del vanskeligere å oppnå enn 5 på vgs (igjen med utgangspunkt i NHH, hva tilfellet er på BI kan jeg ikke uttale meg om.)

 

Det sagt, så er Zarac inne på et viktig poeng; den største utfordringen for mange er nok ikke nødvendigvis at det faglige er vanskelig, eller at det stilles så voldsomt høye krav, men heller at selvdisiplin og ansvar for egen læring representerer en stor overgang fra vgs. Individuelle forskjeller har naturligvis også stor betydning - personlig har jeg f.eks. langt bedre snitt på NHH enn jeg hadde på vgs - så det er ingen automatikk i at det er vanskeligere.

 

Kom du rett inn fra videregående eller gjorde du noe annet først? Noe som er interessant er at dekanen sier i siste utgave av K7 at eldre studenter bruker lenger tid på studiet og får dårligere karakterer. Det er jo logisk med tanke på at eldre studenter gjerne har brukt et år eller mer etter videregående til å sanke flere poeng for å nå opptaksgrensa, og egentlig er mindre flinke enn de som kom inn på første forsøk. Men på den andre siden skulle man tro at de som har studert noe annet først, allerede har opparbeidet seg gode vaner.

[asdf123]

Kravet Zarac snakker om ligger for tiden rundt en litt sterk B (4.1-4.2/5). Det er naturligvis ingen umulighet, men krever jo en viss disiplin.

 

 

 

Litt usikker på hva du egentlig ser for deg av mulige ulemper? Alle som tar master gjør jo det etter først å ha tatt bachelor. Eller tenker du på BI vs NHH?

 

Du sier forøvrig at skolepenger er uproblematisk, men å ikke engang anse det som et minimalt argument mot BI er idioti. Ingen er så rike at ~175k har nytteverdi eksakt lik 0.

 

Kravet bør ikke være uoppnåelig dersom studievalget viser seg å være det rette, og per dags dato er det ingen andre studieretninger bortsett fra indøk som kunne passet meg, men ettersom jeg ikke har fysikk er ikke det en mulighet.

 

Av ulemper tenkte jeg hovedsakelig på om andre som hadde fullført hele graden sin ved NHH ville ha fordeler mtp. fremtidige jobber enn en med fullført bachelor ved BI og master ved NHH.

 

Angående skolepenger er uproblematisk kan jeg skjønne at jeg fremstilte meg selv som en smule arrogant. Foreldrene mine har alltid sag at utdanning var viktig, og derfor gikk jeg på Skagerak International School i 10 år, og prisene er relativt stive der også.

 

 

Isbilen

Skrevet 11. februar 2013 - 11:25

Hva er problemet med Bergen? Hvis du går på NHH og bor i studentboligene nær campus vil du uansett ikke merke så mye til det.

 

Har vært i Bergen et par ganger, men har aldri likt meg der. Ønsker heller ikke å sperre meg inne i en leilighet i fem år heller. Dessuten bor de fleste i familien min i Oslo allerede, og siden jeg bor i Tønsberg vil det være mye kortere til Oslo enn til Bergen. I tillegg vet jeg ikke om jeg er klar for å flytte til et sted jeg ikke føler noen som helst tilknytning til.

[krikkert]

Men på den andre siden skulle man tro at de som har studert noe annet først, allerede har opparbeidet seg gode vaner.

 

Jeg tror ikke denne forutsetningen holder. De som har studert noe annet for å komme inn er gjerne vesentlig mindre motivert for å studere dette "ventefaget", og det stilles ingen karakterkrav til de 60 studiepoengene man må ha avlagt for å få 2 tilleggspoeng, så at man opparbeider seg gode vaner av å studere noe man 1) kanskje ikke er interessert i å studere, 2) ikke har synlig motivasjon for å gjøre det godt i, og 3) studerer i påvente av det man "egentlig" vil inn på -- det tror jeg ikke.

[Herr Brun]

Jeg tror ikke denne forutsetningen holder. De som har studert noe annet for å komme inn er gjerne vesentlig mindre motivert for å studere dette "ventefaget", og det stilles ingen karakterkrav til de 60 studiepoengene man må ha avlagt for å få 2 tilleggspoeng, så at man opparbeider seg gode vaner av å studere noe man 1) kanskje ikke er interessert i å studere, 2) ikke har synlig motivasjon for å gjøre det godt i, og 3) studerer i påvente av det man "egentlig" vil inn på -- det tror jeg ikke.

Støttes! Jeg vil påstå at det motsatte er vel så sannsynlig, man risikerer å tilegne seg dårlige vaner som må avlæres.

[€uropa]

Jeg tror ikke denne forutsetningen holder. De som har studert noe annet for å komme inn er gjerne vesentlig mindre motivert for å studere dette "ventefaget", og det stilles ingen karakterkrav til de 60 studiepoengene man må ha avlagt for å få 2 tilleggspoeng, så at man opparbeider seg gode vaner av å studere noe man 1) kanskje ikke er interessert i å studere, 2) ikke har synlig motivasjon for å gjøre det godt i, og 3) studerer i påvente av det man "egentlig" vil inn på -- det tror jeg ikke.

 

Det er klart, men det finnes også de som i utgangspunktet var interessert i noe annet som de studerte. For eksempel er det en fyr på på kullet mitt som har en grad i medisin, men fant etter hvert ut at han ville gjøre noe annet.

[dmaa]

Kom du rett inn fra videregående eller gjorde du noe annet først? Noe som er interessant er at dekanen sier i siste utgave av K7 at eldre studenter bruker lenger tid på studiet og får dårligere karakterer. Det er jo logisk med tanke på at eldre studenter gjerne har brukt et år eller mer etter videregående til å sanke flere poeng for å nå opptaksgrensa, og egentlig er mindre flinke enn de som kom inn på første forsøk. Men på den andre siden skulle man tro at de som har studert noe annet først, allerede har opparbeidet seg gode vaner.

Blant eldre studenter vil det være en del som ikke kom inn på primær, slik at snitt fra vgs blant studentene er svakt negativt korrelert med alder. Iom at karakterer fra vgs er sterkt korrelert med karakterer på høyere utdanning, så er det jo som du er inne på ikke overraskende at alder isolert sett er negativt korrelert med karaktersnitt på nhh. Det interessante er imidlertid at eldre studenter også gjør det dårligere enn karakterene fra vgs skulle tilsi; regresjon med både karaktersnitt fra vgs og alder som forklaringsvariabler gir en koeffisient på -0,07 for alder (i.e. en student på 20 får i snitt 0,07 lavere karaktersnitt ved nhh enn en på 19 med identisk karaktersnitt fra vgs.) Mulig det var nevnt i artikkelen, men også verdt å merke seg at gutter gjør det 0,2 bedre enn karakterene fra vgs skulle tilsi.

 

Er mange som ikke studerer noe annet før de begynner, men f.eks. kun er i militæret, reiser eller jobber litt. I tillegg vil man kunne tilegne seg både gode og dårlige vaner ved å påbegynne et studie man kanskje ikke brenner veldig for, så tror nok ikke at eventuelle studievaner er særlig relevant for statistikken.

 

Skal jeg spekulere i årsakene bak forskjellene vil jeg gjette på to faktorer:

1. For folk som begynner etter et år eller to med jobb/forsvaret/reise så tar det litt tid å komme inn i "studie-modus." Personlig hadde jeg to år mellom vgs og nhh, og mitt første semester var karaktermessig markant dårligere enn alle semestre siden. F.eks. kan det oppleves tyngre å skulle sette seg ned å studere på egenhånd etter å ha vært "fri" noen år først, og en del matte kan ha gått i glemmeboken. Nå fikk jeg riktignok A i matte første semester, men følte likevel at jeg innledningsvis hang en del etter de som kom rett fra R2 året før.

 

2. De som velger å gå rett fra vgs til høyere utdanning er personer som typisk er noe mer pliktoppfyllende, disiplinerte, målrettede etc.; egenskaper som har enda større positiv innvirkning på karakterer ved høyskole/universitet enn på vgs. Denne teorien forklarer også forskjellene i studieprogresjon.

 

Forøvrig relativt drøyt at kun 38% fullførte bachelor på normert tid. Visste ikke at det var så ille...Synd at ikke arbeidsmarkedet straffer slikt hardere.

[dmaa]

Av ulemper tenkte jeg hovedsakelig på om andre som hadde fullført hele graden sin ved NHH ville ha fordeler mtp. fremtidige jobber enn en med fullført bachelor ved BI og master ved NHH.

Du trenger ikke bekymre deg for dette. Kanskje vil det gi deg et ørlite handikap for noen få stillinger, men de fleste arbeisgivere er relativt likegyldige til om du har tatt bachelor i Nydalen eller ved NHH.

 

Angående skolepenger er uproblematisk kan jeg skjønne at jeg fremstilte meg selv som en smule arrogant. Foreldrene mine har alltid sag at utdanning var viktig, og derfor gikk jeg på Skagerak International School i 10 år, og prisene er relativt stive der også.

Var ikke meningen å insinuere at du er arrogant, selv om jeg ser at det fort kan tolkes slik. Poenget mitt er bare at alt annet likt, så vil de aller fleste foretrekke å betale tilnærmet null fremfor 175k for å studere. Hvis du skal kjøpe dress, og ekspeditøren gir deg valget mellom å betale 5k eller 175k, så velger man jo det billigste alternativet, uansett om man har snille foreldre som sponser. Men selvsagt en fair sak at andre ting veier tyngre når du skal velge.