Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[sinnaelgen]

 

-nei , men du snakket om klokken og forholdet mellom C og B

 

Har man da ikke 3 hastigheter her der B reiser saktere C og A fortere en C

alle går fremover men i forskjellig hastighet

Hvorfor sier du da at jeg har forklart at noen reiser bak i tid?

 

Eegentlig så sier du det ikke men det kom lit dårlig frem , det jeg skulle ha frem var at du hadde forklart teorien

 

hvis det ble dårlig formulert så beklager jeg

[Abigor]

 

Hvorfor får du ikke teorien til å stemme? Nøyaktig hva er det som ikke stemmer dersom A og B reiser i hver si retning og likevel reiser begge frem i tid?

1 : A reiser fremover og B bakover i forhold til C

hvis teorien stemmer så vil jo B reise bakover i tid i forhold til C

Det har Akkla forklart

 

Du vet utmerket godt selv at når du anklager andre for å ha sagt noe uten å sitere så lyver du. Her sier du at aklla har sagt noe uten å sitere på det som ble sagt. Da er det du sier ikke noe annet enn løgn.

 

Hvor lenge har du tenkt å holde på slik? Vil du ikke heller ha en diskusjon?

 

Hvis ikke du kan sitere noen som har nevnt å reise bakover i tid, så er det noe du har funnet på selv. Og hvordan skal det gå med diskusjonen rundt tidsdilasjon når du stadig finner på ting selv, fremfor å diskutere hvordan det faktisk fungerer?

Endret 5. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

 

 

Hvorfor får du ikke teorien til å stemme? Nøyaktig hva er det som ikke stemmer dersom A og B reiser i hver si retning og likevel reiser begge frem i tid?

1 : A reiser fremover og B bakover i forhold til C

hvis teorien stemmer så vil jo B reise bakover i tid i forhold til C

Det har Akkla forklart

 

Du vet utmerket godt selv at når du anklager andre for å ha sagt noe uten å sitere så lyver du. Her sier du at aklla har sagt noe uten å sitere på det som ble sagt. Da er det du sier ikke noe annet enn løgn.

 

Hvor lenge har du tenkt å holde på slik? Vil du ikke heller ha en diskusjon?

 

Hvis ikke du kan sitere noen som har nevnt å reise bakover i tid, så er det noe du har funnet på selv. Og hvordan skal det gå med diskusjonen rundt tidsdilasjon når du stadig finner på ting selv, fremfor å diskutere hvordan det faktisk fungerer?

 

kan der ikke kutte ut al innbillingen om at jeg finner på det selv.

Dette er ting jeg plukker opp lit her og lit der

 

Mår det gjelder forholde mellom A,B og C ,og hvordan forholdet er mellom dem så tyder alt på at der har misforstått meg

 

vi er enige i at alle reiser fremover i tid

( av enn eller annen grunn så er det det alle viktigste for dere )

 

Når jeg spør om hvordan man definerer forholdet mellom dem så er det liksom ikke så vikti.

lit merkelig for det var nettop det jeg spurte om

( det pleier jo ellers å bety alt )

 

Forklaringen jeg fik var lit diffus

Det var det jeg ville få avklart

 

Det var tydelig vanskelig å få frem slik at dere forsto det

[aklla]

Syntes det er viktigere å rette opp i helt, helt grunnleggende feilinfo om teorien enn å gå inn på detaljer.

Detaljer er meningsløse så lenge man ikke skjønner hva teorien helt grunnleggende sett er.

[sinnaelgen]

Syntes det er viktigere å rette opp i helt, helt grunnleggende feilinfo om teorien enn å gå inn på detaljer.

Detaljer er meningsløse så lenge man ikke skjønner hva teorien helt grunnleggende sett er.

 

Hva menr du var meningsløse detaljer , da ?

 

Er det ikke det beste at man blir ening i hva man skal diskutere , før man diskuter både detaljer og grunnleggende ting ?

 

den som stiler spørmålet burde jo være den som best vet hva man skal diskutere

[aklla]

Mener bare at du burde få litt grep på hva teorien handler om før det er noe poeng å gå i dybden.

 

Etter snart 1500 poster burde du ha ett vist grep om hva teorien er, men beviser det gang på gang at du ikke aner noe om teorien du konsekvent benekter...

[sinnaelgen]

Det er ikke så rar når det er mange uklarheter der , kombiner med ulogiske slutninger

 

når man så prøver å spørre om enkelte uklarheter , som det med hvilen vei man kan reise når man reiser i tid så svarer der jo bare med at jeg må lære meg mere

 

jeg tror ikke kundene i butikken kommer igjen når de får beskjed om å finne prisen selv når de spør betjeningen der

[KoKo_]

Du tar ikke poenget du, du tror dette er så lett og logisk?

Du setter ikke pris på all den tiden meget kompetente folk har brukt for å mate deg med teskje. Er du et supertroll, eller er du bare sosialt invalid?

[aklla]

Det er ikke så rar når det er mange uklarheter der , kombiner med ulogiske slutninger

 

når man så prøver å spørre om enkelte uklarheter , som det med hvilen vei man kan reise når man reiser i tid så svarer der jo bare med at jeg må lære meg mere

 

jeg tror ikke kundene i butikken kommer igjen når de får beskjed om å finne prisen selv når de spør betjeningen der

Når du drar inn ting som tilbake i tid når man reiser mot jordrotasjonen og masse annet som ikke har noe med teorien å gjøre, så drar en "logisk" sluttning ut fra alt det du selv har funnet på, så ja, da blir det en uklar og ulogisk teori.

 

Om du derimot IKKE drar inn alt mulig rart annet som du selv sitter å finner på, så kanskje det endrer seg.

[Abigor]

kan der ikke kutte ut al innbillingen om at jeg finner på det selv.

Dette er ting jeg plukker opp lit her og lit der

Når du siterer andre så har du plukket opp. Når du ikke siterer så er det fordi du finner på selv og lyver til oss andre. Velg selv, siter når du sier at andre har sagt noe, eller lyv.

vi er enige i at alle reiser fremover i tid

( av enn eller annen grunn så er det det alle viktigste for dere )

At ingen reiser bakover i tid er fundamentalt ja. At du blander inn elementer som du finner på selv vil jo bare ødelegge diskusjonen? Endret 5. mai 2014 av Abigor

[cuadro]

 

hvordan kan man bevege seg saktere en deg selv ?

Du har ikke skrevet det men det du skre kan tolkes dit hen i 1412

 

Dette stemmer nok ikke. Jeg vill anbefale deg å lese innlegg #1412 om igjen, for der står det ingenting av denslags. Jeg har videre utdypt hva som menes i innlegg #1415, og det er veldig tydelig at dette ikke er tilfellet.

 

og du Cuadre sier :

"Isåfall: da beveger både A og B seg ift. C med en eller annen hastighet. Tidsdilatasjonsformelen predikerer at C vil observere at de begge "beveger seg saktere" frem i tid enn C selv[..]"

som jeg tolker dithen at Både A og B reiser saktere en C

hvordan henger det samme når utgangspunktet var at A reiste raskere en C og B saktere en C ?

 

Her misforstår du: B beveger seg ikke saktere enn C. Det går ikke ann å bevege seg saktere enn C! Du har definert det slik at C står i ro! B beveger seg i motsatt retning ift. A, men begge har en hastighet. Og videre; siden det er en hastighetsforskjell mellom A og C, og B og C, så vil C observere at tidsforløpet i A og B går saktere.

 

La oss glemme et sekund hvordan teorien og forståelsen bak teorien er et sekund, og la oss se på hva som observeres med hensyn til den spesielle relativitetsteori:

 

Vi har tre referansesystemer, hvor hendelser kan ta plass. Dersom disse tre referansesystemene står i ro ift. hverandre, vil vi obsevere utifra alle referansesystemene at de samme hendelsene¹ tar akkurat like lang tid. La oss navngi disse referansesystem som A, B og C. Men dersom eksempelvis A beveger seg i en hastighet lik x i en eller annen retning² i forhold til B og C, vil både B og C observere at den samme hendelsen vil ta lengre tid i A enn i B og C. Samtidig vil A observere at de samme hendelsene i B og C vil ta lengre tid enn i A - dette er fordi med hensyn til referansesystem A, er det B og C som er i bevegelse.

 

Dersom nå B skulle bevege seg i en hastighet y, i motsatt retning til A³ ville observasjonene vært følgende: Med utgangspunkt i referansesystem C⁴ vil hendelsene i A ta lengre tid enn hendelsene i C, utifra hastigheten x. Med utgangspunkt i referansesystem C vil hendelsene i B ta lengre tid enn hendelsene i C, utifra hastigheten y⁵!

 

Med utgangspunkt i referansesystem A vil hendelsene i C ta lengre tid enn hendelsene i A, utifra hastigheten x. Og med utgangspunkt i referansesystem A vil hendelsene i B ta lengre tid enn hendelsene i A, utifra hastigheten x+y⁶!

 

Med utgangspunkt i referansesystem B vil hendelsene i C ta lengre tid enn hendelsene i B, utifra hastigheten y. Og med utgangspunkt i referansesystem B vil hendelsene i A ta lengre tid enn hendelsene i B, utifra hastigheten y+x.

 

¹ "samme hendelse" er definert slik at nøyaktig det samme hender. Eksempel kan være 1 sekund målt pr. def., eller en masse m med nøyaktig lik form faller fra høyde h med gravitasjonell påvirkning g.

 

² I et tredimensjonalt univers er en retning sammensatt av tre vektor-komponenter [p,q,w]. Forskjellen mellom sør og nord, øst og vest, blir så motsatt fortegn i én av komponentene (definisjonen er her arbitrær. Man kan definere retningskomponentene slik at beskrivelsen av eksempelvis øst er avhengig av flere komponenter, men det er unødvendig og endrer ikke utfallet). Hastigheten avhenger kun av komponentenes absolutte størrelse, og ikke dies retning. -q eller +q gir like stor hastighet ift. den retningen bevegelsen tar sted.

 

³ Som poengtert medfører ikke dette at hastigheten er negativ. Den har en størrelse som er produktet av et positivt skalar og dens fysiske dimensjoner (distanse/tid), og dens retning avhenger av bevegelses-komponentene, skalarene p,q,w som kan være både positive og negative. Ps: . Denne funskjonen er alltid positiv, om ikke alle skalarene er 0, hvis i tilfellet er også hastigheten 0 ift. referansesystemet man tar utgangspunkt i.

 

⁴ Med utgangspunkt i et referansesystem menes det at hendelsen, som kan være foretatt i et annet referansesystem, måles, observeres eller klokkes i det referansesystemet man tar utgangspunkt i.

 

⁵ y er definert som hastigheten til B ift. C. Denne hastigheten er fremdeles positiv, og den tidsdilatasjon som observeres skjer i henhold til likningen , der v er hastigheten y, t' er hendelsen foretatt i referansesystem B, målt med utgangspunkt i referansesystem C, og t er hendelsen foretatt i referansesystem C målt med utgangspunkt i referansesystem C.

 

⁶ Dersom A og B beveger seg i motsatte retninger, med hastigheter respektivt x og y, er den totale hastighetsforskjellen x+y, som er summen av to positive skalarer. Det medfører at og .

Endret 5. mai 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

-dessverre , jeg blir bare forivret av måten du skriver det på.

Da er det ikke sikkert at jeg får så mye med meg her

går det ikke en å lage en tegning eller skjema ?

 

Da er det retningen til A og B i forhold C som skaper problemer

Hvis vi nå sier at dette toget går i 500 km/t , så kalt lyntog

Da skulle man logikk sett tro at C beveger seg fremover i tid med jordrotasjonen

A bevege seg fremover it med jordrotasjonen + 500 K/

B bevege seg fremover men med 500 km/t lavere hastigheten jordrotasjonen

 

Stemmer ikke det ?

Da kan man ikke sånn uten videre si at A og B bever seg saktere en C ( slik jeg oppfatter det du skriver )

 

Nå sammenligner du nok forholdet mellom A,B,C men det bli for mye " hopp" mellom de forskjellige sameligningen til at jeg klarte å følge med

 

Nå prøvde jeg å finne ut hvor stor hastighet jordrotasjon har ved søk på nettet .

hvis det stemmer at den er på 460/kmT

 

så vil jo den reelle farten på A være 460+500 =950 Km/t

B 460-500 = - 40 K/t

og C 460 K/t

hvordan løser man den floken når man ikke kan ha negativ verdi

 

skal man da bruke lyshastigheten

for å få

A 1 079 253 348.8 km/t

B 1 079 252 808.8 km/t

C 1 079 252 848.8 km/t

 

blir ikke det riktig ?

B reiser saktere inn i fremtiden og A reiser raskere inn i fremtiden i forhold til C ?

( slik jeg har oppfattet det hele tiden )

[aklla]

Kan du forklare meg hvordan man kan forflytte seg -40km/t?

Om jeg kjører i -40km/t i en time, hvor langt har jeg kommet da?

 

Du har også glemt å ta hensyn til jordens totale fart. Forskere estimerer at solsystemet vårt beveger seg i 900 000km/t gjennom galaksen, så selv om toget går i 500km/t, så er det langt ifra stillestående sett fra en annen galakse.

Endret 6. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Kan du forklare meg hvordan man kan forflytte seg -40km/t?

Om jeg kjører i -40km/t i en time, hvor langt har jeg kommet da?

 

Du har også glemt å ta hensyn til jordens totale fart. Forskere estimerer at solsystemet vårt beveger seg i 900 000km/t gjennom galaksen, så selv om toget går i 500km/t, så er det langt ifra stillestående sett fra en annen galakse.

du har oversett dette :

 

hvordan løser man den floken når man ikke kan ha negativ verdi ?

 

skal man da bruke lyshastigheten... ?

[aklla]

Fordi utregningen er feil.

 

Om du sitter på ett tog som flytter seg 20km/t, men du sitter på en motped på toget(langt tog) og kjører i 30km/t bakover i toget, så kjører du i 10km/t motsatt vei sett fra en som står utenfor toget, ikke -10km/t sånn som du ville regnet ut.

 

 

B 460-500 = 40 K/t

Endret 6. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Fordi utregningen er feil.

 

Om du sitter på ett tog som flytter seg 20km/t, men du sitter på en motped på toget(langt tog) og kjører i 30km/t bakover i toget, så kjører du i 10km/t motsatt vei sett fra en som står utenfor toget, ikke -10km/t sånn som du ville regnet ut.

 

 

B 460-500 = 40 K/t

Du bruker absolutt verdier ser jeg

regnet jeg det i forhold til lyshastigheten så går det jo opp .

hvorfor kan man ikke bruke lyshastigheten som referanse ?

 

Forøvrig så er det fullstendig ulogisk å reise fremover i tid når objektet går med laverer hastighet en fra observasjons punktet.

jeg trenger en forklaring på den påstanden

[aklla]

Om objektet har fart går det fremover i tid, men i ulik hastighet, dermed ulik tid. Om de observerer hverandres atomur vil den ene klokka gå raskere og den ene treigere, sett fra motsatt side. Mens de vil observere at sine egne atomur vil gå riktig.

Er egentlig så enkelt.

 

Om ett objekt har negativ fart, så må du gjerne forklare hvordan objektet klarer å flytte seg f.eks -20km i timen.

 

Men ja, i en ren hypotetisk verden der noe kan bevege seg negativt, så vil nok det objektet gå bakover i tid ja. Men så lenge det er umulig å bevege seg negativt, så ser jeg ikke hvorfor du er så opptatt av problemstillingen.

Endret 6. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

men hvis man nå ser lit lengre på det så oppstår det et nytt problem.

men reiser altså med lavere fart og samtidig reiser fremover i tid i forhold til jordrotasjonen

 

Hvordan blir dert da når C egling reiser fortere en B .

man får jo det forholdet hvis man bruker lyset som referanse

og antagelig det samme hvis man tar mad jordens bevegelse ( inkluder solsystem ) gjennom verdensrommet

 

 

påstår du da at man reiser frem i tid bare fordi C og B har forskjellig fart ?

 

Da blir jo interessant når A og B er i bevegelse fra hverandre .

nøytraliser de hverandre ?

[aklla]

Så lenge A og B har fart, så reiser de frem i tid.

Forskjellig fart=forskjellig tid, men uansett frem i tid.

C er også i bevegelse, ca 900 000km/t, og reiser dermed også frem i tid.

Ferdig. Er ikke noe mer hokus pokus enn det.

 

Om A reiser vest og B øst tilsier ikke at ingen av de ikke har fart.

Om A og B reiser vest, så er fortsatt A og B i bevegelse.

 

Nå er jeg noe usikker på dette med jordrotasjonen, ettersom det er ganske mye mer enn bare det som spiller inn om man drar inn universet, men uavhengig av det, så er man i bevegelse, så reiser man frem i tid. Mtp. at solsystemet reiser 900 000km/t gjennom universet, så reiser man alltid frem i tid.

 

 

Jeg påstår både A, B og C reiser frem i tid, fordi både A, B og C er i bevegelse.

Forskjellig fart betyr bare at de reiser frem i tid i forskjellig hastighet i forhold til hverandre.

A sin fart påvirker ikke B og C sin fart, B sin fart påvirker ikke A og C sin fart, C sin fart påvirker ikke A og B sin fart.

Disse har fart, helt uavhengig av hverandre.

Endret 6. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Så langt

men jeg fik et lit annet resultat da jeg forsøkte å regne med lystigheten.

 

Nå håper jeg at jeg ikke utfordrer tålmodigheten din for mye og forklarer med det også

 

Da reiser alle fremover men med et lit annet forhold .

 

sånn sett så høres dette ut som et regnestykke ikke stemmer med virkeligheten .

greit nok at retningen i forhold til hverandre blir lit annerledes men det skulle ikke ha noe å si i følge det du skrev

 

Slik jeg ser det så blir også farten i forhold hverandre annerledes.

 

kan du si om hvor langt unna sannhet jeg er og hvorfor ?

( det er for at jeg skal få en bedre forståelse av det )

Endret 6. mai 2014 av den andre elgen