Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Flatlus]

Jeg har enda ikke fått svar på hva du mente med enkle spørsmål. Dvs. du kan ikke svare på enkle spørsmål og alt du sier må forkastes.

 

EDIT: Redigerte det vekk. Jeg vil ikke være slem om denne fyren ikke er et troll, noe jeg tviler veldig på. Men jeg stusser enda veldig på hvorfor dette emnet ikke er låst for 50 sider siden.

Endret 27. april 2014 av Flatlus

[sinnaelgen]

Du skal få svaret selv om jeg har sagt det flere ganger .

 

jeg vill bare vite hvor mange ganger eksperimentet som var tatt opp i tråden for en del innlegg siden var gjennomført.

[cuadro]

Tid er et konsept, et fenomen. Det er fenomenet der universet er arrangert på en helt spesiell måte, men handlinger tillater universet å bli arrangert på en annen måte. Tid er navnet på dette fenomenet. Dette fenomenet kan vi studere lokalt, og lokalt observerer vi dette fenomenet å operere ulikt med hensyn på blant annet relativ fart, akselerasjon etc. slik tidligere diskutert i tråden. Når noen så kommer med slike påstander:

 

jeg forstå prinsippet de legger til grunn god . jeg er bare uenig i at det er riktig måte å gjøre det på

 

Så må de klare å artikulere seg bedre, og på en voksen måte. Dersom diskusjonen stagnerer i over 60 sider, så må vedkommende nesten innse at nei; du forstår ikke "prinsippet" vi legger til grunn. Du forstår så lite, at du ikke engang evner å komme med treffende kritikk. Du må gå på skolen, kjære deg.

Endret 27. april 2014 av cuadro

[Flatlus]

Du skal få svaret selv om jeg har sagt det flere ganger .

 

jeg vill bare vite hvor mange ganger eksperimentet som var tatt opp i tråden for en del innlegg siden var gjennomført.

Som i all eksperimentell fysikk er det vanlig å utføre eksperimenter flere ganger for å verifisere resultatet. Jeg tviler på at fysikere ikke følger den vitenskapelige metode, men om du tviler så whatever.

[sinnaelgen]

Tid er et konsept, et fenomen. Det er fenomenet der universet er arrangert på en helt spesiell måte, men handlinger tillater universet å bli arrangert på en annen måte. Tid er navnet på dette fenomenet. Dette fenomenet kan vi studere lokalt, og lokalt observerer vi dette fenomenet å operere ulikt med hensyn på blant annet relativ fart, akselerasjon etc. slik tidligere diskutert i tråden. Når noen så kommer med slike påstander:

 

jeg forstå prinsippet de legger til grunn god . jeg er bare uenig i at det er riktig måte å gjøre det på

 

Så må de klare å artikulere seg bedre, og på en voksen måte. Dersom diskusjonen stagnerer i over 60 sider, så må vedkommende nesten innse at nei; du forstår ikke "prinsippet" vi legger til grunn. Du forstår så lite, at du ikke engang evner å komme med treffende kritikk. Du må gå på skolen, kjære deg.

Om det er et fenomen så er også premissen definert av mennesker

Det skinner det gjennom i alle måtene man bregner det på

 

Det er altså premissen for beregningen jeg menr er på ville veier

 

Man skal altså definer en ( ny) tid ved å sammenfellingen 2 andre tider fra forskjellige systemer

 

Det er disse systemene jeg ville illustrere ved sirklene på a4 arket

 

Poenget var at man skal opererer med samme tid både innerste og ytre sirkel

planetens sentrum er kjernen

en viss avstand fra kjerne oppholder menneskene seg .

det er indre sirkel

en viss avstand lenger ut er neste sirkel

og slik kan man fortsette i det uendelige -til ytterste sirkel

 

 

Så enten man bestemmer at indre og ytterste sirkel skal fungere etter samme tid eller om

de skal ha forskjellig tid så er det en logisk brist her

for tiden run den ytre sirkelen vil alltid ta lengre tid en rund den indre sirkelen

 

man kunne jo også tenke seg en sektor der hele "området" har samme radius.

Det forstår at det går ikke opp

 

 

Nå er det enkelt som en eller annen gang hadde iden om at verdensrommet opererer med forskjellige tidssoner , mye av det samme som det vi gjøre på jorden .

Dette kommer dog ikke frem i de beregne som er brukt for anta tiden

[aklla]

Hva om det ikke har noe å si hvilken sirkel man er i, men at det er forskjellige "tidssoner" i samme sirkel?

 

Man har ikke bestemt at satelittene har en annen tid, bare fordi noen forskere satt seg ned og fant det på, det er haugevis av målinger og tester som sier at de har en annen tid. Virker som om du tror det er forskerene som bestemmer over hvordan tiden fungerer...

[sinnaelgen]

Poenget var at beregningene går ut fra tidene i "sirklene" men sonene er lit tilfeldig .

Så du har nok misforstått hva jeg vil frem til

 

Det samme effekten får man med saltetitten.

De skal operere med samme tid i høyden og på jorda , som ikke går og derfor kompenserer man fordi en runde i ytre sirkel tar lengre tid en i den indre sirkelen

[cuadro]

Hvilke premisser? Lær deg norsk, mann. Hva du skriver er tull fra ende til annen. Forsøk i det minste å ta tak i hva som blir skrevet, og ikke konstruer deg slike tåpelige stråmenn.

Nei, det blir ikke konstruert en "ny" form for "tid".

Endret 28. april 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

Hvilke premisser? Lær deg norsk, mann. Hva du skriver er tull fra ende til annen. Forsøk i det minste å ta tak i hva som blir skrevet, og ikke konstruer deg slike tåpelige stråmenn.

 

Nei, det blir ikke konstruert en "ny" form for "tid".

lær deg å les hva jeg skriver

Man lager en ny tid basert på forskjellen mellom 2 andre tids forløp

 

Som om at man skal finne hastigheten mellom 120 og 90 KM/t

Da påståes det at man reiser i 30 km/t

Rktignok er forskjellen 30 km/t men det kan jo ikke brukes til å bestemme den reelle farten

[cuadro]

Nei, det gjør man ikke. Du er fullstendig på jordet.

[cuadro]

Hør: Du har ikke definert en referanseramme. Det gir ingen mening å snakke om hverken hastigheter, eller tid, uten å definere en referanseramme! 120km/t i forhold til hva?! 90km/t i forhold til hva?! Hvem måler differansen på 30km/t?! Dette har vi vært igjennom før. Slutt å gå i repetisjoner. Les hva som skrives. Lær! Vær villig til å forstå! Du tar såpass feil at det ikke engang er mulig å opprettholde en samtale med deg.

"Dette er en stein"
"Neineinenienei, dette er jo en pinne!"
"Nei, pinner er ikke laget av sten. Det er en sten."

"Du leser jo ikke hva jeg skriver, det er en pinne sier jeg!"

Herre min hatt. Du må tilbake til innlegg #409 og innlegg #411 - igjen!

At man "lager" en "ny tid" "basert på tidsforskjellen mellom to andre tidsforløp" er riv ruskende galt. Dette burde du fått med deg etter 60 sider (jeg besvarte akkurat samme tullet i innlegg #431! Du har stått bom stille).

Endret 28. april 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

Det bli jo en konstruert tid når man sammenligner sik det gjøres

 

Der er merkelig at dere ikke forstår det

[KoKo_]

Ja, det er merkelig at vi ikke gjør. Vi må være dumme som brød, alle sammen!

[cuadro]

Nei, det er ikke konstruert tid. Det er å være konsekvent i forhold til referansesystemer. Det er å beskrive fenomenet, og ikke et statisk begrep - slik du gjør.

[sinnaelgen]

Det er nå like forbannet konstruert fordi man tror at det skal gi en bedre forståelse hva som skjer

[cuadro]

Nei. Å gjenta deg selv gjør ikke din misforståelse mer riktig.

[aklla]

Poenget var at beregningene går ut fra tidene i "sirklene" men sonene er lit tilfeldig .

Så du har nok misforstått hva jeg vil frem til

 

Det samme effekten får man med saltetitten.

De skal operere med samme tid i høyden og på jorda , som ikke går og derfor kompenserer man fordi en runde i ytre sirkel tar lengre tid en i den indre sirkelen

Igjen, måten du demonstrerer beregningene, med forskjellige soner i sirkler viser at du ikke har forstått noe som helst, men tilsynelatende bare dannet deg en urokkelig mening om hvordan du tror forskere har bestemt(ikke forsket) at det er.

[sinnaelgen]

Nei. Å gjenta deg selv gjør ikke din misforståelse mer riktig.

Så du menr at det er misforståelse at mennesker driver og forenkler naturens sine fenomener ved å definer nye forståelser av den matematisk ?

[sinnaelgen]

 

Poenget var at beregningene går ut fra tidene i "sirklene" men sonene er lit tilfeldig .

Så du har nok misforstått hva jeg vil frem til

 

Det samme effekten får man med saltetitten.

De skal operere med samme tid i høyden og på jorda , som ikke går og derfor kompenserer man fordi en runde i ytre sirkel tar lengre tid en i den indre sirkelen

Igjen, måten du demonstrerer beregningene, med forskjellige soner i sirkler viser at du ikke har forstått noe som helst, men tilsynelatende bare dannet deg en urokkelig mening om hvordan du tror forskere har bestemt(ikke forsket) at det er.

 

og du har overhode ikke forstått hva pratere om.

 

jeg må bare gjenta at jeg legger frem argumenter for å bevise at metodene som brukes for å beregne tid i universet blir feil og unøyaktige

[aklla]

Det er du som missforstår hva forskere driver med og så vidt jeg kan se, alt de har funnet ut om tid. Både hva teorien er, hvordan tid fungerer, hvordan den passer med andre teorier.