Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Simen1]

Jeg flyttet innleggene hit de hører hjemme.

[sinnaelgen]

Jeg flyttet innleggene hit de hører hjemme.

 

selv om du gjør det i god tro og etter det du mener er retningslinjene så er jeg redd for at man da kan mistolke spørmålet

[-trygve]

Hvis du er redd for at spørsmålet skal mistolkes bør du stille det på nytt - klart og presist. Den forrige formuleringen av spørsmålet var nemlig ikke særlig presis, og det er nok sterkt medvirkende til at du ikke har fått noe svar ennå.

[sinnaelgen]

Hvis du er redd for at spørsmålet skal mistolkes bør du stille det på nytt - klart og presist. Den forrige formuleringen av spørsmålet var nemlig ikke særlig presis, og det er nok sterkt medvirkende til at du ikke har fått noe svar ennå.

 

Nå har jo overskriften på tråden også mye å si , for premissene er jo allerede lagt

 

jeg kommer nok til å stille spørmålet på ny , men jeg ser at jeg må bruk lit tid på formuleringen

[Jotun]

Vurdere å få noen til å lese over formuleringen din også da? Og oversette den til leselig norsk.

 

Tviler fremdeles på at det blir forståelig, men leselig er jo uansett et pluss.....

[sinnaelgen]

Vurdere å få noen til å lese over formuleringen din også da? Og oversette den til leselig norsk.

 

Tviler fremdeles på at det blir forståelig, men leselig er jo uansett et pluss.....

jeg vil jo formulere meg på en måte som jeg mener fremmer spørsmålet på riktig måte

Da blir det jo dum hvis dere mer at de skal stilles på en annen måte , på en måte som ikke gir riktig spørsmål

[Jotun]

Tenkte bare, for å gjøre utgangspunktet så lite håpløst som mulig, at det ville være lurt å få noen til å lese korrektur.

Og sånn utenom det så betyr vel ikke spørsmålet ditt noe? Du har jo bestemt deg for å være uenig allikevel.

[sinnaelgen]

hver gang man snakker om tiden så referer man til den på en slik måte at det blir noe relativt

hvorfor ?

 

jeg menr at det i høysete grad går an å referere til tid uten å dra det relative inn

 

Nå man snakker om at tiden fysikks kan være forskjellig for 2 personer hvordan kan man være sikker på det når det bare er snakk om hvordan tiden oppleves

f.eks. at en person synes at det har gått en halvtime , men en annen menr at det har gått 45 minutter mens det i virkeligheten har gått 38 minutter

begge har jo opplev samme tid men opplevd den forskjellig

 

hvis de samme skjer ute i verdensrommet så skal man på død og liv definere det som fysiske oppleser ikke psykiske

Det synes jeg er noe arrogant av forskerne

[aklla]

Hvorfor blande psykologi inn i det hele?

Hva har hvordan man subjektivt oppfater tiden med objektiv måling av tiden?

 

Om de 2 som oppfater tiden forskjellig(en kjeder seg, en gjør noe morro) har en klokke på hånda, så vil den gå likt...

Eller mener du hvor fort tiden(klokka) går er avhengig av hvor morro man har det?

Endret 10. april 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Det jeg menr er at når man er på jorden så går tiden likt for 2 personer selv om den kan oppleves forskjellig

skjer det samme i verdens romme så er det bestem at tiden fysisk sett er forskjellig .

 

Dette er på ingen måte logisk og helt etter vitenskapen.

er det nå sikker at man ikke misbruker Einsteins lov her ?

[KoKo_]

Har du nå bestemt deg for hva du mener, eller vil du høre om gode bevis og forsøk som underbygger det som er ansett som hvordan det faktisk er?

 

Jeg kan også berolige deg med at alle dine skeptiske spørsmål har blitt spurt tusenvis av ganger av tusener av studenter før, og er dermed veldig godt gjennomtenkt., Så dine spørsmål er på ingen måte "ikke tenkt på" av vitenskapen.

Forskjellen mellom deg og de tusenvis av andre, er at de andre stort sett prøver å lære seg dagens vitenskap fra bøker og lærer, ikke bare er vrang på internettforum.

[aklla]

Det jeg menr er at når man er på jorden så går tiden likt for 2 personer selv om den kan oppleves forskjellig

skjer det samme i verdens romme så er det bestem at tiden fysisk sett er forskjellig .

 

Dette er på ingen måte logisk og helt etter vitenskapen.

er det nå sikker at man ikke misbruker Einsteins lov her ?

Så en satelitt opplever(føler) tiden anderledes, subjektivt?

[sinnaelgen]

la mg si det på en annen måte.

De bruker en fremsatt teori som tøyes for gå helt opp

 

dessuten så er det definisjon på tid som er variabel ( ikke tiden i seg selv ) .

dette skaper store problemer

 

 

for satellitter er det bare signaler som sendes og da kan mye skje

Endret 10. april 2014 av den andre elgen

[RaidN]

Fascinerende hvor mye du klarer å skrive uten å formidle noe som gir mening.

[sinnaelgen]

Fascinerende hvor mye du klarer å skrive uten å formidle noe som gir mening.

poeng er at begrepet "tid" ikke gir mening , så på en måte har du nok forstått hvor jeg vil hen , men jeg er ikke sikker om du halt har oppfattet det

[KoKo_]

Begrepet tid gir mening. Det er ren løgn av deg å påstå noe annet på generell basis.

"Jeg forstår ikke begrepet tid", da begynner vi å komme en vei.

[sinnaelgen]

Begrepet tid gir mening. Det er ren løgn av deg å påstå noe annet på generell basis.

"Jeg forstår ikke begrepet tid", da begynner vi å komme en vei.

det er feil.

Det er så mye rundt dette begrepet at hvis man ser bort fra at man opplever hvordan tiden går så gir resten ingen mening

[-trygve]

For at en fysisk størrelse skal kunne brukes til å beskrive noe i naturen må den defineres - og jo mer presist den kan defineres jo bedre er det. Tid defineres ut fra hvor lang tid et periodisk system bruker på å fullføre et bestemt antall perioder. Nøyaktig hvilket system som brukes er egentlig uviktig, bortsett fra at det må tilfredsstille:

• perioden er stabil gitt stabile vilkår
• perioden er målbar

I tillegg er det enkelte vilkår som bør tilfredsstilles for å være praktisk brukbar

• perioden bør være tilstrekkelig kort til at den kan brukes til å måle korte tidsintervaller (jordens bevegelse rundt solen er f.eks. lite egnet fordi den er alt for lang til å enkelt kunne måle sekunder)
• målingen må ikke være for vanskelig å utføre

Definisjonen som brukes har blitt byttet ut flere ganger opp gjennom historien, men akkurat nå er det svingetiden til lys sendt ut fra et cesium-atom som brukes. Denne definisjonen kommer antakelig til å bli erstattet snart da teknologien nå er moden til å måle svingetiden til lys med kortere bølgelengde tilstrekkelig nøyaktig.

 

Man kan gjerne filosofere om hva tiden egentlig er, men denne definisjonen er tilstrekkelig til å bruke tid til å beskrive fenomener i naturen.

 

Når det gjelder tidens relativitet kan dette angripes både teoretisk og praktisk. Einstein viste at det observerte faktum at lyshastigheten var uavhengig av kildens og observatørens bevegelse nødvendigvis medfører at tiden forløper ulikt avhengig av en observatørs bevegelse. Senere viste han også at tiden forløper ulikt avhengig av hvor sterkt gravitasjonsfelt en observatør befinner seg i. Begge effektene er målt i henhold til tidsdefinisjonen jeg beskrev ovenfor, og er i full overenstemmelse med Einsteins forutsigelser. Dette dreier seg altså ikke om å "misbruke Einsteins lov", men å teste akkurat det fenomenet han forutsa.

[KoKo_]

 

Begrepet tid gir mening. Det er ren løgn av deg å påstå noe annet på generell basis.

"Jeg forstår ikke begrepet tid", da begynner vi å komme en vei.

det er feil.

Det er så mye rundt dette begrepet at hvis man jeg ser bort fra at man jeg opplever hvordan tiden går så gir resten meg ingen mening

 

Rettet litt på innlegget ditt. Slutt med dine generelle betraktelser, de er helt feil. Fokuser på det du ikke skjønner personlig.

Endret 10. april 2014 av KoKo_

[-trygve]

Det er så mye rundt dette begrepet at hvis man ser bort fra at man opplever hvordan tiden går så gir resten ingen mening

Det er selvfølgelig mulig å diskutere opplevd tid, og ikke bare den målte tiden. Da beveger vi oss bort fra fysikk, og til psykologi - og antakelig også biologi. Der har jeg dessverre ikke relevant kompetanse å bidra med.