Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[KoKo_]

 

 

Når det skal sies forstår jeg fremdeles ikke hva Den andre elgen mente svaret mitt hadde å gjøre med det jeg skrev.

 

Jeg tviler ikke på at du kan mye om dette. Posten var ment som et varsku her, for å prøve å gjøre det vi har brukt 40 sider på å gjøre.

Tråden hadde vært på 2-3 sider kanskje hvis det ikke hadde vært for en viss konge av skogen. Men for all del, prøv gjerne

 

Siterer den følelsen du fortsatt kommer til å ha etter 10 sider til...

 

 

VikingF: Hvordan er følelsen etter de 14 sidene som fulgte?

Endret 26. januar 2014 av KoKo_

[cuadro]

Nå for du ta det lit rolig her .

jeg forstår det ikke og det bør du akseptere .

 

Det er heller ikke alt du forstår deg på.

skal jeg da kalle deg for en unge av den grunn ?

Det er ikke det at du ikke forstår, det er det at du sier ting som dette:

 

Når det hele baserer seg forskjeller mellom 2 tilstander (feil) , og ikke noe mer jordnært (det hele er en logisk sammenheng) så går det ikke an å forstå konseptet (Sannelig går det ann. Mange her gjør det).

Da opptrer det som et tenkt scenario så er så langt fra virkeligheten at det bare blir fiksjon (dette er noe vi benytter i den daglige verdenen, og er så langt fra fiksjon som du får det)

 

 

Alle religiøse mener naturligvis at religion er fornuftig (dette er ingen religion. Dette er vitenskap og kunnskap VI forstår, kan bevise og kan benytte).

for samfunnet generelt har det ikke så mye å si med unntatt av en del menings utbrytinger (dette er helt feil. Relativitetsteorien er essensiell i bruk av en hel mengde teknologisk utstyr, blant annet GPSen).

Problemet er ikke at du ikke forstår, problemet er at du i samme slengen hevder en hel haug av piss, rett og slett, som du har absolutt inget grunnlag for å hevde. Du oppfører deg som en påståelig unge.

[sinnaelgen]

så du mener at det er galt å forklare hvordan man oppfatter det ?

[cuadro]

Dette er ikke forklaringer, dette er påstander. Påstander du ikke har dekning for.

[sinnaelgen]

Dette er ikke forklaringer, dette er påstander. Påstander du ikke har dekning for.

Nå ER det slik jeg oppfatter det .

At du tar det for påstander sier bare hvor mye du har låst deg inn i dette.

[-trygve]

goto #409

[sinnaelgen]

goto #409

En eller annet sted etter koordinat forklaringen og om treghetsytemer stoppet det helt opp for meg

 

jeg klar ikke å se det lenger an det et et "bilde" på forskjellen mellom 2 objekter el.l.

Da forstår jeg forsatt ikke hvorfor det skal bevis på tidskomplekset

[-trygve]

Hvis du nå klarer å finne ut nøyaktig hvor i forklaringen problemene dine begynner kan det finnes hjelp :-)

[sinnaelgen]

Hvis du nå klarer å finne ut nøyaktig hvor i forklaringen problemene dine begynner kan det finnes hjelp :-)

Det er ikke let for det skjer liksom gradvis .

 

Men hvis jeg nå lese gjennom tråden fra den posten du liket så får jeg prøve å legge merke til hvor det begynner å knirke.

nå har jeg også sett de 10 første minuttene de videosnutten det var linket til

Så jeg kommer tilbake til problemet før eller siden

[cuadro]

 

Dette er ikke forklaringer, dette er påstander. Påstander du ikke har dekning for.

Nå ER det slik jeg oppfatter det .

At du tar det for påstander sier bare hvor mye du har låst deg inn i dette.

 

Det har nok ingenting med saken å gjøre. Absolutt ingenting.

[sinnaelgen]

 

 

Dette er ikke forklaringer, dette er påstander. Påstander du ikke har dekning for.

Nå ER det slik jeg oppfatter det .

At du tar det for påstander sier bare hvor mye du har låst deg inn i dette.

 

Det har nok ingenting med saken å gjøre. Absolutt ingenting.

 

hva slags terror er det du nå forsøker deg på ?

 

jeg har jo sag hvordan jeg oppfarter det , har du ikke respekt for det ?

så påstår du alt fra et jeg driver med tull og løgn til utenomsnakk .

hvordan kan man da holde debatten akseptabel ?

[Jotun]

Bare å slutte med løgn, tull og utenomsnakk så blir det akseptabel diskusjon.

[cuadro]

Nei, jeg har ingen "respekt" for at du skal få lov til å "føle" eller "oppfatte" forklaringer helt feil. Hvordan man skal kunne holde en akseptabel debatt? Først og fremst med å slutte å misrepresentere hva dine meddebattanter skriver. Du har flere ganger rett ut løget om hva mine forklaringer sier, og det syntes jeg ikke er greit. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om det er slik "du oppfatter det". Det holder ikke. Forklaringene står svart på hvitt her, og om du skal beskylde en forklaring for å være "ulogisk", eller hevde at den er "manglende" eller ikke "klarer å forklare det" så må du i det minste klare å gjengi den i tråd med det som står skrevet. Det er simpel debattskikk. Når man gjentatte ganger må fortelle deg at "nei, det er ikke det forklaringen sier...", "det er ikke det som står der", og hvert eneste innlegg du skriver fortsetter å hevde noe som er direkte feil om hva som har blitt sagt, og dette står i innleggene rett over, så er det absolutt ikke godt nok at "du oppfatter det slik". Da må du oppfatte bedre.

Endret 26. januar 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

Forklaringen sier jo rett ut at det er konsekvensen av forskjellen mellom 2 hastigheter som gjør at man mener at tidskomplekset oppstår

 

en slik forklaring henger ikke på greip

og likevel påstår du at jeg er et eller annet fordi jeg spør hvorfor det er slik ?

 

og jeg ikke godtar eler forstår forklaringen så durer på samme retning

 

Da oppfatter jeg det som om du kun godtar de som forstår og aksepterer forklaringen fult ut

 

maken til hårsår person skal man lete lenge etter

[Jotun]

Og makan til ignorant, arrogant bedreviter skal man måtte lete ennå lenger etter....

[sinnaelgen]

Og makan til ignorant, arrogant bedreviter skal man måtte lete ennå lenger etter....

du skiller jo ikke mellom forstålese og ignorering .

hvorfor ?

[Jotun]

Joda. Eg tar med både ignorant og arrogant.

[VikingF]

 

 

 

Når det skal sies forstår jeg fremdeles ikke hva Den andre elgen mente svaret mitt hadde å gjøre med det jeg skrev.

 

Jeg tviler ikke på at du kan mye om dette. Posten var ment som et varsku her, for å prøve å gjøre det vi har brukt 40 sider på å gjøre.

Tråden hadde vært på 2-3 sider kanskje hvis det ikke hadde vært for en viss konge av skogen. Men for all del, prøv gjerne

 

Siterer den følelsen du fortsatt kommer til å ha etter 10 sider til...

 

 

VikingF: Hvordan er følelsen etter de 14 sidene som fulgte?

 

 

I stor grad følelsen av en diskusjon som ikke kommer seg noen vei. Er vel ikke noe poeng å kommentere noe mer her inntil videre.

[cuadro]

Forklaringen sier jo rett ut at det er konsekvensen av forskjellen mellom 2 hastigheter som gjør at man mener at tidskomplekset oppstår (hvor? Er denne gjengivelsen sann, eller misrepresentert? Finn svaret med å benytte sitater)

 

en slik forklaring henger ikke på greip (fordi? Kan du, med sitater og korrekt gengivelse av argumentene illustrere hva som ikke "henger på greip"?)

[sinnaelgen]

 

Forklaringen sier jo rett ut at det er konsekvensen av forskjellen mellom 2 hastigheter som gjør at man mener at tidskomplekset oppstår (hvor? Er denne gjengivelsen sann, eller misrepresentert? Finn svaret med å benytte sitater)

 

en slik forklaring henger ikke på greip (fordi? Kan du, med sitater og korrekt gengivelse av argumentene illustrere hva som ikke "henger på greip"?)

 

Det har jeg forklar snart tusen ganger .

 

og så går dere så langt at dere til og med nekter slik jeg har oppfatte det

kunne der ikke være li mer i møte kompede her .

 

Greit nok at det er feil i forhold til teorien men det betyr ikke at man skal påtvinge noe noe de ikke forstår

 

Det som blir gjort her er at responsen dere gir meg gjør at jeg ikke lenger vet hvor jeg tar feil