Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Karl Skapeland]

Men tid til å kverulere har du.

 

 

 

 

 

Endret 22. januar 2014 av Karl Skapeland

[sinnaelgen]

 

 

Elgen har altså fremdeles ikke tatt noe iniativ til å studere emnet selv. Skuffende, med tanke på hvor mye tid han bruker på å forsøple denne tråden med gjentakelser og vås.

når man har 1 000 andre ting som går foran så har jeg ikke tid .

 

Nå er dere ikke så mye bedre selv når der maser på meg om dette hele tiden

til slutt sitter og lurer på der gjør det kun for være plagsomme

...

 

 

Jeg har studert fysikk og matematikk sammenhengende i over seks år nå. Så jo, jeg er langt "bedre" enn deg når det kommer til å investere tid til tema.

 

Det virker som at du ikke forstår kritikken jeg gir deg: Jeg gir deg kritikk for å være påståelig - til tross for kunnskapsløshet - og for å ikke være ærlig nok til å innrømme dette. Jeg gir deg kritikk for å hevde å være interessert i tema, men være hyklerisk nok til å ikke investere i tema overhodet.

 

Du vet hvilke bøker du må plukke opp. Du har fått svar for mangfoldige sider siden. Dette er ingen "diskusjon" lengre, da det er ingenting å debattere. Plukk opp bøker, les, og kom igjen om noen år når du forhåpentligvis mestrer tema.

 

For hvert innlegg du har skrevet i denne tråden, burde du brukt tiden på å fordype din kunnskap. Det er ingen unnskyldning lengre at du ikke vet hvor du kan få tak i god informasjon.

 

 

Men tid til å klage på alt mulig jeg skriver , det tar dere dere tid til uten forklare hvor jeg bommer.

nå må jeg bruke tid på forsvar det jeg har skrevet ut komme i konflikt med "lovene" deres

 

Fra mit ståsted viker det som det enste dere er interessert i er å få meg til si at jeg tar feil i alt

Hva jeg skriver er ikke så nøye

jeg har rett i noe , spesielt nå dere også er eninge med meg

[Jotun]

Hvem er enig med deg i hva?

[sinnaelgen]

Hvem er enig med deg i hva?

Det hender , men det er en stund siden nå.

[aklla]

Man er initiativ når du har rett ja...

 

Du skriver hovedsakelig det samme som du gjorde på side 1, etter 1000 innlegg der du står helt fast er det ikke rart at folk fortsatt ikke er enig med deg.

Du tok feil på side 1, du tar fortsatt feil...

[sinnaelgen]

Jeg skriver det samme for der har ikke klart å forklare meg på hvilken måte jeg tar feil , kun at jeg tar feil

 

Forøvrig så kan skrive hva som helst i denne tråden ( også det som er komme fra dere tidligere ) dere vil likevel hevde at jeg tar feil når skriver det med mine egne ord.

 

For poenget er jo si det på nøyaktig samme og vanskelige som en eller annen professor i vitenskap

Da har man jo ikke forstått sammenhengen, noe jeg heller ikke klarer å se med de forklaringene der har gitt meg

 

Det neste ser bare ut som bevis for påstander om hvordan det er er

at man ser en del fenomener er jo ikke noe direkte bevis på at alle "påstandene" er riktig

 

Nå har vi diskutert hva tid er uten at det kommer så mye ut av det

Da kan man også spørre om hva energi er for noe

[aklla]

Energi tror jeg man kan ta i en helt egen tråd, om du vil. Ikke bland det inn her

[cuadro]

Jeg skriver det samme for der har ikke klart å forklare meg på hvilken måte jeg tar feil , kun at jeg tar feil

 

Du har blitt forklart hvordan. At du ikke forstår de forklaringene du har fått, er noe helt annet.

 

Det er ingen her som kommer til å investere så mye tid på deg at de skriver innlegg her tilsvarende fem tittelutgivelser, for å dekke den minste kunnskap rundt temaet slik at du endelig er tilfreds. Selvfølgelig ikke. Derimot har du fått svar i den grad det er mulig, uten at du først må tilegne deg helt nye kunnskaper (og en hel del av de). Dette får du pent gjøre på egenhånd. Så jeg gjentar nå for tredje gang: Du vet hvilke bøker du må plukke opp. Gjør det, eller la temaet ligge. Det er alternativene.

[sinnaelgen]

 

Jeg skriver det samme for der har ikke klart å forklare meg på hvilken måte jeg tar feil , kun at jeg tar feil

 

Du har blitt forklart hvordan. At du ikke forstår de forklaringene du har fått, er noe helt annet.

 

Det er ingen her som kommer til å investere så mye tid på deg at de skriver innlegg her tilsvarende fem tittelutgivelser, for å dekke den minste kunnskap rundt temaet slik at du endelig er tilfreds. Selvfølgelig ikke. Derimot har du fått svar i den grad det er mulig, uten at du først må tilegne deg helt nye kunnskaper (og en hel del av de). Dette får du pent gjøre på egenhånd. Så jeg gjentar nå for tredje gang: Du vet hvilke bøker du må plukke opp. Gjør det, eller la temaet ligge. Det er alternativene.

 

 

Dere ha sagt fysikk bøker , men jeg vet jo ikke hvilke som er gyldige i deres øyne

men først må jeg sikkert bruke noen år på lære latin ell noe lignede

[aklla]

Start med ungdomsskole-fysikk og jobb deg oppover

[sinnaelgen]

Start med ungdomsskole-fysikk og jobb deg oppover

Nå er det kun tidsbegrepet jeg er interessert i , ikke 10 år med all verden fysikk som man kan mye av fra før.

jeg er altså ikke interessert i lese bibelen i 10 forskjellige utgaver for det kommer jeg til gå lei av før jeg er komme til andre kapittel

[cuadro]

Dere ha sagt fysikk bøker , men jeg vet jo ikke hvilke som er gyldige i deres øyne

men først må jeg sikkert bruke noen år på lære latin ell noe lignede

 

 

Du har blant annet blitt anbefalt Ergo-bøkene. Men jeg anbefaler deg å begynne med ungdomsskole-materiale, siden tråden her røper at det er på dette nivået du ligger nå. Læreplaner, pensumlister og anbefalte titler vil du kunne finne gjennom udir.no, for eksempel.

[aklla]

"jeg vil bare bli verdensmester, ikke bruke masse år på trening"...

Vil man oppnå noe må man starte på bunnen, man kan ikke starte på toppen.

Om du kunne det ville tråden her vært 1 side lang.

Endret 22. januar 2014 av aklla

[cuadro]

 

Start med ungdomsskole-fysikk og jobb deg oppover

Nå er det kun tidsbegrepet jeg er interessert i , ikke 10 år med all verden fysikk som man kan mye av fra før.

 

Det er såpass mye du ikke forstår her, at det blir du nødt til. Er du ikke interessert i det, så vil du ikke mestre dette. Enkelt og greit.

[sinnaelgen]

"jeg vil bare bli verdensmester, ikke bruke masse år på trening"...

Vil man oppnå noe må man starte på bunnen, man kan ikke starte på toppen.

Om du kunne det ville tråden her vært 1 side lang.

jeg har da ikke tenkt å bli forsker .

Jeg vil jo bare forstå hvordan det henger samen og hvorfor

 

Å komme påstander som en definer sannhet gir ingen mening , men det er sikkert arrig å leke seg med det

 

å påstå at jeg må gjennomgå ungdomsskolen o.s.v på nytt bare for en enkelt sak er overkant drøyt

Dere skal være glade for at jeg ikke tar det som en fornærmelse

 

Dere kunnet heller svar at hvis du ( altså jeg ) ikke forsto det så anbefales bøkene [ liste med forslag ] eller linke til flere videoer ( som jeg skal kikke på når jeg får anledning )

Det dere har linket til har ikke gitt meg det svaret jeg leter etter

 

I stedet har der forsøkt å gjøre meg dum

Lit rart at dere som moderer her ikke klarer å se det

Endret 22. januar 2014 av den andre elgen

[cuadro]

å påstå at jeg må gjennomgå ungdomsskolen o.s.v på nytt bare for en enkelt sak er overkant drøyt

Dere skal være glade for at jeg ikke tar det som en fornærmelse

 

Det er hverken drøyt, eller en spøk. Det er alvorlige kunnskapshull å fylle her, og det begynner med pensum fra ungdomsskolen.

[aklla]

Er ikke å overdrive nei, for å ha en forståelse av vitenskap høyt oppe må man også vite hvordan det fungerer lengre nei.

 

Ingen har sagt at du skal gjennom ungdomsskolen på nytt, men gå gjennom fysikkbøkene der og oppover.

Ettersom du har MYE feillært info, helt i bunnen må du faktisk begynne langt nede.

 

For å gjenta, KUN FYSIKK-BØKENE/KUNNSKAPEN, IKKE SKOLEN.

Endret 22. januar 2014 av aklla

[EvilSeagull]

Hvilke krefter er det som får tiden til bremse opp når man sammenligner to steder i verdensrommet , når tiden bare er et abstrakt begrep skapt av mennesker ? tid har jo ingen masse som kan bli påvirket

no no no

[KoKo_]

 

jeg har da ikke tenkt å bli forsker .

 

 

Jeg vil jo bare forstå hvordan det henger samen og hvorfor

 

 

"Jeg vil bare forstå"

Det er rart du ikke skjønner hvor latterlig det høres ut når du sier at du ønsker bare å forstå, men ikke vil lære deg det som skal til for å forstå. Du bør bli klar over at kunnskap bygger kunnskap. Du må ha et fundament av matematikk og grunnleggende fysikk for å kunne FORSTÅ avansert fysikk.

Har du ikke dette grunnlaget må du akseptere at "slik er det", eller se deg om etter noe annet å interessere deg for. Eller kanskje gjøre en innsats ved å utdanne deg selv, men der har du vist svært manglende evner. Det er ikke for alle å lære alt.

 

Det er ikke alt man bare "kan forstå", hadde det vært slik, så hadde alt dette blitt oppdaget for årtusener siden. Det samme gjelder "logikk-argumentet" ditt, hadde det vært intuitivt for mennesker å forstå hvordan verden fungerer, så hadde alt vært oppfunnet allerede.

 

(Har en følelse av at jeg har sagt dette før....)

[sinnaelgen]

Er ikke å overdrive nei, for å ha en forståelse av vitenskap høyt oppe må man også vite hvordan det fungerer lengre nei.

 

Ingen har sagt at du skal gjennom ungdomsskolen på nytt, men gå gjennom fysikkbøkene der og oppover.

Ettersom du har MYE feillært info, helt i bunnen må du faktisk begynne langt nede.

 

For å gjenta, KUN FYSIKK-BØKENE/KUNNSKAPEN, IKKE SKOLEN.

 

Da er det rart at jeg nettop fik gode karakterer på de fysikken jeg lærte på skolen

Nå sier dere at jeg mangler kunnskap derfra

samtidig påstår dere at kunnskapen har ikke endret seg så mye siden jeg gikk på skolen

 

Alt i alt så fremstår de forklaringene dere har kommet med som om verdenen er omdefinert etter menneskeskapt regler som brukes på vanskelige temaer fordi det skal ( på du og liv ) kunne forklarer på en eller annen måte

 

Forklaringene som brukes går enten man vill eller ikke inn i veldig filosofisk tilstand

som kjent så tar jo ikke filosofien alltid hensyn til virkeligheten og da stusser man på forklaringen

 

Dette var en forklaring på hvorfor jeg ikke forstå og godtar det dere har komme med av forklaringer slik at der kan forstå hvorfor , og ikke bare bruke kunnskaps mangel som argument