Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[cuadro]

Du må lese NØYAKTIG hva jeg skriver

Jeg har heller ikke sagt at de har definert tiden som hastighetsforskjell.

Det jeg har sagt ar at den blir fremstil som en hastighetsforskjell når det skal forklares

 

Det er heller ingen som har "fremstilt den [tiden] som hastighetsforskjell når den forklares." Igjen, istedenfor å sitte der å dikte opp ting og/eller lyge, så syntes jeg du kan ta fatt i det som faktisk blir sagt til deg. På det beste driver du med helt usakelige misrepresentasjoner, og det er ikke greit.

Endret 18. januar 2014 av cuadro

[Blodappelsin]

Du må lese NØYAKTIG hva jeg skriver

Jeg har heller ikke sagt at de har definert tiden som hastighetsforskjell.

Det jeg har sagt ar at den blir fremstil som en hastighetsforskjell når det skal forklares

 

 

Den definisjonen som brukes her i tråden , er nærmes motsatt skulle jeg til å si .

Det basser seg hastighet forskjeller

Noe som slett ikke er så naturlig

 

Da blir det feil et sted

 

 

Når du skrev det ovenstående så oppfattet i alle fall jeg det som at du mener at vi andre sier at tidens definisjon er basert på hastighetsforskjeller, noe som ikke er tilfelle.

 

Det vil være mye lettere for alle om du kan peke på hva du mener er feil, og gjerne hvorfor du mener det er feil. Eventuelt hva som ikke er klart, og hvorfor det ikke er klart. Du har etter min mening veldig svevende motargumenter, slik som "det er ikke logisk". Da må du i det minste forklare hvorfor det ikke er logisk. Å si at det er logisk dersom det følger lover og regler synes ikke jeg er helt riktig. Uansett, tidsdilatasjon følger de reglene vi har funnet ut av nøyaktig, og etter din argumentasjon så følger det at det må være logisk.

Endret 18. januar 2014 av Blodappelsin

[sinnaelgen]

Nå har jeg flere ganger skrevet hva som mer problemet , likevel ser dere det ikke.

Det synes jeg er merkelig

 

 

Nå har jeg en oppfatning av hva som er tid , noe man føler .

Det er likevel en definisjon

Det er basert på noe har skjedd mellom 2 tidspunker

Det er naturlig for meg

 

Den definisjonen som brukes her i tråden , er nærmes motsatt skulle jeg til å si .

Det basser seg hastighet forskjeller

Noe som slett ikke er så naturlig

 

Da blir det feil et sted

 

her blir det brukt eksempler som tilsier at det nettop er hastighetsforskjeller som bestemmer tiden

Det er et problem

 

Så har man forklaringen med satellitt klokkene som det påståes ikke skal la seg påvirke av noe

og skulle et eller flere atomer bli påvirket til å angi en feil svining så er det automatisk tiden som gjør det , ikke at atomet er blir påvirket av et annet atom

Så vid jeg vet kan atomene påvirke hverandre

 

Det er et annet problem her

Endret 18. januar 2014 av den andre elgen

[aklla]

Om at atomer påvirker hverandres svingninger er ett stort problem for atomur, hvorfor gjelder ikke dette de som holder seg rolig, kun de som flytter seg?

 

Hvorfor er denne påvirkningen 100% forutsigbar når noe flytter seg?

Noen nye farts-atomer kanskje, som kun opptrer ved hastighetsforskjeller?

[sinnaelgen]

sviningene påvirke tellerverket og etter en del nanosekunder elle mikrosekunder går klokken feil .

Det har dere påstått er en efekt av tidspåvirkningen , ikke at atomenes svinger har gitt en feil puls

 

Nå går disse klokken hele tiden , de står ikke stille.

 

Hvorfor du menr at denne påvirkningen er 100% forutsigbar må du kunne svare for

Det er tros alt uregelmessige pulser jeg snakker om

[aklla]

Vel, forskere klarer jo regne det ut med f.eks GPS-satelittene, som alle sammen går akkurat like mye feil...

 

Jeg mente klokker som flytter på seg(f.eks i fly), og klokker som står stille(f.eks står på laberatoriet). Ikke klokker som er av og på

 

Hvordan forklarer du at atomurene i GPS-satelittene går 21ns feil pr dag i forhold til klokkene på jorda, ved at de går uregelmessig?

 

Burde ikke da dette variert?

Det samme gjelder telleverket, om dette var unøyaktig, hvorfor er de da nøyaktig 21ns feil pr dag i den hastigheten GPS-satelittene beveger seg?

Endret 18. januar 2014 av aklla

[VikingF]

den andre elgen:

Jeg anbefalte deg en Youtube-serie for noen dager siden (youtube.com/watch?v=ClPH7b_LAQk&list=PLCE89F663BFE0DBD3). Hvis du vil ha en logisk forklaring på hva den spesielle relativitetsteorien går ut på, så bør sette av noen timer og sjekke denne serien. Det greieste er om man setter seg inn i hva en teori går ut på før man kritiserer den for å være gal, ulogisk, etc. Jeg synes det er helt greit å mene at noe er ulogisk eller at det ikke henger på greip, men da synes jeg også man skal vise til hva det er som ikke henger på greip. Dette krever innsikt i teorien.

 

Just a friendly advice.

[sinnaelgen]

Vel, forskere klarer jo regne det ut med f.eks GPS-satelittene, som alle sammen går akkurat like mye feil...

 

Jeg mente klokker som flytter på seg(f.eks i fly), og klokker som står stille(f.eks står på laberatoriet). Ikke klokker som er av og på

 

Hvordan forklarer du at atomurene i GPS-satelittene går 21ns feil pr dag i forhold til klokkene på jorda, ved at de går uregelmessig?

 

Burde ikke da dette variert?

Det samme gjelder telleverket, om dette var unøyaktig, hvorfor er de da nøyaktig 21ns feil pr dag i den hastigheten GPS-satelittene beveger seg?

at de går feil kan nettop være at det blir påvirket av noe som ikke når ned til landjorda.

f.eks effekter fra sola.

[sinnaelgen]

den andre elgen:

Jeg anbefalte deg en Youtube-serie for noen dager siden (youtube.com/watch?v=ClPH7b_LAQk&list=PLCE89F663BFE0DBD3). Hvis du vil ha en logisk forklaring på hva den spesielle relativitetsteorien går ut på, så bør sette av noen timer og sjekke denne serien. Det greieste er om man setter seg inn i hva en teori går ut på før man kritiserer den for å være gal, ulogisk, etc. Jeg synes det er helt greit å mene at noe er ulogisk eller at det ikke henger på greip, men da synes jeg også man skal vise til hva det er som ikke henger på greip. Dette krever innsikt i teorien.

 

Just a friendly advice.

Den har jeg ikke hat tid til se gjennom enda

hvis jeg skal gjette så tror jeg ikke at det er så mye nytt der

Endret 18. januar 2014 av den andre elgen

[aklla]

at de går feil kan nettop være at det blir påvirket av noe som ikke når ned til landjorda.

f.eks effekter fra sola.

Greit nok, men hvordan kan da det samme skje på både jorden og i fly?

Begge deler har blitt testet, resultatet ble det samme som det GPS-satelittene opplever, men åpenbart ikke 21ns da...

Altså, må det også nå ned på landjorda, men kun treffe de atomurene i bevegelse(f.eks i fly, bil osv)

[Jotun]

Det skjer til og med i høye bygninger. Hva er det da som er forskjellig påvirkning?

 

Høydeskrekk hos atomene?

[sinnaelgen]

 

at de går feil kan nettop være at det blir påvirket av noe som ikke når ned til landjorda.

f.eks effekter fra sola.

Greit nok, men hvordan kan da det samme skje på både jorden og i fly?

Begge deler har blitt testet, resultatet ble det samme som det GPS-satelittene opplever, men åpenbart ikke 21ns da...

Altså, må det også nå ned på landjorda, men kun treffe de atomurene i bevegelse(f.eks i fly, bil osv)

 

Nå forstod jeg det slik at den effekten bare gald satellitt kokkene , altså ikke ned på landjorda

 

edit

Hvis det oppstår i mildere grad ned på landjorda så er det åpenbart at påvirkningen ikke er så sterk der.

Det er likevel atomene som blir påvirket.

 

Nå vet man jo at stråling fra sola og universet er sterkere utenfor jorda en nede på jorda, selv om ikke vi heller slipper helt unna.

Det er jo en mulig påvirkningsfaktor

Den er jo også delvis forutsigbar

Endret 18. januar 2014 av den andre elgen

[Jotun]

Hadde du bare lest........

[aklla]

 

Nå forstod jeg det slik at den effekten bare gald satellitt kokkene , altså ikke ned på landjorda

 

edit

Hvis det oppstår i mildere grad ned på landjorda så er det åpenbart at påvirkningen ikke er så sterk der.

Det er likevel atomene som blir påvirket.

 

Nå vet man jo at stråling fra sola og universet er sterkere utenfor jorda en nede på jorda, selv om ikke vi heller slipper helt unna.

Det er jo en mulig påvirkningsfaktor

Den er jo også delvis forutsigbar

 

Ok, du har en klokke i en bil som kjører, en klokke i en bil som står stille.

Av hva og hvorfor blir klokken i bilen som kjører påvirket og hvorfor blir ikke klokken i bilen som står stille påvirket?

 

Eller, ett helt konkret eksempel som har blitt testet, ett atomur ble plassert i toppen av ett vanntårn, ett på bakken ved vanntårnet.

Hva påvirket det på toppen som ikke påvirket det på bunnen?

For også da ble tidsdilusjon påvist...

 

Effekten gjelder ALT som er i bevegelse, ikke bare GSP-satelitter men også her på jorden.

 

Dette har blitt sagt mange ganger fra min side, har også henvist til forsøkene med vanntårnet flere ganger...

Endret 18. januar 2014 av aklla

[sinnaelgen]

vel . nå er det slik at man flytter på flere atomer når man er i bevegelse en når man står stille

 

Er dette samelignet med ting som går på batterier og ting som for tilført strøm fra strømnett , men som er plassert på samme sted ?

[Jotun]

Da føler Eg denne diskusjonen er ferdig. Elgen har selv oppdaget at han ikke leser innlegg og kunne skjønt feilen etter ca 14 innlegg i denne tråden hadde han bare prøvd å lese......

[aklla]

vel . nå er det slik at man flytter på flere atomer når man er i bevegelse en når man står stille

 

Helt riktig, kom til poenget?

 

 

Er dette samelignet med ting som går på batterier og ting som for tilført strøm fra strømnett , men som er plassert på samme sted ?

De har åpenbart testet med både batterier, med fra strømmnettet, via solceller osv.

Uansett, det er utført tusenvis av forsøk, har du så liten tro på forskning at noe så simpelt som f.eks dårlige batterier aldri hadde blitt oppdaget?

 

 

Da føler Eg denne diskusjonen er ferdig. Elgen har selv oppdaget at han ikke leser innlegg og kunne skjønt feilen etter ca 14 innlegg i denne tråden hadde han bare prøvd å lese......

Heller tvilsomt at Elgen noen gang kan lære mer avansert fysikk enn det man selv kan teste på kjøkkenbenken, desverre.

[sinnaelgen]

Da må dere bare leve i boblen deres og ta alt som sies for gitt , uten grundige forklaringer .

 

jeg sier ikke at problemet er løs , noe dere åpenbart tror.

jeg sier bare at jeg ikke jeg forstår hvordan de har kommet frem til konklusjonene

forklaringene dere har forsøkt dere med forklarer på en måte noe , men ikke det som er problemet

Selv om jeg har forsøkt flere ganger å forklare det så forår dere tydeligvis ikke hva som er problemet her

 

Da ender men opp med at atomklone som går feil er bare slik

og differansen i hastighet fører til et tidskompleks uten noen bedre forklaring en at "det er bare slik" bare på grunn av noen matematiske utregninger

[Jotun]

Man har 32 atomur som går NØYAKTIG like mye "feil".

 

Og du med din logiske sans sier at dette er pga klokkene går feil, ikke på grunn av tidsdilusjon.....

 

Logisk? Som vanlig ikke.

[aklla]

Prøver nå å forstå hvordan og av hva du mener atomurene blir påvirket når de går i forskjellig hastighet, men det vet du kanskje ikke selv?

 

Forklaringene er grundige, og har blitt gjengitt her utallige ganger...

 

 

 

Jeg stoler ihvertfall mer på hva tusenvis av vitenskapsmenn har forsket frem enn egen fantasi

Men nå skjønner jeg logikken bak det også da, det hjelper...

Endret 18. januar 2014 av aklla