Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Kakofoni]

Når har man bestem at det bare er det som er helt inne på fysikk m.m , som vet om det aller siste nytt fra vitenskapen som skal få lov til regjere her ?

Jeg er ikke "helt inne på fysikk m.m". Mange VGS-elever kan mer enn meg om fysikk.

[sinnaelgen]

Jeg er ikke "helt inne på fysikk m.m". Mange VGS-elever kan mer enn meg om fysikk.

 

du er nok så god til å forklare deg at du blir tatt for å være god på vitenskap

[Anatman]

 

 

Det er langt være . dere vil jo bare at de som er helt oppdatert på vitenskapen skal være her.

Med andre ord et lite mindre tall av de som er interessert i hva vitenskapen driver med

 

Det dere ikke tar hensyn til er at det er bare noen få som har tid ( og resurser ) til følge med på alt vitenskapen driver med

Det hjelper heler ikke når språket er vanskelig

 

Når jeg protesterer på enkelte av tingene dere kommer med er det fordi forklaringen dere kommer med ikke henger på greip.

å bruke unnskyldningen om at man ikke forstår ell.l gjør ikke saken mere troverdig av den grunn

 

 

jeg har altså aksepter at man registrerer forskjellig tidsreferanser mellom 2 objekter som er i verdensrommet , eller at satellittklokken går feil. det den bastante påstanden at det må være tiden som er endret jeg reagerer på

 

Når man forklarer det med partikler som selvfølgelig kan påvirkes av flere type krefter som en årsak til at tiden skulle være endret så henger det ikke sammen , hverken på den en eller andre måten

 

Tiden kan ikke påvirkes direkte av noen kjente krefter selv om man blir lurt til tro det.

 

jeg ser flere mulige årsaker , en av dem har jeg nylig nevnt

Andre kan være at det er selve klokken som påvirkes , da vil alle klokken påvirkes

 

Det er mange muligheter men ingen av dem er direkte bevist , da blir det feil å påstå at av av de minst logiske er den rette

 

edit

relativitetsteorien kan nok lede utt i mange teorier , men det var ikke den som ble brukt som årsak.

likevel har dere vektlagt den totalt , ikke som et av mange alternativ

 

Her savner jeg detaljer som skal være avgjørende for konklusjonen uten å måtte lese meng gjennom tonnevis med teorier og formler ( som jeg antagelig ikke helt forstår skjematisk)

 

 

Tror du trenger å rydde opp litt i begreper. Virker som du roter litt med begrepet tid. Du har den universelle tiden som er slik de fleste tenker på tid i det daglige, men vitenskapen har så vidt jeg har fått med med meg forkastet denne måten å tenke på tid på forlengst. Den må ikke blandes med det som snakkes om her!

Tid slik det snakkes om her er bare et annet ord for hastigheten på alle prosesser lokalt et sted i forhold til et annet. Det vil eksempelvis si at viss du lager to identiske klokker og plaserer en høyt oppe og en langt nede i et gravitasjonsfelt så vil de ikke gå like fort fordi alt skjer med ulik hastighet på de to stedene. Disse forskjellen i hastighet omtales som tid. Tid er ikke en kraft eller noe som får ting til å skje. Der er bare en måleenhet akkuratt på samme måte som lengde. Tid måles som sagt ved å telle en bestemt gjentagende hendelse. Intet mer, intet mindre.

 

Det er altså ikke slik at det finnes noe mystisk der ute som heter tid som det skjer noe rart med slik at klokkene plutselig går feil. Det er bare slik at ting skjer med ulik hastighet forskjellige steder i universet. Siden vi kan observere at det er slik må vi gjøre noe med den matematiske modellen vår for at den skal kunne beskrive virkeligheten slik vi obseverer den. Vi introduserer da muligheten for å bøye og strekke tidrommet. Folk som blander kartet og virkeligheten sier at denne strekkingen og bøyingen i seg selv er årsaken til det ene og det andre, mens det egentlig ikke er noe annet en en modifisering av modellen

 

 

Her er forresten noen videoer om tid og slikt:

Endret 21. februar 2013 av Anatman

[SeaLion]

Det at GPS-systemet fungerer er faktisk en meget god bekreftelse på at Einsteins romtid-begrep er en svært korrekt beskrivelse av virkeligheten. Jordgravitasjonen krummer faktisk romtiden og bremser dermed tiden nede på jorda, mer enn tiden er bremset der GPS-satelittene går i sine baner. Forskjellen er så stor at feilvisningen i GPS-systemet ville vært hele 10-12 km per døgn uten korreksjoner.

 

Korreksjonene utføres delvis ved at klokkene ombord i GPS-satelittene går saktere enn andre klokker, før oppskyting. Dermed går de noenlunde synkront når de er lengre ute i verdensrommet der tiden går fortere. I tillegg legges det ofte inn små kalibreringskorreksjoner via GPS-senteret i USA.

 

http://www.youtube.com/watch?v=gZrPX4xhf4g

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation

http://en.wikipedia.org/wiki/Error_analysis_for_the_Global_Positioning_System#Relativity

 

Hvis tid er et abstrakt begrep "fordi mennesker bare har funnet måter å måle den på", så er lengde et like abstrakt begrep, for også lengdemålene er noe som er oppfunnet av mennesker.

[sinnaelgen]

Det er nå en litt rar måte å se dette på.

En måte som er litt fjern fra virkeligheten slik man opplever den

 

Siden tid er opptatt , som begrep så vil det være uheldig at tid har så mange definisjoner , som i dette tilfellet

Ikke minst er det uheldig da mange andre måleenheter er avhengig av tid

 

Meteren , 1 meter er jo definer som forflytting av lys over en viss tid

jeg hørte for en del dager siden i ekko viten at noe drev gjorde noen forsøk med bruke tid til definere vekt også

Da var det snakk om 1 KG

 

Resultatet vil jo da være at en Meter på feks Alfacentaur eller andre stjerner eller planeter ikke lenge vil være 100 Cm

 

For å unngå store misforståelse bør man kall det for noe helt annet

[KoKo_]

Det er nå en litt rar måte å se dette på.

En måte som er litt fjern fra virkeligheten slik man opplever den

 

Siden tid er opptatt , som begrep så vil det være uheldig at tid har så mange definisjoner , som i dette tilfellet

Ikke minst er det uheldig da mange andre måleenheter er avhengig av tid

 

Hvordan opplever du tid? Og hvordan definerer du tid?

[sinnaelgen]

Hvordan opplever du tid? Og hvordan definerer du tid?

 

Nå vet jeg ikke helt hvilket svar du forventer her

Slik jeg opplever tiden er at den går stort sett jevnt i en retning.

Selv om den oppleves som gå fortere noen ganger og langsommere andre ganger så registrer man at klokken går med konstant hastighet .

Hvis så ikke er tilfellet så er det fordi kokken har en feil , som f,eks. at batteriet er dårlige.

 

Når man så spør seg hvorfor jeg opplever at tiden går fortere så er svaret at når man er opptatt og holder på med interessante ting , slik at man ikke registrer at tiden går.

I motsatt tilfelle så blir man alt for optat av at tiden skal gå

 

Dette oppleves slett ikke som manipulering av tiden

 

Hvilket svar forventet du , egentlig ?

[KoKo_]

Jeg fikk svaret jeg forventet. Du baserer tiden på din egen opplevelse, ikke på målinger.

 

Det blir litt som å basere avstand på egne opplevelser, ikke på målinger.

 

I fysikkens verden kan tid måles, i fysikkens verden kan avstand måles. Problemet er at du kun aksepterer det du kan sanse med kroppen, man kan ikke føle så små endringer i tiden, og dermed sliter du med en del begrensninger i disse diskusjonene.

 

Det jeg ville frem til med spørsmålet var å få bekreftet hvor du er begrenset. Mange er begrenset på dette området (de er ofte ikke interessert i vitenskap), men få er så lukket for å utvide sin forståelse som det du er.

Tenk hvor mye spennende du kunne lært hvis du ikke var så sta på at din logikk trumfer målinger og fakta?!

[sinnaelgen]

Problemet er jo at denne typen vitenskap blir for mye fantasi ,som er så lengt fra virkeligheten at man kan lure på om det er vitenskap i det hele tatt.

 

og alt dette bare fordi man har E=MC² som er mer vitenskapelig

å bruke den som argument for tiden gir en del problemer hvis man ser på det fysiske.

Hvis man ter for seg det med satellittklokken som går litt rart så står det på vikipedia at relativivitetsteorien går på ekstrem hastighet ( noe som ikke passer for satellittklokkene ) og gravitasjonsfelt ( som virke litt besynderlig i denne sammenhengen) da tiden ikke består av partikler ,el.l som kan påvirkes av gravitasjon

 

 

Problemet her er altså at tiden føles fysisk for oss mens vitenskapen virker ikke å ta hensyn til det

Tiden er jo bare et fenomen som vi mennesker har satt i system.

 

Nå vil også forsøke å endre på definisjonen av dette fenomenet slik at alt som har byd seg opp siden menskene kom til jorden skal vrakes.

Da blir det tidens største kaos

Endret 22. februar 2013 av den andre elgen

[KoKo_]

Synd for deg.

[sinnaelgen]

Synd for deg.

 

Kanskje det er på tide å se lit mer på problemene her i stedet for gå seg vill i Einsteins sine teorier

[KoKo_]

Kanskje det er på tide å se lit mer på problemene her i stedet for gå seg vill i Einsteins sine teorier

 

Kanskje det.

[Danek]

Jeg tror at tid som begrep og tid som faktualitet er to sider av samme sak. Mens du kan kalle tiden hva du vil, kan du ikke nekte for at ett punkt i bevegelse er forkjellig fra et annet punkt av bevegelse. Dette fordi du ikke kan "ugjøre" eller ta tilbake denne bevegelsen som ble gjort. Dermed er tid en faktualitet dypt rotet ned i det rent objektive ekstensielle.

[Kakofoni]

Elgen, hvordan kan jeg stole på at gradestokken min sier at det er bikkjekaldt ute? Kan det ikke være at ett eller annet påvirker gradestokken? Mon tro om det ikke egentlig er kaldere i Kautokeino enn her i Bergen, men at ett eller annet i Kautokeino påvirker instrumentene. Rart at jeg er den første som stiller spørsmålstegn ved dette tullet.

[sinnaelgen]

Elgen, hvordan kan jeg stole på at gradestokken min sier at det er bikkjekaldt ute? Kan det ikke være at ett eller annet påvirker gradestokken? Mon tro om det ikke egentlig er kaldere i Kautokeino enn her i Bergen, men at ett eller annet i Kautokeino påvirker instrumentene. Rart at jeg er den første som stiller spørsmålstegn ved dette tullet.

 

For en samme ligning.

gradestokken er en sensor som formidler et målt resultat på en skala , på samme måte som en vekt formidler et målt resultat på en skala.

Hvor de forskeligge gradene skal ligge hen på skalaen har man bare bestem seg for en gang i tiden.

 

angående å stole på den. den kan være i stykker eller hvis det er er en elektronisk utgave så kan det være for lite strøm til at den viser riktig resultat

 

i tillegg så har målt temperatur og effektiv temperatur som er den man føler

selv om den viser 2 varmegrader så kan det være skikkelig kald ute på grunn av høy luftfuktighet og sterk vinn eller at dem vis 5 kuldegrader men som ikke kjennes så kalt ut siden det er vindstille og lav fuktighet

Så man kan ikke stole 1000% på gradestokken

 

 

Du ønsker å bruke gradestokken til å formidle et budskap , men det kommer slett ikke frem hva du ønsker å formidle her

[KoKo_]

gradestokken er en sensor som formidler et målt resultat på en skala , på samme måte som en vekt formidler et målt resultat på en skala.

 

Du vet at samme masse har forskjellig vekt i verdensrommet sammenlignet på jorda. Du tror ikke det er elektronikken i vekta som gjør dette også?

[sinnaelgen]

Du vet at samme masse har forskjellig vekt i verdensrommet sammenlignet på jorda. Du tror ikke det er elektronikken i vekta som gjør dette også?

 

jeg har ikke nektet for samme masse kan vei forskjellig. Det er jo bare å sammenligne jorda og månen.

 

Hva er budskapet dit , egentlig ?

[KoKo_]

jeg har ikke nektet for samme masse kan vei forskjellig. Det er jo bare å sammenligne jorda og månen.

 

Hva er budskapet dit , egentlig ?

 

Budskapet mitt er at du stoler på noen måleformer som måler forskjellig i andre områder enn jordoverflaten, mens du ikke stoler på andre. På tidsmålinger så tror du det er elektronikken som feiler, på vektmålinger så er det ikke noe i veien med elektronikken.

 

Logikken din feiler.

[sinnaelgen]

Budskapet mitt er at du stoler på noen måleformer som måler forskjellig i andre områder enn jordoverflaten, mens du ikke stoler på andre. På tidsmålinger så tror du det er elektronikken som feiler, på vektmålinger så er det ikke noe i veien med elektronikken.

 

Logikken din feiler.

nå har vektmålinger og temperatur målinger få feilkilder.

man har også mere tydelige indikasjoner at noe er feil

 

Når det gjelder tidsmålinger så er det mange feilkilder.

Det er også for mye teori inn i bildet .

 

På en måte så har man så få referanser å sammenligne med.

ikke særlig bra når alt står og går på denne teorien som Enstein kom med

 

jeg vet ikke helt hvordan jeg skal få sagt det men tidsmålingen prgeges av alt for mye fantasi i forhold til teperatur og vekt målinger

tid er heler ikke noe man kan fange inn som man kan med partikler ( med tanke på vekt )

Temperatur kan brukes direkte det kan man ikke med tid

 

sa sammenligningen blir som sammenligne farger med frukt . Dataene man får ut blir merkelige

[KoKo_]

Hvilke feilkilder er du er bekymret for når det gjelder tidsmålinger som ikke finnes når det er snakk om andre typer målinger? Konkret svar hadde vært fint.

 

Den tidsendringen som blir målt ved forskjellige akselerasjoner var forutsagt før målingene ble gjort. Teorien ble gjort _før_ noe ble målt. Man gjorde målinger som bekreftet teorien. Hvordan blir dette fantasi?

 

Du mener at all mulig elektronikk som måler tid tilfeldigvis har akkurat samme relative feil som gir akkurat den tidsmålingen man trodde man skulle få?

 

Men igjen... Din personlige begrensede definisjon av tid gjør at dette faller utenfor din virkelighet.

 

Synd for deg.