Hvordan bruke kilder korrekt i bacheloroppgave?

[Atmosphere]

Hei,

 

Jeg skriver bacheloroppgave nå og sliter litt med hvordan jeg skal bruke kilder. Må jeg bruke referanser på alle fakta? Ett eksmepel:

 

"The Ekofisk field was discovered in 1969 (kilde1). Production started in 1971 (kilde2), and until 1987 the main drive machanisms were oil expansion drive; solution gas and natural gas injection (kilde3)"

 

I så fall må jeg jo bruke latterlig mange referanser? Og hvordan er det hvis jeg har en artikkel om Ekofisk, der alle disse faktaene står. Kunne jeg da skrevet:

 

"The Ekofisk field was discovered in 1969. Production started in 1971, and until 1987 the main drive machanisms were oil expansion drive; solution gas and natural gas injection ... masse setninger med fakta ... enda mer .... (kilde4)"

 

Evt. hvordan er det å bruke samme referanse på flere steder, da vil jo gjerne stå (Hans Hansen 2011) på fem steder med kort mellomrom?

 

Noen innspill?

 

På forhånd takk!

[Sexylubb1]

I eksempelet ditt bruker du jo godt kjente årstall for oppstart, funn osv som jeg går ut i fra ikke trengs å dokumenteres ettersom det mest sannsynlig kan regnes som allmenn kunnskap innenfor fagfeltet du skriver bacheloroppgave i?

Endret 10. februar 2013 av Sexylubb1

[sungun]

Det varierer fra skole til skole, men her har du litt stoff.

[Atmosphere]

Takk for svar. Jeg synes det er vanskelig å vite hva som er "godt kjent". F.eks. "Chalk is a sedimentary rock made up of CaCO3. Characteristics are high porosity and low intergranular permeability" trenger vel ingen referanse?

Endret 10. februar 2013 av The mighty Quinn

[Sexylubb1]

Om du synes du ikke har fått bra nok informasjon rundt hva som skal kildehenvises til og ikke i studiet ditt (det ligger jo gjerne en del tekster på emnet inne på fillageret ditt på "din side" ved ditt studie), så synes jeg du burde kontakte han som er veileder for deg.

[Brulejus]

Jeg pleide å holde hvert avsnitt til et team i masteroppgaven, så bare refererte jeg på slutten av avsnittet, evt. en referanse i midten, og en på slutten. I dette spesifikke tilfellet ville jeg bare referert til hvordan feltet blir produsert.

 

Hovedgrunnen til referanser er at man ikke skal "stjele" andres ideer, og fremstille de som dine egne. At feltet ble funnet i 1969, og at produksjonen startet i 1971 vil aldri noen tro at du har kommet frem til.

Endret 10. februar 2013 av Brulejus

[Thorsen]

Hvis du har mange referanser og ønsker å forbedre lesbarheten er IEEE stilen (også kalt Vancouver) med tallreferanser å foretrekke. Tallene kan settes i klammeparentes [1] (IEEE), vanlig parentes (1), eller i opphøyd skrift (brukes i Science).

 

Eksempel:

as shown by Brown [4], [5]; as mentioned earlier [2], [4]–[7], [9]; Smith [4] and Brown and Jones [5]; Wood et al. [7]

or as nouns:

as demonstrated in [3]; according to [4] and [6]–[9].

 

Bibliografien blir da seende slik ut:

[1] R. E. Kalman, “New results in linear filtering and prediction theory,” J. Basic Eng., ser. D, vol. 83, pp. 95-108, Mar. 1961.

[2] J. U. Buncombe, “Infrared navigation—Part I: Theory,” IEEE Trans. Aerosp. Electron. Syst., vol. AES-4, pp. 352–377, Sept. 1944.

[3] H. Eriksson and P. E. Danielsson, “Two problems on Boolean memories,” IEEE Trans. Electron. Devices, vol. ED-11, pp. 32–33, Jan. 1959.

 

Undersøk med ditt institutt om de krever en spesiell stil på referansene.

 

Ang avsnittet du presenterer. Om du vil gi referanser til ting som er godt kjent i fagfeltet er det mulig å skrive avsnittet og så: a more detailed treatise on history of the ekofisk field is given in [1-4].

 

Men mer spesifikk informasjon som ikke er alment kjent skal normalt siteres der det nevnes i teksten.