Lightroom eller Photoshop?

[tomsi42]

Jeg har en litt annen filosofi; når jeg tar bilder, så prøver jeg å unngå å få med slike elementer i bildet i det hele tatt.

 

Så slipper jeg å måtte bruke masse tid på å fjerne de i ettertid ...

[josteinr]

Ok...

Hva med kabelen og stanga i midten her.....? Fixer LR dette?

 

 

Som fo2re skriver over så hadde nok LR fikset det greit om det ikka hadde vært for kompleksitetene med greinene, og i det andre bilder; skyene. Poenge mitt som gjelder for alle bildene du har postet til nå er at det (etter min erfaring) hadde gått mye raskere og du hadde hatt mye bedre kontroll og flere framgangsmåter om du hadde brukt PS (ofte er det gunstig å bruke flere metoder sammen for et best mulig resultat).

 

Ellers er jeg i høyeste grad enig i dette, selv om det ikke alltid er mulig:

Jeg har en litt annen filosofi; når jeg tar bilder, så prøver jeg å unngå å få med slike elementer i bildet i det hele tatt.

Så slipper jeg å måtte bruke masse tid på å fjerne de i ettertid ...

Endret 12. februar 2013 av josteinr

[BjørnÅgeS]

Enig med Tomsi42.

Jeg prøver i størst mulig grad å unngå å komme opp i situasjoner der masse må fjernes i bildet. Ved justeringer og generell bildebehandling brilljerer lightroom, men der man må foreta omfattende korrigeringer av objekter osv brillerer photoshop.

Klarer meg bra med lightroom og photoshop CS2/elements 10.

[fo2re]

 

Ok...

Hva med kabelen og stanga i midten her.....? Fixer LR dette?

 

 

Samme her, ledningen er ikke noe problem, men når kommer til nedre delen av stanga så vil man slite pga mennesker og andre elementer. Igjen er PS tingen.

 

LR sitt spotverktøy er vel mer tiltenkt støv, kviser og flekker feks, ikke fjerne elementer i bildet.

 

Synlig deler utenfor en bakgrunn er årsaken til at jeg har brukt PS 3 minutter på en lang stund, contents awareness fylte inn nødvendig bakgrunn på noen få sekunder.

[TGB]

PS med ACR og bridge er ikke det samme som PS med LR.

Dette er helt rett, Bridge og Lightroom4 er 2 helt forskjellige ting, og Bridge er langt fra noen fullverdig erstatning. Lightroom4 integrasjoner mot Adobe Photoshop CS6 er også ekstremt bra. Min påstand er at flertallet kun trenger Lightroom4. Så lenge man ikke driver med utvidet pixelmanipulasjon er Adobe Photoshop CS6 overkill.

[Rattata12]

Hvordan vil du vurdere LightRoom som verktøy til oppgaven med å fjerne noen "kabler" på et naturbilde som dette?

 

 

 

Er det kun jeg som ikke fjerner slikt? Skal du fjerne de får du klage til statkraft, de er jo en del av "naturen" :p

[tow]

Er det kun jeg som ikke fjerner slikt? Skal du fjerne de får du klage til statkraft, de er jo en del av "naturen" :p

 

Blant eiendomsmeglere er vel andelen som fjerner kabler som dette ganske stor.

[Rattata12]

Blant eiendomsmeglere er vel andelen som fjerner kabler som dette ganske stor.

 

Noe som ikke er så lurt, jeg ville ikke hatt noen 300kV / 400kV kabler rett utenfor huset mitt. (Ser jo dette ikke er tilsvarende dimensjon, men de er ikke noe fine de der heller). Meglere håper vel å selge hus til personer som ikke har vert på visning da

[CardinalGuzman]

Lightroom eller Photoshop? Ja, takk.

[eriknor]

Iranske myndigheter foretrekke Photoshop.

 

http://www.dagbladet.no/2013/02/13/nyheter/utenriks/jagerfly/iran/propaganda/25732187/

[fo2re]

Blant eiendomsmeglere er vel andelen som fjerner kabler som dette ganske stor.

 

Favoritten min i den bransjen, vet ikke om det er så vanlig lenger etter at det ble omtalt mye i media, men var i det minste en flott blå himmel som gikk igjen uansett hvor i Norge bildene ble tatt. Aldri en gråtung dag i eiendomsmarkedet

[josteinr]

Dette er helt rett, Bridge og Lightroom4 er 2 helt forskjellige ting, og Bridge er langt fra noen fullverdig erstatning. Lightroom4 integrasjoner mot Adobe Photoshop CS6 er også ekstremt bra. Min påstand er at flertallet kun trenger Lightroom4. Så lenge man ikke driver med utvidet pixelmanipulasjon er Adobe Photoshop CS6 overkill.

 

Hva er det som gjør at Bridge/ACR (CS6) ikke er en fullverdig erstatning til LR4? Kan du peke på noen eksakte funksjoner LR4 har som ikke de andre har? Bortsett fra forskjellig GUI og at lightroom har en katalogløsning skal de da være tilnærmet identiske? Noe som iallefall er min erfaring.

[fo2re]

Det at det er 2 programmer er grunn nok, noe av poenget med at jeg gikk over til LR er at Nik feks bruker ikke mindre enn 3 programmer, ett for å hente inn bildene fra kamera, ett som fungerer som bibliotek og ett som er selve redigeringen. Ingenting av dette er raskt når programmene må startes, thumbnails genereres osv.

 

Samme problemstillingen blir med Bridge/ACR vs LR. Skal man jobbe effektivt så er ett program som klarer alt på en grei måte ideelt.

 

I ACR må man også velge funksjoner før de kan benyttes, i LR ligger alt nedover på høyre siden og man kan sette feks "solo" modus og en del andre tilpassninger på hvordan de ulike verktøyene skal være synlig eller ikke. Alt av Eksport, filstørrelser osv gjøres ergo også direkte i samme programmet istedet for å måtte hoppe mellom flere program.

[tomsi42]

En annen fordel med LR, er at du kan begynne å jobbe med et bilde, mens resten fortsatt importeres i bakgrunnen. Krever selvsagt et monster av en maskin, men det er mulig.

[OmarL028577693]

Aldri en gråtung dag i eiendomsmarkedet

Ikke med de prisen de tar. For å ikke snakke om all overfaktureringen

[Rune_says]

Perfect Photo Suite 7.1 (kom nettopp) kan fikse det med den nye "Clone brush" og evt litt "Gaussian blur" for å rydde

Standalone program som ikke trenger hverken Photoshop eller Lr.

 

Kjapp edit av bildene... man kan klart bruke mer tid og være mer nøye. F.eks. ta bort skyggene av kablene på siste bildet

Endret 16. februar 2013 av Rune_says

[knutinh]

Er det kun jeg som ikke fjerner slikt? Skal du fjerne de får du klage til statkraft, de er jo en del av "naturen" :p

Jeg ville ha sjekket lovgivning før jeg retusjerte vekk sånt i et prospekt. Kjedelig hvis kjøper plutselig får omgjort kjøpet pga urederlig markedsføring...

 

-k

[Herindur]

For begge "kabelbildene": Jeg ville heller bruke crop for å fjerne irriterende forgrunnsobjekter og annet som tar oppmerksomheten bort fra det som bildet er ment å vise. Forstyrrende ting som kabler kan forøvrig lettere fikses ved å gå et par meter for å eliminere dem eller ved å gjøre dem til en del av bildet.

 

Legger ved bilder for å vise hvordan jeg tenker (kjapt editert i LR).

[arthon]

For begge "kabelbildene": Jeg ville heller bruke crop for å fjerne irriterende forgrunnsobjekter og annet som tar oppmerksomheten bort fra det som bildet er ment å vise. Forstyrrende ting som kabler kan forøvrig lettere fikses ved å gå et par meter for å eliminere dem eller ved å gjøre dem til en del av bildet.

 

Legger ved bilder for å vise hvordan jeg tenker (kjapt editert i LR).

Du oppnådde jo ingenting ved å croppe vinterbildet. Fjernet forgrunnen (tvilsomt valg), kablene som dekorerer himmelen er der enda. Men dem så du vel ikke i farten?

[Herindur]

Du oppnådde jo ingenting ved å croppe vinterbildet. Fjernet forgrunnen (tvilsomt valg), kablene som dekorerer himmelen er der enda. Men dem så du vel ikke i farten?

Er fullt klar over at vinterbildet ikke er ideelt. Fjernet en del av forgrunnen fordi fjellet og himmelen er motivet, mens treet til venstre gir inntrykk av avstanden til fjellet. Landskapet utgjør da ca. 1/3 av bildet og den flotte himmelen får mesteparten av plassen. Kablene er ikke oversett, men skaper en linje som skjærer bildet fra øvre venstre tredjedel til midtre tredjedel til høyre, slik at inntrykket av et område som er bebygd beholdes. Er ikke en stor tilhenger av å fjerne ting som finnes.

 

Alt i alt kun enkel behandling som for mitt øye gjør bildet noe mer tilfredsstillende for visning til venner osv. Men som jeg skrev til sist, hadde det vært lang bedre å flytte kroppen en smule slik at bildet blir som ønsket uten tidkrevende redigering. Et par minutter ekstra per bilde blir fort mye bortkastet tid. Da er det bedre å bruke litt mer tid på bildet for å slippe annet enn enkel beskjæring og justering av fargebalanse før presentering.