Lightroom eller Photoshop?

[flageborg]

Valgets kvaler?

- eller er det mest nyttig å ha begge alternativene for å oppnå ønsket resultat?

 

Jeg har lagt ved lenke til ett av mine bilder - rett fra kamera - i RAW-format.

En vanlig utfordring er å fjerne uønskede elementer i bildet. På dette bildet er det flere "uønskede" elementer som må justeres vekk. Dette er et "eksempelbilde", men når det skal på trykk i magasiner må det være "ryddig"...slik at plassering av både komponenter og akustiske omgivelser(gulv,vegger,tak) fremstår som "as is"...

 

På dette bildet vil jeg "rydde" mest mulig av

- synlige kabler, både bak og på innsiden av stereobenk

- flekker/ujevnheter i teppet

- flekker i overgang mellom himling/vegg

- ujevnheter og reflekser i spotskygger

- flere av refleksene i pianolakk på høyttalere

- "flekker" i støvet på høyttalerfot

- markeringstape for høyttalerposisjon

- kabelhull i stereobenk

 

Klarer begge programmene å løse oppgaven?

 

Tar du denne utfordringen?

 

1. Bruk Lightroom eller Photoshop til å redigere vedlagte bilde.

2. Post din versjon av bildet - i denne tråden - i JPG-format - max 1024 bredde.

3. Opplys hvilket program som ble benyttet

 

 

http://flageborg.no/foto/lightroom/DSC_0598.NEF

[Rattata12]

Dette sier jo seg selv at photoshop vinner, da LR ikke er tiltenkt slik, men oppussing av farger, clarity, kontrast, exposure etc etc. Når det kommer til å fjerne såpass mye elementer som du lister opp hit, er dette et naturlig valg å bruke photoshop.

 

Om denne tråden er basert på den enorme tråden angående tutorials til PS, så er dette å vinkle saken feil, jeg fjerner røde øyne, kanskje en fugl på en blå himmel som ser ut som en "flekk" etc.

 

Skal man "manipulere" vekk enorme mengder i et bilde og fikse så detaljert for publikasjon i VG, så er Photoshop seiersherre

[rogkas]

Som rattata12 sier, skal du gjøre så mye "feilretting" med en digital bildefil, så må du velge egnet verktøy til denne oppgaven. Det kan gjerne være Adobe Photoshop, enten Elements eller CSx. Eller noe tilsvarende fra en annen leverandør.

 

Lightroom er ikke ment å dekke alle de behovene du lister opp. Men de behovene vi som fotografer trenger å få dekket, gjør Lr for de fleste av oss i massevis.

 

 

Er det så himla vanskelig å forstå at programvare til datamaskiner dekker ulike behov. De er jo som en verktøykasse, du bruker det verktøyet som passer.

 

 

 

 

[Gjest Slettet+3124]

PS har allerede innebygd LR. Men i PS heter ikke LR for LR.. det heter ACR. Eller Adobe Camera Raw. I ACR kan du gjøre alt det man kan i LR!! Og før noen påpeker at man ikke kan katalogiserer bildene sine med ACR, dette har man (mini)Bridge til.. Der kan kan man gjøre katalogiseringen slik man gjør i LR. Selv om dett er «tre» programmer, så er de intrigert i hverandre, slik at brukerfølelsen og jobb flyten føles ut som ett program!

 

Så kjøper du LR.. får du bare LR. Går du for PS, får du også med deg «LR» på kjøpet

[tomsi42]

PS har allerede innebygd LR.

Teknisk sett så har du muligens rett. Og det er mulig at at de er integrert i hverandre; men jeg synes ikke integrasjon er god, og den vil ikke gi meg en god arbeidsflyt.

 

Kontrollspørsmål: Har nyeste ACR mulgheter for presets?

 

Så kjøper du LR.. får du bare LR. Går du for PS, får du også med deg «LR» på kjøpet

Kjøper du LR, så må du ut med ca. 1000 kroner. Kjøper du PS, så må du ut med ca. 6700,- eller ca 10000,- for extended edition ...

[OmarL028577693]

PS med ACR og bridge er ikke det samme som PS med LR.

 

Bruker man LR til alt av behandling og en sjelden gang bruker PS vil det lønne seg å heller gå for Elements eller OnOne suite itillegg til LR.

[Rattata12]

Disse diskusjonene har gått fra å være ganske saklig, til helt hull i hode (den andre tråden som gikk over på personangrep).

 

Jeg anbefaler redaksjonen å lage 2 guide sett, 1 for PS og 1 for LR, der hver enkelt fotograf her inne går i seg selv, lister opp bruksområde, hva man trenger, hvor mye kraft man trenger til de ulike oppgavene for så å ta et valg angående software om det ikke allerede er gjort. Jeg for min del har begge programmene, photoshop er for min del selvsagt pirat-kopiert, da jeg ikke har nok bruksområde til det til å dekke en utgift på en god brukt allround L objektiv.

 

Kunne nok slettet photoshop om det ikke var for "layers" håndteringen (lage sekvensielle bilder, altså flere bilder oppå hverandre i et skihopp f.eks)

 

Photoshop er en god allrounder, men som panorama og hdr program duger det ikke godt nok. Manipulasjon er tabu i mitt album, da jeg driver KUN med dokumentar foto (natur, sport og hverdagslige ting). Sikkert mest pga. min utrolig dårlige fantasi :p

Endret 10. februar 2013 av Rattata12

[Gjest Slettet+3124]

Kontrollspørsmål: Har nyeste ACR mulgheter for presets?

 

Jeg vet ikke! Jeg bruker ikke presets i LR, og har aldri sett etter muligheten i ACR heller..

[OmarL028577693]

Skal man "manipulere" vekk enorme mengder i et bilde og fikse så detaljert for publikasjon i VG, så er Photoshop seiersherre

Er ikke dette FY-FY?

[Rattata12]

Er ikke dette FY-FY?

 

Vel, du fjerner jo ting fra bildet ditt som er der, en kunde vil jo se refleksjoner fra lys når han studerer høytalerene. Du ber oss om å fjerne kabler som er på bildet? Høres ut som manipulasjon i mine øre...

 

EDIT: VG var et eksempel, kunne jo tatt kundeavisen for HiFi Klubben, hvilke høytalere er det? 800D eller 802D?

Endret 10. februar 2013 av Rattata12

[Olympen]

 

Kontrollspørsmål: Har nyeste ACR mulgheter for presets?

 

 

Ja, ACR i PS har presets og du kan åpne og behandle mange RAW bilder samtidig.

[OmarL028577693]

Ikke mitt bilde, har ikke peiling på høyttalere, men jeg lever av å fjerne og montere kabler.

[Olympen]

Er ikke dette FY-FY?

det vil være Fy-Fy om du presenterer bildet som naturtro eller en eller annen virkelighet, men om det er et kunstverk eller et eget uttrykk du vil presentere, må det være ok. Det er også forskjell på kosmetikk og det å tilføre nye elementer i bildet. Det viktigste må være å være åpen på hva som eventuelt er gjort med bildet. De fleste utfører vel justering av kontrast, eksponering, WB, oppskarping og støyfjerning i RAW fila. Kan det kalles manipulering?

[tomsi42]

Jeg vet ikke! Jeg bruker ikke presets i LR, og har aldri sett etter muligheten i ACR heller..

Jeg visste ikke, jeg heller. Men en rask google viser at fullblods ACR støtter presets, og lar det lage nye. Så det kan nok stemme at editerinsfunksjonaliteten til LR finnes i PS.

 

Men for meg så blir det for trått å jobbe i ACR + PS; det går mye raskere med LR.

[Rattata12]

det vil være Fy-Fy om du presenterer bildet som naturtro eller en eller annen virkelighet, men om det er et kunstverk eller et eget uttrykk du vil presentere, må det være ok. Det er også forskjell på kosmetikk og det å tilføre nye elementer i bildet. Det viktigste må være å være åpen på hva som eventuelt er gjort med bildet. De fleste utfører vel justering av kontrast, eksponering, WB, oppskarping og støyfjerning i RAW fila. Kan det kalles manipulering?

 

Kalles selvsagt ikke manipulering, da kamera gjør dette med JPG filer, tar du i RAW er bildene ubehandlet, og må gjennom litt oppskarping av diverse farger og kontrast. Å ta et bilde til en kundeavis der man på forhånd fjerner kabler i oppsett +++, er for meg manipulering. Trenger ikke kablene å være der, tar man heller å tar et skikkelig bilde der alt er satt opp riktig på forhånd og slik det kommer til å bli for en kunde som kjøper produktene.

[josteinr]

Jeg visste ikke, jeg heller. Men en rask google viser at fullblods ACR støtter presets, og lar det lage nye. Så det kan nok stemme at editerinsfunksjonaliteten til LR finnes i PS.

 

Men for meg så blir det for trått å jobbe i ACR + PS; det går mye raskere med LR.

 

Det er ytterst få funksjoner i LR (er det i det hele tatt noen?) som ikke finnes i Bridge/ACR, og du kan forøvrig jobbe i ACR uten å gå videre til PS, om du da bruke Bridge som browser for bildene. Er dog enig i at dette ikke nødvendigvis er spesielt optimalt i lengden. For batch prosessering synes jeg faktisk Bridge/ACR er mer effektivt enn LR. Eneste jeg foretrekker med LR er hvordan de har løst eksport-funksjonen.

 

OP: For å gjøre de tingene du lister med det bildet kan du bare glemme LR med en gang. Her er helt klart PS overlegent med tanke på presisjon og effektivitet.

[flageborg]

OP: For å gjøre de tingene du lister med det bildet kan du bare glemme LR med en gang. Her er helt klart PS overlegent med tanke på presisjon og effektivitet.

 

Hvordan vil du vurdere LightRoom som verktøy til oppgaven med å fjerne noen "kabler" på et naturbilde som dette?

 

Endret 12. februar 2013 av flageborg

[polljen]

Hvordan vil du vurdere LightRoom som verktøy til oppgaven med å fjerne noen "kabler" på et naturbilde som dette?

 

 

Ubrukelig, men så er det ikke dette LR er ment brukt til. Til dette trenger du program ala PS (ikke nødvendigvis PS).

[fo2re]

Hvordan vil du vurdere LightRoom som verktøy til oppgaven med å fjerne noen "kabler" på et naturbilde som dette?

 

 

Uten greinene til høyre så hadde LR fikset dette på noen sekunder, men en slik type jobb er det kun PS som fikser. Content Awareness er ett sykt verktøy for å fjerne ting i bilder.

[flageborg]

Uten greinene til høyre så hadde LR fikset dette på noen sekunder....

 

Ok...

Hva med kabelen og stanga i midten her.....? Fixer LR dette?