Olje fisk og miljøvern. Hvem er mest troverdige?

[jonlem]

Nå vet jeg ikke om jeg helt forsto budskapet ditt her, men for all del, stem på det partiet du vil - bare vær klar over at APs miljøpolitikk er mer tannløs og pompøs symbolpolitikk enn veldig mye annet

[Gjest Slettet+9871234]

1. Men vil MDG noen gang kommer over sperregrensen?
   
2. Henger deres politikk sammen?
   
3. Mennesker lever ikke bare av ren luft og rent vann.
   
4. For fattige i U-land er miljøværn luksus forbundet med den rike verden. Det trenger mat og arbied.
   

Den norske modellen:

 

Problemer er til for å løses. Jeg minnes bevegelsen "grønt gras". Den var ganske populær en stund og hadde sterk vind i seilene. For å kunne kjøpe deg en miljøvennlig seilbåt, trenger du kanskje arbeide om du da ikke får den av noen rike foreldre. Det er de ferreste som er i den situasjonen.

[jonlem]

1. Men vil MDG noen gang kommer over sperregrensen?
   
2. Henger deres politikk sammen?
   
3. Mennesker lever ikke bare av ren luft og rent vann.
   
4. For fattige i U-land er miljøværn luksus forbundet med den rike verden. Det trenger mat og arbied.
   

Den norske modellen:

 

Problemer er til for å løses. Jeg minnes bevegelsen "grønt gras". Den var ganske populær en stund og hadde sterk vind i seilene. For å kunne kjøpe deg en miljøvennlig seilbåt, trenger du kanskje arbeide om du da ikke får den av noen rike foreldre. Det er de ferreste som er i den situasjonen.

1. Tja, hvorfor skulle de ikke?

2. Ja, det vil jeg påstå.

3. Virkelig.. Men du innser at dette er en viktig forutsetning?

4. Delvis uenig i at miljøvern kan anses som (unødvendig?) luksus. En langsiktig og bærekraftig samfunnsplanlegging vil ha natur- og miljøvern som et helt naturlig hovedfokus.

 

EDIT

En liten kommentar bare, til den norske modellen .. i videoen ble det snakket veldig mye om frihet, frihet til å velge "riktig". Her mener jeg man har tatt frihetsbegrepet litt langt. Det er lite frihet i familiepolitikken som føres i dag feks, man sitter ofte igjen med svært få reelle valgmuligheter og "systemet" er nesten utelukkende tilpasset et gjennomsnitt. Dvs sklir du litt på utsiden av "det vanlige", opplever du kjapt at der ikke finnes noen særlig grad av frihet.

Det leie her, er at dette er gjennomgående i det norske samfunnet, også for politiske partier på andre enden av skalaen.

Til forskjell fra MDG (selvfølgelig ) der man altså oppfordrer til større personlig frihet for enkeltindividet - innenfor visse moralske grenser selvfølgelig, men man innser altså her at mennesker er forskjellige og ønsker å gjøre ting forskjellig. Det sliter AP litt med.

Endret 26. februar 2013 av jonlem

[Gjest Slettet+9871234]

4. Delvis uenig i at miljøvern kan anses som (unødvendig?) luksus. En langsiktig og bærekraftig samfunnsplanlegging vil ha natur- og miljøvern som et helt naturlig hovedfokus.

 

Med det mente jeg at hvem bryr seg om miljøvern, når man sliter med å overleve. Å skaffe rent vann til folk i uland kan være den beste uhjelp. Moderne solcelleteknologi, der man kan bruke solcellepaneler til oppvarming etc. er også svært viktig. Det kan forhindre at man ikke hugger ned skogen. Skogplanting kan derfor også være viktig. Ofte er det nok sol i mange u-land, så sol og vindenergi, bør det satse på der

 

Det er lite frihet i familiepolitikken som føres i dag feks, man sitter ofte igjen med svært få reelle valgmuligheter og "systemet" er nesten utelukkende tilpasset et gjennomsnitt. Dvs sklir du litt på utsiden av "det vanlige", opplever du kjapt at der ikke finnes noen særlig grad av frihet.

Det leie her, er at dette er gjennomgående i det norske samfunnet, også for politiske partier på andre enden av skalaen.

 

Dette er en påstand du bør utdype. Mener du for eksempel at de borgerliges konantstøtte er et bra alternativ. Etter min mening er det anti integrering med de åpenbare følger av det. Det binder mange innvandrer kvinner til hjemmet.

 

Til forskjell fra MDG (selvfølgelig ) der man altså oppfordrer til større personlig frihet for enkeltindividet - innenfor visse moralske grenser selvfølgelig, men man innser altså her at mennesker er forskjellige og ønsker å gjøre ting forskjellig. Det sliter AP litt med.

 

@kbleivik

[jonlem]

Dette er en påstand du bør utdype. Mener du for eksempel at de borgerliges konantstøtte er et bra alternativ. Etter min mening er det anti integrering med de åpenbare følger av det. Det binder mange innvandrer kvinner til hjemmet.

Nei, jeg mener for eksempel at jeg og min kone ikke gis tilstrekkelig tillit, når vi blant annet ikke får velge selv hvordan vi vil legge opp livene våre feks i forbindelse med en barnefødsel. Det er på grensen til litt ufint å ville skape et slikt samfunn, der man ikke anerkjenner at mennesker er forskjellige, der man lager regler som ikke tar høyde for at mennesker har forskjellige ønsker og behov.

Velferdssystemet er også vel og bra, men det er gjort til en helt ubøyelig organisme som heller ikke er i stand til å ta høyde for avvikerne, individualistene, eller de med litt diffuse eller annerledes problemer i livet.

 

Poenget er altså at man forsøker å trykke et system nedover hodene på folk systemet ikke passer for. Det er et farlig spor, og det ses også i miljøpolitikken - som altså preges av pompøs symbolpolitikk helt uten rom for individer og det store mangfoldet i menneskeheten.

 

Nå sier jeg for all del ikke at MDG er et anarkistparti, og innenfor miljøsaken er der nok mindre kompromisser å hente enn på andre områder, men det igjen har med ideologien som ligger i bunn. For AP (og så mange andre) virker det viktigste å være å gjøre alle mennesker like, som roboter, mens i MDG ønsker man å ta høyde for individene innenfor rammen av den grønne ideologien, der et økologisk bærekraftig menneskesamfunn er det viktigste - ikke at menneskene er like.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, jeg mener for eksempel at jeg og min kone ikke gis tilstrekkelig tillit, når vi blant annet ikke får velge selv hvordan vi vil legge opp livene våre feks i forbindelse med en barnefødsel. Det er på grensen til litt ufint å ville skape et slikt samfunn, der man ikke anerkjenner at mennesker er forskjellige, der man lager regler som ikke tar høyde for at mennesker har forskjellige ønsker og behov.

Velferdssystemet er også vel og bra, men det er gjort til en helt ubøyelig organisme som heller ikke er i stand til å ta høyde for avvikerne, individualistene, eller de med litt diffuse eller annerledes problemer i livet.

Dette er jo bare ord, påstand uten innhold. Jeg håper ikke det er representativt for MDG. Hva mener du?

 

Nå sier jeg for all del ikke at MDG er et anarkistparti, og innenfor miljøsaken er der nok mindre kompromisser å hente enn på andre områder, men det igjen har med ideologien som ligger i bunn. For AP (og så mange andre) virker det viktigste å være å gjøre alle mennesker like, som roboter, mens i MDG ønsker man å ta høyde for individene innenfor rammen av den grønne ideologien, der et økologisk bærekraftig menneskesamfunn er det viktigste - ikke at menneskene er like.

 

Mener du det har skjedd med nesten sammenhengende sosialdemokratisk (Ap) styre etter andre verdenskrig?

1. Er vi blitt mer like
   
2. eller mer forskjellige?
   
3. Er inntektsfordelingen blitt jevnere eller mer ujevn?
   
4. Er det noen samfunn du mener er bedre på dette området enn Norge?
   
5. Hva vil MDG gjøre annerledes?
   

[Gjest Slettet+9871234]

Raser etter leveringsplikt- nei

Stine Akselsen (Ap) mener regjeringen viser null respekt for Finnmark når den sier nei til innstramning av leveringsplikten.

 

– Alle kystkommunene her i Finnmark har vært helt klare på hva vi ønsker. Det samme har Finnmark Arbeiderparti, og i april fikk vi til og med landsmøtet i Arbeiderpartiet med på å gå inn for innstramninger i leveringsplikten. Og likevel lar regjeringen saken ligge, og velger ikke å gjøre noe med den.

 

Det sier Stine Akselsen, ordfører i Lebesby kommune. Etter at det tirsdag ble kjent at Regjeringen ikke vil endre regelverket for trålernes leveringsplikt nå, har Akselsen følt på både sinne og skuffelse.

 

– Jeg synes faktisk det er respektløst at man ikke hører på et samlet Finnmark. Fisken er en ressurs som tilhører kystsamfunnene, men sånn det er nå, ser vi ikke noe til den, sier hun.

 

Flere innskjerpinger

Det er nå nøyaktig et år siden Fiskeri- og kystdepartementet varslet at de ville komme med et forslag om endringer i leveringsplikt for trålere og kjøpsplikt for landanlegg. I høst var høringsnotatet klart. Her ble det foreslått at trålernes tilbudsplikt skulle økes fra 80 prosent torsk og 60 prosent hyse til 100 prosent av begge sorter. Det betyr at landanleggene i Finnmark ville fått tilbud om å kjøpe all fangst fra trålerne med forpliktelser knyttet til anlegget.

 

Kilde: http://www.finnmarken.no/lokale_nyheter/article6716824.ece

 

 

Regjeringen vil ikke gjennomføre endringer i leveringsplikten nå. Årsaken er krisen i Europa, sier fiskeriministeren.

 

Kilde: http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article6715329.ece

 

Se også: http://jensingvald.wordpress.com/tag/leveringsplikt/

 

Eldre nyheter om samme tema:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fkd/pressesenter/pressemeldinger/2012/strammer-inn-leveringsplikten-for-torske.html?id=707079

 

http://www.ofr.no/skjerpet-leveringsplikt-for-torsk.5165114-146071.html

 

http://www.nrk.no/nordnytt/_-leveringsplikt-kan-loses-enkelt-1.7920260

[Gjest Slettet+9871234]

Høyesterett har slått fast at fiskerikvotene kan tidsbegrenses med tilbakevirkende kraft. Dom som falt i dag slår fast at fisken tilhører folket. Lytt selv:

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56102313/23-10-2013

Endret 25. oktober 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Interessant diskusjon om oljeutvinning i Barentshavet og Arktisk i dag.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/nnfa56051414/14-05-2014

Endret 14. mai 2014 av Slettet+9871234