Lær deg Photoshop med Akam

[Bringisen]

Jeg leser og forstår at PS CS er et dyrt og kanskje ikke nødvendig for de fleste amatørfotografer som de fleste av oss.

 

Selv hadde jeg CS 2 engang , men synes det var vanskelig å utnytte og har siden greid meg godt med PS Elements.

 

Bruker nå LR4 og PS Elements 11 i en kombinasjon.

 

Disse videoene som legges ut kan vel godt også delvis brukes til Elements 11 siden det har arvet mange av funksjonene til storebror. RAW konverteren er svært lik.

Elements 11 koster ikke skjorten.

[fo2re]

Ordet dyrt burde seriøst blitt slettet fra det norske språket for finnes knapt ett hue som vet hva det betyr.

 

Leica sine spesialmodeller i små serier, DET er dyrt det ! Same shit, new wrapping

[IceBlitz]

Ordet dyrt burde seriøst blitt slettet fra det norske språket for finnes knapt ett hue som vet hva det betyr.

 

Leica sine spesialmodeller i små serier, DET er dyrt det ! Same shit, new wrapping

 

Jeg er aldri enig med fo2re, men det er jeg her.

 

6000kr for et så ekstremt verktøy som PS er ikke dyrt.

 

Det som er dyrt er å kjøpe en bil til 300 000kr når man får en like funksjonell og grei bil til 50 000kr.

Alikevel velger folk å ta opp lån og leve trangere de neste 10 årene bare for å kunne kjøre rundt i en kasse som er litt rundere i kantene DET er dyrt det.

 

Jeg får gjort LANGT mer, og kan tjene langt mer penger på å kjøpe foto/videoutstyr inkl photoshop til 100 000kr enn det man får gjort med et 300 000kr tapsprosjekt.

 

For ikke å snakke om de som bruker 7-800 000kr på en kasse som er enda litt rundere i kantene og som til og med har en stygg HUD.

 

Selvfølgelig har jeg blåst dette langt ut av proporsjoner, men det er same thing nonetheless.

Vi har aldri vært mer gjerrige enn vi er nå. Folk syntes den og den forretningen er dyr siden de selger en 50" flatskjerm til 6000kr mens en og annen forretning selger den samme til 5000kr. Latterlig

 

Mtp på hva man får for pengene er photoshop billigere enn lightroom. I photoshop finnes det ingen begrensninger, ingen! Og da syntes jeg man får mye for 6000kr fullversjon ps6

Endret 16. februar 2013 av IceBlitz

[Trondster]

Hva konkret mener de som fronter arbeidsflyt som et argument for et visst program? Og hvorfor er det et godt argument for en hobbyfotograf?

 

La meg ta meg selv som et eksempel, en hobbyfotograf:

 

I kveld har jeg brukt 4-5 timer på å mekke på 30-40 råfiler i DPP - tidsbruken omfatter og uvelgelse av filene fra en tur i går hvor jeg tok rundt 600 bilder. Bare den delen tar en god del av tiden, og et program kan ikke gjøre dette for meg.

 

Men, ingen av de behandlete råfilene ble justert nøyaktig likt, hver eneste får inviduell behandling - altså blir en og en fil justert etter dens behov og mine preferanser - og et program kan ikke gjøre dette auto.

 

(..)

Etter råfilbehandlingen konventerer jeg filer til jpg og i minste komprimering, dvs beste kvalitet. Jpg-filene blir så autolagret i samme mappe som råfilene ligger, enkelt og greit.

 

Neste steg (når jeg får lyst) er å gå igjennom jpg-filene i ACDSee og eventuelt justere horisont og croppe dersom ønskelig, som regel er det lite annet å gjøre med de, men samtidig er det greit å sjekke hvordan de tar seg ut i et annet program (ingen program viser jpg-filer nøyaktig likt som et annet). Skal jeg mekke et og annet bilde bananas, ha det litt gøy eller lage kunstverk, vel så kan jeg gjøre det og i ACDSee.

(..)

Jo - poenget med arbeidsflyt i LR er at all redigering er ikke-destruktiv, og lagres som "actions" på toppen av alt sammen.

 

La oss si at du har Raw-konvertert i DPP, deretter rettet horisont og croppet i ACDSee og brukt litt tid på å redigere - lagt på en skyggetoning av bildet (simulert GND-filter) og noe annet småtteri.

Men - så finner du plutselig ut at hvitbalansen er feil - du har sett deg blind på fargene, og skulle egentlig Raw-konvertert til andre farger, så bildet matcher fargene på noe annet. Da er det rett og slett forfra. Man kan til nød endre på fargene etterpå, men for et ordentlig bra resultat skal du Raw-konvertere på nytt, og derfor gjøre all annen redigering etterpå helt forfra. Det kan også hende at dette gjelder en hel serie, så du skal croppe, rette og endre på alle sammen - helt forfra.

 

Med LR er Raw-konverteringen bare ett av trinnene i den ikke-destruktive (du kan alltid gå tilbake og gjøre om igjen) arbeidsflyten - du endrer Raw-konverteringen i starten, men kan samtidig beholde alle andre redigeringstrinn urørt, og med et par klikk kjøre hele greia en gang til gjennom mølla - endre i Raw-konverteringen, men beholde resten av redigeringen og få lagret et nytt bilde i ønsket oppløsning ferdig oppskarpet og klart til print - men med annen hvitbalanse i Raw-konverteringen.

 

Dette er snadder - du har ett program til "alt" - til Raw-konvertering, redigering, organisering, klargjøring til print etc - alt sammen i ikke-destruktiv redigering - og dette er poenget med "arbeidsflyten" i Lightroom. En "one stop" løsning, hvor du ikke bare kan redigere og behandle bilder hele veien igjennom, men også organisere, vise og holde styr på dem.

 

 

 

(Selv bruker jeg forøvrig ikke Lightroom, men Adobe Bridge og PS - gjør 95% av redigeringen i Raw-konverteringen i ACR, og PS er stort sett kun for å skalere og skarpe opp - føler jeg har bedre kontroll på oppskarpingen i PS enn LR, og annen redigering utover tweaking av Raw-konvertering er det lite av - utover småtteri som å fjerne støv og flekker.)

[Bringisen]

Ordet dyrt burde seriøst blitt slettet fra det norske språket for finnes knapt ett hue som vet hva det betyr.

 

Leica sine spesialmodeller i små serier, DET er dyrt det ! Same shit, new wrapping

 

Hehe , drit nå i ordet dyrt da :-) Du skjønner sikkert hva jeg mener. Jeg skulle gjerne skrevet " når CS koster 10 ganger så mye som Elements" i stedet , jeg ser den. Men for noen av oss så er det kanskje ikke verdt å kjøpe CS. Tro det eller ei , men det finnes dem som faktisk får til ganske mye med det gratis medfølgende redigeringsprogrammet til Canon.

Når det er sagt så bruker jeg mye penger på ting jeg føler jeg trenger og har lyst på.

Endret 17. februar 2013 av helge.bringeland

[arthon]

La oss si at du har Raw-konvertert i DPP, deretter rettet horisont og croppet i ACDSee og brukt litt tid på å redigere

Du kan gjøre det aller meste i DPP. Trenger ikke å kombinere med f.eks. ACDSee.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dere får lage noe tilsvarende for LR, ikke alle som har bruk for PS eller råd til og kjøpe.

Tenkte det samme, hvorfor ikke LR? Mye bedre til RAW behandling, photoshop føler jeg er for "manipulasjon"

 

Slik jeg har forstått det så er Light Rom dedikert til å redigere bilder på en enkel og grei måte.

 

Photoshop handler ikke bare om manipulasjon, men det er mye brukt. Photoshop brukes hos profesjonelle aktører for f.eks kommersiell printing, reproduksjon osv. Det at Photoshop bare er for manipulasjon blir litt som å snakke om noe en ikke har peiling om. Har selv 3-4 års erfaring med PS, og vil si det strekker seg mye, mye lengre.

[Nautica]

Slik jeg har forstått det så er Light Rom dedikert til å redigere bilder på en enkel og grei måte.

 

Photoshop handler ikke bare om manipulasjon, men det er mye brukt. Photoshop brukes hos profesjonelle aktører for f.eks kommersiell printing, reproduksjon osv.

 

Man kan gjøre akkurat det samme i LR bare med færre tastetrykk, og veldig mange proffe fotografer bruker først LR og etterpå PS for den siste finishen på bildematerialet.

 

Det at Photoshop bare er for manipulasjon blir litt som å snakke om noe en ikke har peiling om. Har selv 3-4 års erfaring med PS, og vil si det strekker seg mye, mye lengre.

 

Tror mesteparten her er enig med deg her at PS er et komplett redigeringsverktøy, hvis du har lest mesteparten av innleggene i denne tråden forstår du sikkert at det alle mener er at ikke alle har behov for PS siden manipulasjon ikke er en nødvendighet, ikke at PS kun blir brukt til manipulasjon.

 

Forøvrig er denne diskusjonen angående PS vs LR lagt død så det er ikke nødvendig og kommentere forskjellen lengre.

Endret 12. mai 2013 av Nautica