Lær deg Photoshop med Akam

[tech8]

En ting jeg liker med Lightroom er nettopp at filer ligger uendret på sin plass, ingenting flyttes på. Det eneste som lagres er jo katalogfilen som inneholder endringene (non-destructive editering) og previews/thumbnails. Begge deler kan jo lagres hvor en selv ønsker, om ikke standard plasseringen passer.

[sungun]

Kanskje en mod skal flytte dette til en "LR vs PS" tråd?

[arthon]

Tror du blander med et annet program, lightroom gjør ikke noe som helst uten at du ber den om det. Tvert i mot må alle bilder importeres eksplisitt, i hvert fall inntill du setter opp noe annet. Den lager en database og previewer, du kan selv velge hvor du vil ha det.

Vel det var ikke det som skjedde da jeg lastet inn LR3 rett etter den ble lansert.

Var det noen valgmuligheter under installeringen? Mulig, men det er såpass lenge siden at jeg husker ikke hvordan installeringen var satt opp.

Jeg installerte et RAW konverterings program som jeg ville teste og hadde ingen anelse eller advarsel om at den ville overta og bli hoved katalog programmet for alt visuelt materiale på min maskin.

Det er ikke noen nyhet at en del Adobe program har en tendens til å overta visse funksjoner i en PC.

---------------------------------------------------------

 

Skjønner heller ikke at dette blir en debatt, eller hvorfor det blir satt spørsmål ved min integritet, kunnskap og intelligens, og det til og med direkte fornærmelse to ganger av forum medlem rogkas.

En person som tydeligvis har et problem med noe som ikke er assosiert med LR som han overfører på meg.

 

Hva var det som satt følelsene så i kok hos diverse forum medlemmer? Jo, at jeg kunne finne på å poste tre forslag til alternativer til Lightroom som av mange fotografer regnes som bedre.

 

Tydeligvis at jeg har tråkket på noen ømme fan-boy tær.

 

Jeg har ikke brukt LR3 siden det ble installert på min PC, hvor det fremdeles befinner seg, men ikke har blitt brukt siden både fordi man må passe på at den ikke starter opp katalogiseringen av media, noe jeg ikke ønsker og at det finnes bedre RAW konvertere enn LR, som jeg mye heller bruker.

 

Jeg klarer meg fint med DPP og RawTherapee + Photoshop, og ved neste korsvei så vil jeg gjøre en grundigere test av Capture One.

 

La det være klart; Lightroom er verken det beste RAW programmet eller i nærheten av å erstatte Photoshop.

Folk som prøver å påstå noe annet bør heller vente til de har sett alle disse Photoshop videoene som kommer ettervert.

 

For meg er fotografering like mye å ta et bilde som et grunnlag og et forarbeide til det som skal skje i etterbehandlingen, som at bildet skal bli ferdig i kamera.

Jeg har fotografert for mange år med film hvor man gjerne ikke hadde noe annet valg enn å lykkes der og da.

For meg er det et tilbakelagt stadie.

Vært der, gjort det!

[tomsi42]

Tror du blander med et annet program, lightroom gjør ikke noe som helst uten at du ber den om det. Tvert i mot må alle bilder importeres eksplisitt, i hvert fall inntill du setter opp noe annet. Den lager en database og previewer, du kan selv velge hvor du vil ha det.

Nå er det jo flere måter å bruke lightroom på når det gjelder bildebehandling, Så det er fullt mulig å tukle til ting. Men det ble bedre i v3. Men det jeg tror arthon sikter til er lightroom katalogen som lagres i Pictures mappa.

 

Men det som slår meg når det gjelder Lightroom, er at de har klart å gjøre det meste mer vanskelig enn nødvendig. Slik at behovet for kursing er helt klart. Capture One ble nevnt som et vanskelig program; men selv det synes jeg virker mer oversiktlig enn LR. Programmer som Bibble/Aftershot Pro og ACDsee Pro har en mye mer logisk oppbygning i mine øyne. Men alle disse programmene er en direkte fryd å bruke sammenlignet med SilkyPix ...

[arthon]

^ ^^ ^^ ^ Tydelig at noen har skjønte problemstillingen som andre ikke har fått med seg.

Endret 9. februar 2013 av arthon

[se#]

Nå er det jo flere måter å bruke lightroom på når det gjelder bildebehandling, Så det er fullt mulig å tukle til ting. Men det ble bedre i v3. Men det jeg tror arthon sikter til er lightroom katalogen som lagres i Pictures mappa.

Ja, men default for ting som ligger på disk er å importere i basen uten å flytte filer. Har brukt LR fra betaen som kom ut før versjon en og har aldri opplevd de problemene Arthon beskriver. Det har jeg derimot med andre program som har satt igang og skanne disken etter alle bilder. Husker ikke hvilket.

 

Forøvrig enig i at LR-kurs også er interessant. Ser at jeg selv stadig faller tilbake til Bridge/PS siden jeg synes det er raskere til en del operasjoner. Men skal jeg prsessere en haug med RAW-filer er det LR jeg bruker.

[fo2re]

Ingen av mest kjente bilderedigeringsprogrammene er sinnsykt bedre enn konkurrentene, det programmet som er best er det man faktisk gidder å lære seg å bruke. Ingen som jeg vet om som har tatt harpetimer etter å ha lest bruksanvisninger, tatt kurs eller fulgt med på videoer på feks youtube, Adorama eller Adobe sin egen Adobe TV kanal. Felles for omtrent alt av programmer er at det finnes snarveier, hurtigtaster og måter man kan bruke verktøyet på som kan ta noen minutter å oppdage via nevnte opplæringsmåter, mens andre tror at de har oppfunnet reservehjulet ved å sitte å fomle i dager, uker eller åresvis.

 

Selv trodde jeg at jeg var sjempeflink i Photoshop for en del år siden inntil jeg åpnet Classroom in a book og oppdaget at det ikke helt var tilfellet gitt.

[polljen]

La det være klart; Lightroom er verken det beste RAW programmet eller i nærheten av å erstatte Photoshop.

Folk som prøver å påstå noe annet bør heller vente til de har sett alle disse Photoshop videoene som kommer ettervert.

 

For meg er fotografering like mye å ta et bilde som et grunnlag og et forarbeide til det som skal skje i etterbehandlingen, som at bildet skal bli ferdig i kamera.

Jeg har fotografert for mange år med film hvor man gjerne ikke hadde noe annet valg enn å lykkes der og da.

For meg er det et tilbakelagt stadie.

Vært der, gjort det!

 

Du har sikkert mye rett i det du skriver, ikke minst i det som gjelder forarbeidet før fotografering, Her har jeg mye å lære, men det er en annen sak.

 

Når det gjelder PS/LR så er det egentlig rene subjektive betraktninger fra oss alle. Jeg startet med PS og brukte det i mange år (bruker det litt fremdels hvis nødvendig), men har etterhvert glidd over på LR.

Hele debatten LR/PS når det gjelder hva som er best er egentlig "tullete" fra oss alle, for det er den enkeltes behov og brukerfølelse som teller.

 

Tilbake i tid var jeg mye mer opptatt av å "manipulere" bildene jeg tok (kun jpg), det var gjerne mye kloning og fjerning av elementer som jeg av latskap kanskje ikke fjernet allerede ved komponering. Etterhvert så har denne trangen til å manipulere blitt mindre og det jeg nå i hovedsak bruker bildebehandling til er "regulering" av lys og støy. Og i den sammenheng så fungerer LR betydelig bedre for meg.

 

At både DPP og andre programmer er bedre på RAW-konverteringen er kanskje rett, jeg har ikke sjekket, rett og slett fordi LR fungere til min bruk og ikke er jeg et "petimeter" som går etter det lille ekstra som et annet program kan gi.

 

DU nevner at du tydeligvis har "tråkket på noen ømme fan-boy tær". Joda vi i LR-leiren har kanskje ømme tær, men er vi de eneste? Jeg er ikke så sikker på det.

[tomsi42]

La det være klart; Lightroom er verken det beste RAW programmet eller i nærheten av å erstatte Photoshop.

Folk som prøver å påstå noe annet bør heller vente til de har sett alle disse Photoshop videoene som kommer ettervert.

Jeg er helt enig i at at Lightroom ikke nødvendigvis er det beste RAW programmet det ute. Men for meg så har den erstattet Photshop 99.99%; og jeg tror det gjelder mange andre også.

 

Som jeg nevnte i min forrige post, så er det primære problemet med Lightroom er at brukergrensesnittet er unødvendig knotete. Mye av de nyttige tingene er så godt gjemt at man må gå på kurs for å finne frem til de ... I andre programmer, så er det bare å bla i menyene eller høyreklikke så finner man det man er ute etter.

 

Så hvorfor i all verden bruker jeg LR? Fordi det er det programmet som har alle de funksjonene jeg trenger (bl.a.automatisk korreksjon av objektiver), støtter flest kameraer (jeg prøver mye rart), og det finnes godt med ressurser når jeg står fast.

 

Og, ja jeg har en dokumentarisk tilnærming til etterbehandlingen.

[fo2re]

Ser ut som glemte ett viktig argument for LR vs røkla og det er RAW støtten som gjør at jeg kan bruke ETT program for arkivering, redigering osv sammen med Nikon, Lumix og Olympus.

[sungun]

Ser ut som glemte ett viktig argument for LR vs røkla og det er RAW støtten som gjør at jeg kan bruke ETT program for arkivering, redigering osv sammen med Nikon, Lumix og Olympus.

 

Akkurat som ps

[Bruker-88036]

Kan nesten virke sånn dessverre. Selv du er ikke imun

Tja.. jeg ber ham jo egentlig bare om å lese manualen til kameraet. Var måten han postet på som fikk meg til å skrive sånn, liksom litt "Faens drittkamera.."

[tomsi42]

Akkurat som ps

Nei, Du må bruke PS sammen med brigde, det er to programmer. Eller var det i hvertfall sist jeg sjekket

 

edit: Men hvis du trenger det PS kan, som ikke LR kan, så er det mulig at Brigde + PS er like greit. Men jeg sier som han i reklamen - skeptisk

Endret 9. februar 2013 av tomsi42

[Nautica]

Det har jeg derimot med andre program som har satt igang og skanne disken etter alle bilder. Husker ikke hvilket.

 

 

Kanskje Nokia suite, det begynte og laste over alle bildene mina fra HD'en til seg selv automatisk etter instalasjonen, jeg trykte på stopp og fikk opp et vindu som spurte om jeg ville "slette handlingen", noe jeg gjorde, senere oppdaget jeg at alle bildene mine lå i søppelkassen, gikk greit og fikse dette.

[TorVidle]

Som jeg nevnte i min forrige post, så er det primære problemet med Lightroom er at brukergrensesnittet er unødvendig knotete. Mye av de nyttige tingene er så godt gjemt at man må gå på kurs for å finne frem til de ... I andre programmer, så er det bare å bla i menyene eller høyreklikke så finner man det man er ute etter.

Men er ikke det typisk for adobeprogrammer? Ta photoshop som denne tråden handler om, det er et ekstremt lite brukervennlig program dersom man ikke har lært det på skole, kurs eller i ørten vinterkvelder hjemme foran like mange tutorials, søker man på google "photoshop tutorials" får en opp over over 50 millioner treff.

 

Noen vil sikkert mene at det er bare et bevis for hvor poulært photoshop er, jeg vil svare nonsen - noe er riv ruskede galt et sted. Brukergrensesnittet i photoshop er et skrekkens eksempel på hvordan det ikke skal være i 2013.

 

Jeg er sikker på at minst 90% av de som har photoshop privat hadde fått til ting enklere og mye raskere med et annet og forståelig redigeringsprogram. Og ikke minst spart seg noen tusen - bare prisen alene på photoshop tilsier at det hører hjemme hos bedrifter og proffe som lever av foto - og ikke i stua til per og guri.

 

(forøvrig synes jeg det og er til tider for mye ensidig lightroomdigging her på akamforumet - det finnes mange alternativer som gir minst like gode resultater)

 

Tor

[tech8]

Skjønner fortsatt ikke helt denne rivaliseringen mellom PS og LR. Saken er at de utfyller hverandre glimrende, og overgangen er helt smooth om en bruker PS som plugin til LR. Påstander om at PS er bedre enn LR og omvendt må skyldes uvitenhet om produktene?

Endret 9. februar 2013 av tech8

[TorVidle]

Ser ut som glemte ett viktig argument for LR vs røkla og det er RAW støtten som gjør at jeg kan bruke ETT program for arkivering, redigering osv sammen med Nikon, Lumix og Olympus.

Det er vel ikke bare lightroom som har allsidig rawstøtte..

 

Tor

[sungun]

Nei, Du må bruke PS sammen med brigde, det er to programmer. Eller var det i hvertfall sist jeg sjekket

 

edit: Men hvis du trenger det PS kan, som ikke LR kan, så er det mulig at Brigde + PS er like greit. Men jeg sier som han i reklamen - skeptisk

 

Bridge er nå integrert i ps, og kalles minibridge. Veldig greit for arbeidsflyt

 

Og ja, hvis man trenger ps så er bridge+acr+ps fantastisk, men det innebærer at man lærer seg programmet

Endret 9. februar 2013 av sungun

[Pc Lynet]

Er det en konkurranse i å virke mest ufyselig på internett nå?

Tja.. jeg ber ham jo egentlig bare om å lese manualen til kameraet. Var måten han postet på som fikk meg til å skrive sånn, liksom litt "Faens drittkamera.."

Forstår godt den. Det virker som om når det først blir litt krass steming her på forumet smitter den letter over på andre inkludert meg selv. Kanskje fordi de er infleunsa sesong nå eller kanskje bare alle er lei av vinteren

[sungun]

Ingen tar vel skade av litt heftig diskusjon?

 

Men ja, er litt lei av vinter