Lær deg Photoshop med Akam

[OmarL028577693]

[Gjest Slettet+3124]

Høres bra ut.

Får jeg spørre hva redaksjonsherren bruker på hjemme PC'n sin, LR eller PS?

 

Klart! Er bare å spørre det.

 

Alle seriøse fotografer.. inkl vår kjære redaktør har nok LR & PS på pc'n.. samt GIMP bare for å være helt på den sikre siden..

 

 

EDIT: jah.. edit

Endret 8. februar 2013 av Slettet+3124

[Aetius]

Alle seriøse fotografer.. inkl vår kjære redaktør har nok LR & PS pc'n.

 

Stemmer. Men ikke GIMP.

[iStalkPhoto]

Dere får lage noe tilsvarende for LR, ikke alle som har bruk for PS eller råd til og kjøpe.

Tenkte det samme, hvorfor ikke LR? Mye bedre til RAW behandling, photoshop føler jeg er for "manipulasjon"

 

Det er nettopp kanskje pga slike utspill at de burde ha PS kurs. LR er genialt på sine måter, men du har hverken layers, LAB, Apply image, Blendif, osv osv osv.. Lista er lang.

 

[Gjest Slettet+3124]

Stemmer. Men ikke GIMP.

 

Hææ.. har du itj GIMP.. æ vart sjåkka nå ja.. Har prøvd å gi GIMP en sjanse.. men jeg fikk det ikke til.. har blitt bundet på hender & føtter av PS.. Får håpe at versjon 3.0 blir litt mere PS i arbeidsflyten, så er det liv laga.. også for GIMP!

[Superparanoid]

Akam bør tenke på flertallet. De bør få inn flere nybegynnere, ikke lage videoer til guttvalpene som har funnet Creative Suite på en torrent side.

Hvordan kan du være så sikker på at flertallet bruker Lightroom? Tror det er veldig mange her som bruker Photoshop, inkludert meg selv. Jeg abonnerer for øvrig på det - ikke noe snusk her i gården. Det tror jeg flere enn meg har råd til.

[OmarL028577693]

Jeg vet ikke det, det virker slik på mange her inne at de bruker først og fremst LR til RAW behandling og PS hvis det trengs.

 

Vi kan finne ut hva folk bruker hvis ikke det finnes en tråd om dette allerede en plass her på akam delen.

[oleoleole]

Gimp+ufraw, helt gratis, og alt vanlige folk trenger. Dessuten er det ikke like bloat som det photoshop og adobe-programvare har blitt.

[tomsi42]

Gimp+ufraw, helt gratis, og alt vanlige folk trenger. Dessuten er det ikke like bloat som det photoshop og adobe-programvare har blitt.

Desverre, så holder ikke det til en effektiv arbeidsflyt for oss som tar litt mer enn 10 bilder i uka.

 

Men det finnes alternativer til LR, det gjør det.

[CardinalGuzman]

For en super debatt!

Gode gamle "Someone is wrong on the internet".

 

Uansett. Jeg bruker PS og liker det. Forsøkte meg på LR, men følte at det ble for mye fomling for å finne ut av ditt og datt. En ting jeg likte med LR var resizing av brush med musehjulet. Genialt! Skulle ønske PS hadde samme funksjonen.

[OmarL028577693]

Jeg brukte også PS, prøvde LR1 og likte det ikke. Gikk over til LR2 en stund etter den kom og da så jeg gjennom en hel videotutorial fra start til slutt. Har vært LR bruker helt siden det. Bruker selvfølgelig PS når jeg må, men LR er mye kjappere å bruke enn PS til generell bildebehandling. Du må jo uansett bruke ACR før du bruker PS. LR og ACR har samme RAW behandlingen, jeg går rett fra LR til PS på et øyeblikk og den PS behandlede fila lagres rett inn i LR automatisk.

[tomsi42]

Bra at du ikke har noe du skulle ha sagt da.. Forby kunst fordi du ikke liker det.. Mange som ikke likte Picasso, van Gogh, Dali osv

Nå var dette sagt med en smule ironi da ...

 

Mitt poeng er at det som er problemet med en så spesiell stil, er at utrykket har en tendens til å overdøve innholdet. Det kan man kanskje si også gjaldt kunstnerene du nevnte; men de hadde ikke samme produsjonsmengde som en fotograf (tenker da antall motiv), og samme eksponeringsflate som internet gir i dag.

 

Det er godt vi er forskjellige Tom!! Det som gjør dette ekstra morsom synes jeg, det er at alle bildene er tatt i studio, altså ikke på location. Alle bakgrunner er i HDR, like så modellen i bildet.. Så da blir det neste spørsmålet om hvordan tar man HDR av mennesker som hopper, kaster seg & løper i studio?? Et spennende konsept han har fått til der.. og dette konseptet gjør at han har bilder på de største posterene for de største firmaene..

Det er jeg enig i - godt vi er forskjellige.

 

Det er forsåvidt gode eksempler på hva som er mulig med Photoshop; så lenge man har ideene og kunnskapene.

 

Det er også helt klart at skal man lage slike bilder, så bruker man ikke Lightroom. Men det finnes en del av Photoshop entusiaster som tror at dette er den eneste måten å etterbehandle bilder på ....

 

For meg så er Photoshop et slitsomt verktøy fordi det er godt på de tingene jeg ikke har bruk for, men er dårlig på det jeg har bruk for. Derimot er Lightroom god på det jeg har bruk for, og mangler det jeg ikke har bruk for.

 

Jeg er helt enig i at det er godt tiltak å komme med dette kurset. Men jeg melder meg inn klubben av de som også vil ha Lightroom kurs. Det er bare å ta en titt i denne tråden, så ser man at det er noe som etterlyses. Jeg merker det også i fotoklubben jeg er medlem i; der er det mye større interesse for Lightroom enn Photoshop for tiden.

[polljen]

Selv om jeg nå kun bruker LR til det meste det jeg gjør av bildebehandling så er jeg ikke "snurt" p.g.a. at Akam velger Photoshop når de starter sin "kursing" innen bildebehandling.

De antydningen som enkelte kommer med om at det er feil program som er valgt, er meg meg totalt unødvendige innspill og bare destruktiv. Om flertallet her bruker PS, LR, Gimp, Paint Shop Pro eller noe annet er uten interesse.

Akam må starte et sted og da et PS et like godt valg som noe annet program.

(Ønsker om fremtidige kurs i andre bildebehandlingsprogram er det selvsagt ikke så dumt å komme med.)

 

Å diskutere hvilket program som er best for den enkelte kan være interessant lesestoff og alle som har funnet sitt favorittprogram har selvsagt rett uansett hva det heter. Men at noen her har fasiten over hvilket program som er best (for alle), det er bare :nei:

 

 

 

EDIT!! hadde stokket om på et par ord

Endret 8. februar 2013 av polljen

[H_Treider]

For en super debatt!

Gode gamle "Someone is wrong on the internet".

 

Uansett. Jeg bruker PS og liker det. Forsøkte meg på LR, men følte at det ble for mye fomling for å finne ut av ditt og datt. En ting jeg likte med LR var resizing av brush med musehjulet. Genialt! Skulle ønske PS hadde samme funksjonen.

Kan godt hende du vet det allerede, men du kan endre størrelsen og "mykheten" på brushen ved å holde inne alt + høyre musetast og bevege musa enten høyre/venstre (størrelse) eller opp/ned (mykhet).

 

Liker begge metoder, men kanskje PS-metoden best (lengst vant til rett og slett^^ )

Endret 8. februar 2013 av H_Treider

[Konto brukes ikke]

At man kan gjøre mye med et bilde er ikke synonymt med at det best, at man kan gjøre grunnleggende og mange bilder på en gang ved et enkelte trykk er for meg sinnsvakt mye bedre.

 

Hva er det den kan gjøre på mange bilder som PS ikke kan gjøre(enkelt)?

Endret 8. februar 2013 av KarpeSkrotum

[tomsi42]

Hva er det den kan gjøre på mange bilder som PS ikke kan gjøre(enkelt)?

Alt eller ingenting. Det avhenger av hvilket program man kan best. I PS har vi actions; i LR har vi presets.

 

Ut i fra det jeg har sett av Bridge, så er det et klønete program for å sile ut de bildene som er kandidater for videre behandling. Der er Lightroom blandt de beste.

[Rattata12]

Sync funksjonen, auto exposure (om du glemte manuell innstilling i f.eks panorama bilder), filter kan synces. Alle bilder kan egentlig batches etter behov og innstilling slik du ønskes. Jeg føler PS er et program man bruker for å lage et spesifikt bilde over kanskje noen timer til dager/uker.

 

Jeg som sikkert tomsi og noen andre holder meg til dokumentar delen innad fotoverden, til det holder LR i massevis. Photoshop slipper liksom på hovedbehovet mitt kontra andre programmer, men det er fint å se hva folk får til med det programmet på nettet

 

Panorama = AutoPano Giga 3 (ingen slår dette)

HDR = Photomatix Pro

[tomsi42]

Jeg som sikkert tomsi og noen andre holder meg til dokumentar delen innad fotoverden, til det holder LR i massevis.

Nettopp - det er akkurat det som er poenget. Men det er ikke alle som har skjønt akkurat det ...

[olegunnaro]

Ut i fra det jeg har sett av Bridge, så er det et klønete program for å sile ut de bildene som er kandidater for videre behandling. Der er Lightroom blandt de beste.

Det tror jeg har mest med vane å gjøre. Jeg har vært gjennom Birdge/Photoshop, Aperture og Lightroom i forskjellige versjoner, helt fram til nyeste versjon av samtlige pakker, og vender bestandig tilbake til Bridge og Photoshop. Bridge er litt klønete å bruke uten et godt mappesystem i bunn, men om man har det på plass har man mer kontroll enn i Aperture og Lightroom (synes jeg).

 

Det eneste jeg tenker å endre på min arbeidsflyt framover er Photo Mechanic til ingestion og aller første sortering av bilder. Må bare vente til jeg harpenger å bruke på programvare som bare gjør dagen litt lettere.

 

Forøvrig: Ser det er mye hat mot over-shoppa bilder i tråden her, men man behøver jo ikke gjøre alle bildene sine til Warhol-etterligninger selv om man har Photoshop installert på maskina...

 

Personlig fikser jeg det meste som trengs med levels, curves og color balance i adjustment layers. Med actions går det omtrent like raskt å batch-fikse bilder som det gjør i Aperture og Lightroom.

[tomsi42]

Bridge er litt klønete å bruke uten et godt mappesystem i bunn, men om man har det på plass har man mer kontroll enn i Aperture og Lightroom (synes jeg).

Så det du egentlig sier er at Bridge er et tynt lag utenpå filsystemet ditt; det er i såfall være en pluss i boken. Men ettersom PS er for dyrt til at jeg gidder å bruke penger på det, så kan jeg nok ikke sjekke det selv.

 

Grunnen til at jeg ikke gidder å bruke penger på PS, er fordi jeg ikke har noe bruk for 99% av de editeringsmulighetene som PS har, som LR ikke har. Og jeg betaler for programvaren jeg bruker.

 

Jeg er ikke imponert over filhånderingen i LR; men LR3/4 har ihvertfall blitt en god del mindre Naizi enn det det var ...

 

Det er to programmer som har en bedre arbeidsflyt enn LR for meg; Corel Aftershot Pro (tidligere Bibble) og ACDsee Pro. Desverre så har de samtidig noen hull som gjør at jeg allikevel velger LR; foreløpig.

 

Men dete er jo en diskujsjon som egentlig bør tas i en egen tråd ..