Lær deg Photoshop med Akam

[Nelson09]

"jo mer iherdig man tror, jo mer skråsikker blir man, dess mindre bryr man seg om å stille spørsmål".

 

PS har sine fordeler, LR har sine fordeler. De aller aller fleste fotografene her inne kan gjøre så godt som alt av etterarbeid i LR for stort sett alle bildene sine. Diskusjon om hva som er best blir fullstendig meningsløs, da det som for alt annet avgjøres av den enkeltes behov.

Hva Alex Koloskov, Kenneth Solfjeld eller Izeblitz eller undertegnede gjør og ikke gjør blir i så måte fullstendig irrelevant for alle andre enn dem selv,

Endret 8. februar 2013 av Nelson09

[tomsi42]

Kan man ps kan man også LR.

Men ellers har du det bra?

 

Jeg vil faktisk si at ut i fra de påstandene du har kommet med i denne tråden, så har du ikke skjønt fra LR dreier seg om.

 

Det er faktisk behov for LR kurs i tillegg til PS kurs.

[TorVidle]

Skal man behandle 1-10 bilder om dagen med masse manipulering og det som må til for å skape noe virkelig unikt eller tøft noe, er det PS som gjelder.

Jeg synes det er en lite gjennomtenkt uttalelse, det finnes flere rimelige og gode nok alternativer til den overvektige flodhesten photoshop som stort sett gjør samme jobben og ofte på en enklere måte.

 

Photoshop er overhypa og mange hobbyfotografer (dvs også de fleste av oss her) har ikke bruk for photoshop - dermed er det og litt skivebom av akam å fokusere på (rådyre) photoshop i stedenfor en mer nøytral leksjon omkring bilderedigering generelt.

 

Man kan berømme adobe rent bedriftsmessig for sin langsiktige strategi om å bli nesten enerådende på bedriftsmarkedet/promarkedet ved hjelp av diverse mer eller mindre tvilsomme grep, men photshop er ikke så unikt i dag som noen prøver å gjøre det til.

 

Tor

[OmarL028577693]

F..n! Hva skjer? Våkner opp, trøtt og jævlig og leser kommentarene, så er jeg 110% enig med TorVidle. Det er bare ikke normalt

 

Jeg har LR, PS, NIK og OnOne, bruker kun LR. De andre er plugins...

[Cocunnutttas121]

Kan dere ikke bruke youtube, eller en annen video løsning på siden?

[rogkas]

 

 

Feil.

 

Som bildebehandlingsprogram er PS best, fordi det kan gjøre sinnsvakt mye mer enn LR med bildene.

 

Som bibliotekorganisatørsupervisor er nok LR best ja. Det du sier at mange profesjonelle fotografer har gått over til LR som hovedredskap er tull. Tull og tøys! Uten PS ville man ikke klare å manipulere bilder slik man gjør, men det klarer man fint uten LR. Og det blir derfor hovedverktøyet sålenge det er det eneste verktøyet av de to som faktisk gir deg muligheten til å gjøre alt du ønsker med bildene, også det som kanskje er nødvendig for å bli kjent eller å leve av det.

 

Skulle likt å se verdenskjente fotografer som skal ta produktbilder sitte å leke seg i LR lissom. (eksempelvis Alex Koloskov http://www.koloskov.com/)

 

Dersom målet er å produsere 200 bilder om dagen, ja da er LR greit å sortere og rydde med. Skal man behandle 1-10 bilder om dagen med masse manipulering og det som må til for å skape noe virkelig unikt eller tøft noe, er det PS som gjelder.

 

Du innledet med å si at hvis man kan Ps så kan man også Lr. Men du følger opp med noe som rimelig tydelig viser at det ikke er tilfelle.

 

Det kan nemlig virke som du kan Ps. Men samtidig virker det som du ikke har veldig mye kunnskap om Lr.

 

 

Jeg er usikker på om akam trenger å lage noe eget for Lr, selv om det kunne vært fint for mange å hatt noe på norsk. Men de ligger dagevis med materiale om Lr på Internett på engelsk riktignok, men det burde være mulig å finne ut det meste uansett...

 

 

 

[IceBlitz]

Så man må bruke Photoshop for å lage unike og tøffe bilder, fordi man ikke klarer å ta det med kamera? Da bør man kanskje ta opp et annet yrke/hobby, f.eks. brodering... For all del. Bruker PS selv, men i veldig liten grad. Bare til litt ekstra touch-up i etterkant av redigeringen i LR.

 

Seriøst? Hvor tett går det an å bli?

 

Bruk hodet ditt og kanskje sleng med litt fantasi dersom en setning kun gir deg en eneste mening basert på kun dine erfaringer.

 

Disse bildene er unike og utrolige og kan IKKE taes med kamera:

http://www.akam.no/a...gle-jobb/112534

 

Nettopp det var mitt poeng, når vi først snakket om bildebehandlingsprogramvare.

 

Jeg synes det er en lite gjennomtenkt uttalelse, det finnes flere rimelige og gode nok alternativer til den overvektige flodhesten photoshop som stort sett gjør samme jobben og ofte på en enklere måte.

 

Photoshop er overhypa og mange hobbyfotografer (dvs også de fleste av oss her) har ikke bruk for photoshop - dermed er det og litt skivebom av akam å fokusere på (rådyre) photoshop i stedenfor en mer nøytral leksjon omkring bilderedigering generelt.

 

Man kan berømme adobe rent bedriftsmessig for sin langsiktige strategi om å bli nesten enerådende på bedriftsmarkedet/promarkedet ved hjelp av diverse mer eller mindre tvilsomme grep, men photshop er ikke så unikt i dag som noen prøver å gjøre det til.

 

Tor

 

Nå snakket vi om ADOBE og ikke alternativer. Vi snakket om LR kontra PS. Les og forsøk å hold den nokså tykke tråden gjennom diskusjonen da.

 

Mener du seriøst at PS er rådyrt?

 

Hva i alle dager fotograferer du med da? Et ferskvarekompakt-kamera eller noe litt mer seriøst?

 

Om du bruker sistnevnte vet du likegodt som meg at 2000kr er ikke mye for et program som gir deg muligheter som kun fantasien setter grenser for. Man kan gjøre mer med et kamera til 3000kr og photoshop enn et kamera til 30 000kr og ingen bildebehandlingsprogramvare.

 

Ergo er ikke 2 smålapper dyrt for så tung programvare. Men det er bare min mening såklart, om den enn virker noe mer rasjonell enn din mening med tanke på hvor mye penger vi faktisk bruker på fotoutstyr.

 

Jeg hadde rødmet om jeg skulle fortalt folk at jeg ikke vil bruke PS fordi det er så dyrt når jeg til tross har foto/videoutstyr til prisen av en ny Yaris, bare for å få frem et poeng.

Endret 8. februar 2013 av IceBlitz

[Kenneth Solfjeld]

Seriøst? Hvor tett går det an å bli?

 

Bruk hodet ditt og kanskje sleng med litt fantasi dersom en setning kun gir deg en eneste mening basert på kun dine erfaringer.

 

Disse bildene er unike og utrolige og kan IKKE taes med kamera:

http://www.akam.no/a...gle-jobb/112534

 

Synes du bør roe deg ned litt. Slutt å slenge dritt. Fotografering og fotomanipulering er 2 forskjellige ting. ALLE vet at du kan manipulere bilder i PS. Men det betyr ikke at du ikke kan produsere unike bilder UTEN å manipulere. Gode fotografer klarer faktisk det. Manipulasjon er et fint verktøy for å lage fotokunst. Endret 8. februar 2013 av Kenneth Solfjeld

[Aetius]

Rolig nå folkens, ellers må jeg rope på forumpolitiet.

[IceBlitz]

Synes du bør roe deg ned litt. Slutt å slenge dritt. Begynner smått å få nok av sutrete besserwissere her på AKAM.. Fotografering og fotomanipulering er 2 forskjellige ting. ALLE vet at du kan manipulere bilder i PS. Men det betyr ikke at du ikke kan produsere unike bilder UTEN å manipulere. Gode fotografer klarer faktisk det. Manipulasjon er et fint verktøy for å lage fotokunst.

 

Da får du også slutte å slenge dritt!

 

Du skriver: "Så man må bruke Photoshop for å lage unike og tøffe bilder, fordi man ikke klarer å ta det med kamera? Da bør man kanskje ta opp et annet yrke/hobby, f.eks. brodering.."

 

 

Takk for anbefalingen om å bytte hobby siden jeg er så dårlig på fotografering som du veldig fint fikk frem at du mente.

 

Rolig nå folkens, ellers må jeg rope på forumpolitiet.

 

Japp japp...

 

Har sagt mitt nå jeg. Så nå får jeg ta beina fatt og begynne å løpe

[Kenneth Solfjeld]

Da får du også slutte å slenge dritt!

 

Du skriver: "Så man må bruke Photoshop for å lage unike og tøffe bilder, fordi man ikke klarer å ta det med kamera? Da bør man kanskje ta opp et annet yrke/hobby, f.eks. brodering.."

Det var faktisk ikke ment som drittslenging, men et hjertesukk.. Dårlige bilder blir ikke til bra bilder ved å kjøre dem i PS kverna. Har du fantastiske bilder du ønsker å manipulere, kan du få nydelige resultater ut i andre enden, det er helt klart. Photoshop er et fantastisk verktøy til både vanlig bildebehandling, og manipulering. Det er likevel dumt at enkelte tror at PS er det som skal til for å lage gode bilder. Det er en falitterklæring. Jeg lar meg faktisk provosere av det.

[smort1]

Sikkert helt greit med denne PS-støtten (for de som bruker det mest), men tror vel at flertallet allikevel bruker LR, så noe tilsvarende for LR-brukere ville gjøre susen.....

[Richard Larssen]

Jeg bruker selv kun LR4.3 og kan anbefale disse videoene av Serge Ramelli som flotte tutorials, bruker denne workflowen selv.

For meg er LR4.3 et meget godt verktøy og det eneste jeg trenger.

 

http://www.youtube.c...c.1.SLCaXokuc7c

Endret 8. februar 2013 av Richard Larssen

[Nautica]

Feil.

 

Som bildebehandlingsprogram er PS best, fordi det kan gjøre sinnsvakt mye mer enn LR med bildene.

 

 

Best på bakgrunn av hva ?

 

At man kan gjøre mye med et bilde er ikke synonymt med at det best, at man kan gjøre grunnleggende og mange bilder på en gang ved et enkelte trykk er for meg sinnsvakt mye bedre.

[Bruker-88036]

Jeg syns det ganske utrolig at når man får noe gratis sånn som her, så svarer folk. "Vi vil heller ha noe annet".

[Nautica]

Jeg syns det ganske utrolig at når man får noe gratis sånn som her, så svarer folk. "Vi vil heller ha noe annet".

 

Er vel ingen som har sagt "vi vil ha noe annet", er vel heller at vi ønsker noe tilsvarende for LR

[Bruker-88036]

Flisespikking.. Høres det bedre ut "vi vil også ha noe annet"

[Jan Erik Engan]

Dere får lage noe tilsvarende for LR, ikke alle som har bruk for PS eller råd til og kjøpe.

 

https://www.facebook...EnkeltForklart/

http://jkost.com

http://moderskeppet.se

http://captainkimo.com/

Endret 8. februar 2013 av Jan Erik Engan

[Rattata12]

Blir helt idiotisk av dere å referere til at LR har tonnevis med tutorials på nettet. Hva faen har ikke Photoshop da?

 

Jeg mener at LR hadde vert gunstigere å gått gjennom en serie tutorials da flertallet her inne ikke bruker 30 000 på software. Da bruker jeg heller 28 000 på kamera og 2000 på LR

 

LR dekker 99% her inne sine behov til daglige bilder, om det er flere enn 1% som driver med total manipulasjon til reklamer ++, ha meg unnskyldt..

[Gjest Slettet+3124]

Det er sikkert at man kan bruke LR til mye, men når man ser på bildene til Joel Grimes. Skjønner man fort at LR kommer til kort.. Og for de av dere som lurer.. ja det er fotografier og ikke tegninger, og samtlige bilder er skutt med 24mm fastoptikk..